跳到主要內容

鼎王為何自毀商譽?

鼎王是知名的麻辣鍋品牌,從台中發跡之後,目前全台已有九家連鎖店;然而,這個餐飲業的重要品牌上周卻被爆出其麻辣鍋並非宣稱的純中藥湯底,反而大量混用了排骨湯塊、雞湯塊、雞粉、牛肉精、柴魚精等人工調味料。鼎王強調,十幾年前研發出的湯底的確由三十二種中藥調製而成,三年前才改為約十種中藥材另外加上各種人工調味料。我們暫且不以廣告不實或者道德的角度來評論鼎王,真正有趣的事情是:為什麼鼎王改配方的時間點是在三年前?

2011年前後,鼎王正開始爆發大紅,並積極拓展據點。企業的目標永遠是持續追求成長,然而規模成長甚至增加據點都必然會使成本結構改變。用很粗略的角度看來,文創軟體業的營收規模成長往往不需要增加太多的固定成本(如租金)與變動成本(如人事),製造硬體業則要看規模經濟效應是否能與管理難度成本打平。第一線的服務業,例如鼎王所代表的餐飲業則兼具以上兩者特性。餐飲業的其實是一種將食材加工成食物的製造業,但用餐過程中包含各種環境氣氛與服務員態度等要素,造成餐飲業者必須充分平衡重視生產流程的「理性」與重視使用者體驗的「感性」,才能成功地將產品銷售出去。因此,「規模成長」對於餐飲業前段生產以及後段銷售產生的效果並不完全相同。
對於前段生產而言,規模成長意味著更高的議價能力,但流程管理的困難性則可能更高。假設一家餐廳在同一座城市開了第二家分店,由於空間距離很近,這家餐廳只要持續向穩定供應商採購,並且把有經驗的前後場人員轉移到新店,就能在沒有增加太多管理成本的情況下達成「維持相同成本結構」的目標。但假設一家餐廳要在相隔超過100公里的不同城市設立第二家分店,那麼事情就完全不同了。若想維持相同的供應商,食材經過長途運送不僅可能降低鮮度還得承擔運輸成本;若想更換供應商,則可能無法拿到相同的品質與價格。其次,員工不一定願意搬到新城市生活,因此人員訓練全得重新來過;而烹飪甚至根本是一種藝術,後場人員的處理手法只要稍有不同,就可能使口味改變。簡單說來,當據點越多且空間越分散時,成本成長速度就越容易高於營收成長速度,只有更高的管理能力、更嚴謹的標準流程設計(SOP)才能維持利潤率。

對於後段銷售而言,規模成長可能影響到行銷成本以及管理費用。許多餐廳在擴張之前不需要全國性的廣告,擴張之後為了讓新店面能快速拉高營收,就可能會大幅增加原本不必要的行銷成本。當然,對於麥當勞這種每年行銷費用都非常穩定的超級連鎖餐廳品牌而言,擴增店面反而可能降低單店平均行銷成本;但對於鼎王這種小型連鎖餐廳而言,行銷費用的成長是難以避免的問題。再者,服務是一種非常難以複製的軟實力,對於企業而言只有更好的標準流程才能將服務品質控制在一定水準。

我們不難想像為什麼鼎王的經營者要在快速成長的時候做出「更改配方」這種可能會自毀商譽的決策。鼎王的經營者一定計算過各種情況,但發現某些關鍵的問題無法解決,例如湯頭質量難以維持、管理成本飆增、運輸不易等;但同時,他也「相信」過去累積的口碑已經形成強悍不破的品牌實力,消費者會因為品牌迷思而美化自己的實際味覺感受。綜合生產與銷售兩端的考量,降低產品品質是一種有利無害的選擇。當然,鼎王的經營者顯然違反了法律,他居然企圖以不實廣告維持品牌實力,讓消費者誤認鼎王的產品始終維持最初的水準──但「欺騙」就是自由經濟中最不可原諒的惡行。即使鼎王經營者陳世明願意發出17個月的年薪、願意在尾牙送車送房,但這些錢若非來自其管理實力,而是來自欺騙,那麼也算不上什麼好老闆。開罰二十萬或者一百萬都不重要,重要的是後續市場反應。短期之內雖然鼎王生意似乎不受影響,但回想去年胖達人風暴初期雖能維持大批人潮,半年之後分店不也都接連倒閉?消費者愚笨嗎?其實消費者並不愚笨,謊言的糖衣溶解之後,最終依然是產品品質決勝負。

市場不會背叛誠實者,也不會垂憐說謊者──如果當下並非如此,那麼或許只是時機未到。鼎王的未來會走向何方?從這家公司遭遇危機時仍滿口胡言亂語,我們不難推得一二。

延伸閱讀
鼎王再發聲明反駁:「初始階段」的確用32種中藥材
32種中藥熬製? 鼎王涉誇大不實開罰20萬元
菜單標示不實、宣稱醫療效能 鼎王挨罰百萬
調味料還加粉? 鼎王稱「商業機密」鼎王湯頭非天然
鼎王爆出湯頭不養生 生意依舊「夯」出現排隊潮
少奮鬥5年!鼎王年終5個月 陳世明:今年送車未來送房

留言

  1. 問題是「更改配方」這件事存不存在本身就是個問題了。也就是說,你的論述其實是建立在一個充滿問題的前題,然後自己又腦補一大堆東西....

    有想像力不是壞事,但過度延伸那就有點誇張了.....

    回覆刪除

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

[影評]雲端情人(Her)──我們都寂寞

《雲端情人》(Her)是第八十六屆奧斯卡獎最多提名獎中相當獨特的存在,不同於主流商業片,非常具有獨立製片的色彩。本片為史派克瓊斯(Spike Jonze)自編自導的作品,個人風格極強;這類電影通常容易流於自溺,但史派克瓊斯卻成功地使這部電影超脫於一般小品。 圖、西奧多啟動了O.S.One,也開啟一趟特別的生命之旅。 精神與愛情、肉體與慾望、死亡與永生 所謂的好故事,就是讓讀者摸不到劇情接下來會怎樣發展,但當底牌掀開了之後卻又一切合乎邏輯與鋪陳。《雲端情人》拿下奧斯卡最佳原創劇本絕對名符其實。人與電腦相戀的情節設定並不讓人陌生,特別是許多日本動漫都有類似的情節;但《雲端情人》每一幕的鋪陳都讓觀眾感到新鮮。 《雲端情人》的第一幕開始於寂寞。單身已久的男主角西奧多(Theodore)是一位專職替人撰寫信件的上班族,每天過著朝九晚五的生活。西奧多擁有非常特別的能力,只要看著寄信人與收信人的照片,透過細膩的表情與動作就能理解對方的情感,替寄信者寫出文情並茂的信件。西奧多傳遞他人的情感,卻壓抑自己的情感。西奧多寂寞,靠著隨機搜尋的電話性愛宣洩慾望,卻遇不到讓他有感覺的女聲,一段失敗的激情電愛瞬間變成黑色喜劇。寂寞的西奧多因著廣告購買了超智能的擬人作業系統O.S. One。西奧多專屬的O.S. One替自己取名為珊曼莎(Samantha),不僅聰明、充滿好奇心,而且還擁有人性。一場人與程式的愛情故事就此開展。

[影評]鳥人(Birdman)──不管有多鳥,你都是個人!

《鳥人》(Birdman)無疑地是2014年最受注目的電影,在金球獎獲得七項提名、兩座大獎,在奧斯卡獎中也榮獲九項提名,提名數為本年度之冠。從電影技術面看來,《鳥人》做了許多有趣的嘗試,這些嘗試對於大型電影獎例如奧斯卡而言相當討喜;從主題看來,本片討論的「自我認同」更是主流到不行。不管編劇與導演有心或者無意,《鳥人》都注定成為今年影展上的話題。 圖、男主角雷根在紐約街頭彷彿展開雙翼。這是預告片中最誤導觀眾的一幕。 設計精巧的超長鏡頭 導演阿利安卓·崗札雷·伊納利圖無疑地有盛大的野心。雖然這部電影採用的技術並不具太大實驗性,然而阿利安卓說故事的方式仍讓人相當驚喜──他幾乎不分鏡、幾乎全片一鏡到底,採取帶有高度流動性的長鏡頭處理完絕大多數劇情。當我們談到「長鏡頭」的時候,多數台灣觀眾可能最先想到的是蔡明亮與王家衛,一種偏向靜態的長鏡頭。例如當導演採用長鏡頭表現演員的情緒轉折時,只要把鏡頭對著演員,剩下的就是讓演員發揮控制各種臉部肌肉的技巧以傳遞情感。這種靜態的、強調演員臉部表情的長鏡頭並不罕見,演員能發揮高水準演技的內心戲,幾乎都得靠長鏡頭才得以實現。

彭明輝教授,您還是少談點經濟吧

兩年前我看彭明輝的部落格,從一年多以前我開始不看。我不知道彭教授這段時間發生什麼事情,但他的文章越來越荒腔走板,幾乎到一種不可思議的程度。一個理工出身的教授對於國家現況之悲憤因此想提出更多有意義的經濟、社會與政治見解,其實是非常值得尊敬的事情;然而,如果不懂一項學問,卻自以為是高手地對其指指點點,理論、推論與結論都錯誤百出,我認為還是先潛心研究再發言,這才叫做「學者的態度」。彭教授對經濟學的錯誤認知與詮釋已經到了任何一個有辦法內化六學分普通經濟學課程的大學生都有辦法反駁的程度,這其實是非常誇張的事情; 他對經濟學的偏差理解,甚至不是什麼不同派系之間的差異,而是打從最基礎的知識建構就徹底錯誤 。 就以彭教授本月才發表的《 台灣人比韓國人更像奴隸 》來說好了,簡直是讓人看了下巴都要掉下來,完全是到了奇文共賞的水準。 我不是很能理解為什麼彭教授過去可以寫出好文章,但這一年多以來的水準墮落到這種程度,完全就是一個不懂經濟學的人卻又濫用經濟學名義說自己想說的話 。 以這段全文最重要的理論論述為例:「 最極端的市場有兩種:完全競爭市場和完全壟斷市場,前者利潤等於零而工資極大化;後者工資極小化而利潤極大化;前者是亞當史密、古典經濟學和新古典經濟學的夢想國度(經濟意義下最自由而平等的國家),後者是經濟上的奴隸制度。 」從這段可以很清楚地看出,彭教授完全不懂經濟學所謂「市場」概念。 經濟學所談的「市場」包含很多種「市場」,最基本的兩大市場就是「消費市場」跟「勞動市場」 。特別值得注意的是,這 兩大市場都是在談企業與一般民眾的關係,但是民眾在此有兩種角色,第一是消費者,第二是勞工 。 就消費市場而言,廠商是供給方、消費者是需求方 ,完全競爭市場中的廠商利益會最小消費者利益最大;完全壟斷市場中的廠商利益最大消費者利益最小。 就勞動市場而言,勞工是供給方、廠商是需求方 ,完全競爭市場中的廠商利益會最大勞工利益會最小,完全壟斷市場中廠商利益最小勞工利益最大。換言之,彭教授說的「完全競爭市場利潤等於零工資極大化,完全壟斷市場工資極小化利潤極大化」,完全是把兩種市場混在一起所得到的結論──這個結論非但完全不是經濟學理論,同時也完全不符合現況。