跳到主要內容

假如經濟停滯成為常態....

沒進入FED當家作主的美國前財政部長、歐巴馬前首席經濟顧問桑默斯,最近提出一個有趣的觀點。他認為,長期停滯與長時間的經濟疲軟將成為常態,充分就業將成為偶然現象。這個說法顯然有些道理。首先,全球先進國家在未來二、三十年間都將陸續邁入高齡化社會,這對壯年人口而言顯然負擔沉重;同時,全世界一大部分的財富(特別是不動產)將掌握在嬰兒潮世代的老人手中,年輕人的消費力將相對較弱。再者,人口成長趨緩意味著整體消費力趨於疲軟,經濟將缺乏爆炸性的動能。

立場傾左的克魯曼支持這個論點,並援引做為支持貨幣寬鬆政策的論述。克魯曼認為,如果消費力疲軟將成為常態,那麼FED最重要的任務就是如何維持就業率;因此,最好的方式就是迫使人們不儲蓄並且轉向消費,如此一來就能擠壓出最高的需求、帶來更多工作機會。

但如果桑默斯的想法成立,經濟長期停滯將成為未來趨勢,那麼貨幣寬鬆政策也不會有任何作用。目前美國的貨幣寬鬆之所以有效,那是因為人們「相信」未來經濟總有一天會轉強,仍是個不斷向上的循環曲線。但假使未來十年間,經濟循環的節奏開始失靈,繁榮的時期與強度都不及衰退的時期,經濟脈動變成持平甚至緩步向下的循環曲線,那麼人們還會相信眼前的「錢」還有其價值嗎?此時,恐懼心理會使通貨膨脹的速度加快,使貨幣寬鬆政策完全失靈。

消費是人性,儲蓄也是人性,兩者互為表裡。未來的不穩定性越大時,人性趨向儲蓄的力量就會越大,這時候不論想怎麼刺激消費都是枉然。更何況,美國實行貨幣寬鬆政策這幾年來,已經把原物料跟各國房地產推升到高峰,除了那些因此受益的有錢人以外,其實多數一般人都未蒙其利反受其害。這顯然不是提高就業率就能解決的問題,更何況,就業率也並沒有因此提高。反倒是當民怨與資產泡沫隨著貨幣政策越脹越大,會隨著美國人腳步起舞,並任憑美國人利用匯率掠奪自我財富的國家終究會越來越少。這場經濟大戲會怎麼演下去,世人都在看;唯一能確定的是,美國在2008年經濟海嘯後展現出的自私與貪婪,終究會讓全世界都看破手腳。去你的正義英雄。

延伸閱讀
克魯曼專欄/別談QE退場…撙節只會變更窮
從克魯曼的左派經濟幻想談景氣循環(上) 本部落格文章
從克魯曼的左派經濟幻想談景氣循環(下) 本部落格文章

留言

  1. 本國(尤其是指美國)印鈔票,其國內的通膨不一定會加速。趨緩的經濟成長就算印鈔票,很可能伴隨的是通縮。有效擺脫長期經濟衰退的方法,根據美國自身的經驗,是在美國本土以外,發生世界大戰。美國靠著歐洲第一次世界大戰擺脫1910年代的衰退、步入1920的歡樂10年,更靠著第二次世界大戰,甩去1930年代的大衰退,取得世界霸權。

    回覆刪除
  2. 我倒是覺得這種萬惡美帝的想法有點極端

    換個角度看,像台灣這些出口導向的國家,不也是因為這種體制而獲利。倒不是說現有體制是好的,而是二十世紀後半的經濟體系的建立並不完全是美國單方面的作為那麼簡單。

    美國會成為超強帝國,部份也是拜歐洲老牌帝國把自家搞成戰場的結果。事實上,許多兩次大戰後獨立的國家,也是拜此所賜。但把時間拉長一點去看,美國早在南北戰爭後就是一個不容勿視的勢力,只是門羅主義的關係而自掃門前雪而已。

    從門羅主義來看,現在中國還真的有點像十八世紀的美國。

    另外,除了嬰兒潮的退潮外,我覺得冷戰結束後共產國家勞動力的釋出也是造成先進國家發展停滯的一個背景因素。對台灣而言,後者的影響會更大。

    回覆刪除
  3. 在自由市場當中企業應用各種策略相互的競爭是常態;國家與國家之間應用戰略經濟相互競爭也是常態。從那個角度看都一樣,我倒是不會因此就下斷語指哉哪方的不是。「去你的正義英雄」最好不要講,台灣自己溫存在舊產業不提升競爭力,也就沒資格罵人幹麻跑這麼快。
    不印鈔票使財富稀釋,貧富的差距會更大。一個角度看事情:對於貧者來講,反正都已經這麼窮了,政府怎麼印鈔票結果都一樣;倒是富人因此財富會變的更薄。至於要怎麼尋求標的投資,那是另一個題目了。不過重點是,一體兩面,大量貨幣的流動性,會帶來好處,也會帶來壞處。

    回覆刪除
    回覆
    1. 印鈔造成通澎!推昇股市跟房地產也造成財富的更加集中,應該是會讓貧富差距更嚴重吧

      刪除
  4. 《彭博社》報導,高盛集團(GS-US)指出,美國頁岩油產量增長,造成美國能源價格下跌、鞏固經濟成長、聯準會縮減購債腳步也將持續,而這一情形,將大幅減弱新興市的原物料需求,且造成貨幣持續貶值,而貨幣貶值則又反過來鼓勵更多生產。高盛指出,大宗商品從2002年至2011年,歷經10年的「超級循環」,未來將進入新一輪的「空頭循環」。

    http://times.hinet.net/news/14999589?m=cg

    回覆刪除
  5. 世銀再度提醒,Fed 主席伯南克 (Ben Bernanke) 去年 5 月首度暗示計畫減碼量化寬鬆 (QE) 收購資產規模時,新興市場便掀起一陣混亂;該行預警,同樣的情況有可能再度重演,且規模龐大,衝擊「很可能將集中於收入中等、且金融市場及國內情況更加不平等的國家」。

    http://times.hinet.net/news/14999299?m=cg

    回覆刪除
  6. 1.歐央行將竭盡所能維持經濟復蘇
    http://cn.nytimes.com/business/20140110/c10eurates/zh-hant/

    2.多數美聯儲官員支持緩慢削減經濟刺激措施
    http://cn.nytimes.com/usa/20140109/c09fed/zh-hant/

    回覆刪除
  7. QE的得與失/陶冬
    http://blog.cnyes.com/My/taodong/article1184994

    他們是如何來分析這些現象。也許有主、客觀立場,給版主當作一些參考,希望能幫上一些忙。

    回覆刪除

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

[影評]白日夢冒險王(The Secret Life of Walter Mitty)──最美的風景是人

《白日夢冒險王》(The Secret Life of Walter Mitty)改編自1939年的同名小說,由班史提勒(Benjamin Edward Ben Stiller)自導自演。班史提勒以喜劇見長,近年來致力轉型成為劇情片導演,而《白日夢冒險王》就是其銳意轉型之作品。

一部拍給上班族的爽片

每一部電影都有其設定客群,如同《暮光之城》會讓萬千少女為之瘋狂,《白日夢冒險王》則會讓白領上班族感動落淚。本片劇本依循傳統三幕劇形式編構,第一幕是40歲主角華特米提(Walter Mitty)充滿瘋狂白日夢的平凡上班族人生,第二幕是華特踏上旅程,第三幕是華特結束旅程回歸日常生活。「冒險」這個主題並不罕見,但中年單身阿宅上班族的冒險就不那麼尋常了;對於生活平穩到太過僵固的上班族而言,《白日夢冒險王》正是一個精神出口,釋放了人性對於刺激的渴求。

圖、平凡的上班族華特
第一幕劇的重點放在華特日常生活之百無賴聊以及白日夢之刺激有趣的對比,但整體而言並不緊湊,白日夢段落太多太長,甚至連對「主角為何出走」的描述都太過匆促,顯示導演拿捏節奏失當。白日夢的段落非常商業討喜,明顯向許多電影致敬,例如電梯內打鬥的運鏡像是《駭客任務》,變成老小孩的情節完全是《班傑明的奇幻旅程》;然而,這些白日夢分明可以設計地更有隱喻更具象徵更與現實相扣,最後除了「有趣討喜」之外卻什麼都不剩,導演與編劇要各負一半責任。

[影評]鳥人(Birdman)──不管有多鳥,你都是個人!

《鳥人》(Birdman)無疑地是2014年最受注目的電影,在金球獎獲得七項提名、兩座大獎,在奧斯卡獎中也榮獲九項提名,提名數為本年度之冠。從電影技術面看來,《鳥人》做了許多有趣的嘗試,這些嘗試對於大型電影獎例如奧斯卡而言相當討喜;從主題看來,本片討論的「自我認同」更是主流到不行。不管編劇與導演有心或者無意,《鳥人》都注定成為今年影展上的話題。

圖、男主角雷根在紐約街頭彷彿展開雙翼。這是預告片中最誤導觀眾的一幕。
設計精巧的超長鏡頭

導演阿利安卓·崗札雷·伊納利圖無疑地有盛大的野心。雖然這部電影採用的技術並不具太大實驗性,然而阿利安卓說故事的方式仍讓人相當驚喜──他幾乎不分鏡、幾乎全片一鏡到底,採取帶有高度流動性的長鏡頭處理完絕大多數劇情。當我們談到「長鏡頭」的時候,多數台灣觀眾可能最先想到的是蔡明亮與王家衛,一種偏向靜態的長鏡頭。例如當導演採用長鏡頭表現演員的情緒轉折時,只要把鏡頭對著演員,剩下的就是讓演員發揮控制各種臉部肌肉的技巧以傳遞情感。這種靜態的、強調演員臉部表情的長鏡頭並不罕見,演員能發揮高水準演技的內心戲,幾乎都得靠長鏡頭才得以實現。

[影評]攻敵必救──你想二刷,是因為劇本太弱

《攻敵必救》(Miss Sloane, 又譯槍狂帝國、斯隆女士)是2016年的政治驚悚片。本片成本1300萬美金,最後票房300萬美金,屬於慘賠;IMDb拿到7.3分、爛番茄新鮮度71%,評價普普。本片女主角潔西卡崔絲坦(Jessica Chastain)提名金球獎最佳女主角,除此以外沒有得到什麼重要獎項肯定。
對於這麼一部票房不佳、評價普普的電影,其實我沒有太大興趣寫評論,但從去年上映至今,我至少在我的FB上看過三個人強力推薦此片,認為此片是去年最優秀的電影之一、奧斯卡居然完全不提名真是太奇怪了云云。同時,也有許多人表明想二刷該片。
為什麼這麼多人想二刷呢?這是個有趣問題。
先說我對這部電影的結論好了。這是一部劇本很差的電影,沒有入圍奧斯卡很正常。唯一可以討論的,可能是最佳女主角這個獎項(但她也提名金球獎了),其他大獎根本想都不用想。這部電影的故事其實並不差,但是劇本有很嚴重的硬傷,本片導演也完全無法挽救。到底《攻敵必救》有哪些硬傷呢?