跳到主要內容

學校與父母該從寒暑假作業放手了

台北市政府近日宣布廢除國小寒暑假作業的規定,柯文哲認為這個政策可以鼓勵孩子自主,也引來兩極反應。一方面,這個決定迅速在社群網站上獲得非常正面的評價,甚至被譽為「德政」;另一方面,就在台北市宣布廢除寒暑假作業之後,事隔三天,則有一名國小校長認為這個決定是「鼓勵孩子怠惰」,甚至直指「柯P割錯盲腸了」,聯合報的社論甚至直言「柯文哲倒洗澡水時,把嬰兒也倒掉了」。

學校義務教育的目標,是要建立學生基本的生活知識。但說真的,如果小朋友學習的這些加減乘除、聽說讀寫,都是未來人生必須要學會的「基本生存技能」,現在沒學會,未來也會有大量反覆演練的機會,真的需要學、真的想學,一定學得會。




在理解寒暑假作業是否合理之前,我們應該先理解寒暑假的本質。我們認同學生應該要有一年兩次長假,而不是把學生當做一年無休的公務員或者上班族,顯然是因為「學生」具有某種獨特性。如果我們不認為學生應該有一段長達三個月的休假,大可設定成一年三個學期、一學期四個月,或者一年兩個學期、一學期六個月。學生的獨特性,就在於學生的可能性太大了,學校的制式課程根本不足以讓學生發展出各自的無限可能。

柯文哲不希望孩子「被想像所限制」,描述地更精準一點,其實是希望「學生不要被老師的想像所侷限」。而目前寒暑假作業的樣子是什麼呢?即使不像過去那樣,是一整疊毫無意義的紙本作業(能夠細膩精緻完成的小朋友,一定具有公務員的特質),但不管是做燈籠、學做菜、學樂器、讀課外讀物,那都是「老師對學生的想像」,而不是 「學生對自身的想像」。我並不是說身處第一線教育第一線的老師們不夠好,而是,沒有任何一個人能夠替別人想像人生藍圖──即便是家長之於子女、教師之於學生。

每個人對教育本質都有不同想像。對於某些人而言,教育是為了培育學生的自主性;對於許多某些人而言,教育可能是為了讓學生順利社會化;對於某些人而言,教育可能是為了讓學生能夠符合某些職業的期待。對我而言,教育最終目的,應該是讓每一個人能夠透過對世界的理解,找到自己的樣貌。我認為坐在教室裡面上課確實可以增加對世界的理解,但對於小學生而言,去遊樂園玩無法增加對世界的理解嗎?逛夜市無法嗎?打電動無法嗎?甚至是,慵懶在家聽著蟬聲度過下午,不也是一種對世界的理解嗎?

在台灣,我們太習慣用一種效用主義的方式去計算、衡量、評估一個人的價值 ──在最極端的情況下,還會把人訂出價格。在教育市場上,我們看見的是太多人用升學主義的角度去判斷學生的價值,念書、考試、完成作業,舉凡這些對於「升學」可能有幫助的事情都是「好的」,其他顯然沒有幫助的事情都是「壞的」。我們慣用薪資訂價每個人的夢想,用穩定性平準每個人的未來,所以我們太理所當然地認為,只有某條人生道路是正確的。

最好笑的是,居然有一群大人用:「小孩子就是沒有自主能力,所以需要給寒暑假作業」當作理由來支持更多的控制。就因為是小孩子,所以機會成本最低,如果這時候還不給自由自主的機會,那到底應該要等到幾歲呢?

真正的問題在於,我們能否接受別人跟我們作出不一樣的人生選擇,即使這個「人」還是孩子。我相信小學生一定會「浪費」一些時間,但這是因為小學生還不清楚自己的人生目標,本來就需要透過各種不同的嘗試,去認識自己是怎樣的人、想要怎樣的人生。所有看似繞路的浪費,其實都有意義。

當台灣人不斷在問:「為什麼我們的學生在畢業之後還無法自主思考呢?」答案不正是:「因為我們連讓小學生暑假該做什麼都要管」嗎?不論寒暑假作業變成怎樣,其本質不過是「政府與學校想佔去學生的時間」罷了。不管寒暑假作業設計得再怎麼創新,也都是學校與老師自以為學生最需要作的事情,但是這跟學生認為自己最需要作的事情,完全是兩碼子事。無可救藥的控制狂,最後只會造就一群媽寶。

孩子們該學習獨立,那麼學校與父母,準備好學習放手了嗎?

延伸閱讀
十二年國教:教育制度之於一種社會實驗
誰告訴你大學念什麼不重要?
從吳寶春與賣雞排的博士生談起
大學神話破滅

這個網誌中的熱門文章

一個作家之死:林奕含三個層次的幻覺破滅

林奕含自殺的火藥庫,來自於「被老師誘姦」以及「沒有愛的家庭」;這兩者一樣重要,缺乏任何一者,林奕含走上絕路的機率都會大大降低。這兩點,很多人拿來分開談,但我認為重點是這兩件事情發生在同一個人身上時候的交互作用。

「被老師誘姦」這件事情,在心理上真正造成的創傷,跟自尊有關。林奕含的斯德哥爾摩症候群,完全就是一種透過合理化手段來防止自尊受傷的「防禦機制」,只有林奕含承認「我愛他」,才能避免知覺到「自己受騙」、「自己被對方輕視」、「對方根本不在乎自己」。

然而,沒有一個人,能夠長期透過防禦機制矇騙自己。合理化機制像是一種止痛劑,雖然你吃了之後暫時不痛,但是痛因沒有解除,你就得一直吃下去。但這個止痛劑並非沒有副作用。每個人的生活世界都很廣,你會遇到各種人事物,總有一天會碰到跟你相近的故事。一次、兩次、三次之後,這個止痛劑會越來越沒有效果。

這件事情很嚴重嗎?其實還好。說穿了,就是「幻滅」。



[影評]通靈少女──為什麼「他」必須死?

《通靈少女》(The Teenage Psychic)是2017年的臺灣迷你劇集,同時也是公共電視台與HBO Asia首次合作的跨國影集。系列影集為六集,題材有新意、敘事手法流暢,優秀的口碑帶動收視率,可以說是叫好又叫座。

故事主線,描述天生具有通靈能力的女高中生小真(郭書瑤飾演)一邊就學、一邊在宮廟當「仙姑」(即靈媒),從一開始對這個身分的困惑以及無奈,透過逐漸解決各種生死的難題,最後終於能認同這個身分的青春期少女成長故事。

劇情主調輕鬆活潑,男女主角的甜蜜愛情青春喜劇卻在最後一集翻轉,男主角阿樂(蔡凡熙飾演)車禍身亡。許多人無法接受這個結局,甚至有人批評爛尾,但導演兼編劇的陳和榆在受訪時候說:這個結局是一開始就決定的。

到底,男主角阿樂為什麼必須死?


[影評]攻敵必救──你想二刷,是因為劇本太弱

《攻敵必救》(Miss Sloane, 又譯槍狂帝國、斯隆女士)是2016年的政治驚悚片。本片成本1300萬美金,最後票房300萬美金,屬於慘賠;IMDb拿到7.3分、爛番茄新鮮度71%,評價普普。本片女主角潔西卡崔絲坦(Jessica Chastain)提名金球獎最佳女主角,除此以外沒有得到什麼重要獎項肯定。
對於這麼一部票房不佳、評價普普的電影,其實我沒有太大興趣寫評論,但從去年上映至今,我至少在我的FB上看過三個人強力推薦此片,認為此片是去年最優秀的電影之一、奧斯卡居然完全不提名真是太奇怪了云云。同時,也有許多人表明想二刷該片。
為什麼這麼多人想二刷呢?這是個有趣問題。
先說我對這部電影的結論好了。這是一部劇本很差的電影,沒有入圍奧斯卡很正常。唯一可以討論的,可能是最佳女主角這個獎項(但她也提名金球獎了),其他大獎根本想都不用想。這部電影的故事其實並不差,但是劇本有很嚴重的硬傷,本片導演也完全無法挽救。到底《攻敵必救》有哪些硬傷呢?