跳到主要內容

學校與父母該從寒暑假作業放手了

台北市政府近日宣布廢除國小寒暑假作業的規定,柯文哲認為這個政策可以鼓勵孩子自主,也引來兩極反應。一方面,這個決定迅速在社群網站上獲得非常正面的評價,甚至被譽為「德政」;另一方面,就在台北市宣布廢除寒暑假作業之後,事隔三天,則有一名國小校長認為這個決定是「鼓勵孩子怠惰」,甚至直指「柯P割錯盲腸了」,聯合報的社論甚至直言「柯文哲倒洗澡水時,把嬰兒也倒掉了」。

學校義務教育的目標,是要建立學生基本的生活知識。但說真的,如果小朋友學習的這些加減乘除、聽說讀寫,都是未來人生必須要學會的「基本生存技能」,現在沒學會,未來也會有大量反覆演練的機會,真的需要學、真的想學,一定學得會。




在理解寒暑假作業是否合理之前,我們應該先理解寒暑假的本質。我們認同學生應該要有一年兩次長假,而不是把學生當做一年無休的公務員或者上班族,顯然是因為「學生」具有某種獨特性。如果我們不認為學生應該有一段長達三個月的休假,大可設定成一年三個學期、一學期四個月,或者一年兩個學期、一學期六個月。學生的獨特性,就在於學生的可能性太大了,學校的制式課程根本不足以讓學生發展出各自的無限可能。

柯文哲不希望孩子「被想像所限制」,描述地更精準一點,其實是希望「學生不要被老師的想像所侷限」。而目前寒暑假作業的樣子是什麼呢?即使不像過去那樣,是一整疊毫無意義的紙本作業(能夠細膩精緻完成的小朋友,一定具有公務員的特質),但不管是做燈籠、學做菜、學樂器、讀課外讀物,那都是「老師對學生的想像」,而不是 「學生對自身的想像」。我並不是說身處第一線教育第一線的老師們不夠好,而是,沒有任何一個人能夠替別人想像人生藍圖──即便是家長之於子女、教師之於學生。

每個人對教育本質都有不同想像。對於某些人而言,教育是為了培育學生的自主性;對於許多某些人而言,教育可能是為了讓學生順利社會化;對於某些人而言,教育可能是為了讓學生能夠符合某些職業的期待。對我而言,教育最終目的,應該是讓每一個人能夠透過對世界的理解,找到自己的樣貌。我認為坐在教室裡面上課確實可以增加對世界的理解,但對於小學生而言,去遊樂園玩無法增加對世界的理解嗎?逛夜市無法嗎?打電動無法嗎?甚至是,慵懶在家聽著蟬聲度過下午,不也是一種對世界的理解嗎?

在台灣,我們太習慣用一種效用主義的方式去計算、衡量、評估一個人的價值 ──在最極端的情況下,還會把人訂出價格。在教育市場上,我們看見的是太多人用升學主義的角度去判斷學生的價值,念書、考試、完成作業,舉凡這些對於「升學」可能有幫助的事情都是「好的」,其他顯然沒有幫助的事情都是「壞的」。我們慣用薪資訂價每個人的夢想,用穩定性平準每個人的未來,所以我們太理所當然地認為,只有某條人生道路是正確的。

最好笑的是,居然有一群大人用:「小孩子就是沒有自主能力,所以需要給寒暑假作業」當作理由來支持更多的控制。就因為是小孩子,所以機會成本最低,如果這時候還不給自由自主的機會,那到底應該要等到幾歲呢?

真正的問題在於,我們能否接受別人跟我們作出不一樣的人生選擇,即使這個「人」還是孩子。我相信小學生一定會「浪費」一些時間,但這是因為小學生還不清楚自己的人生目標,本來就需要透過各種不同的嘗試,去認識自己是怎樣的人、想要怎樣的人生。所有看似繞路的浪費,其實都有意義。

當台灣人不斷在問:「為什麼我們的學生在畢業之後還無法自主思考呢?」答案不正是:「因為我們連讓小學生暑假該做什麼都要管」嗎?不論寒暑假作業變成怎樣,其本質不過是「政府與學校想佔去學生的時間」罷了。不管寒暑假作業設計得再怎麼創新,也都是學校與老師自以為學生最需要作的事情,但是這跟學生認為自己最需要作的事情,完全是兩碼子事。無可救藥的控制狂,最後只會造就一群媽寶。

孩子們該學習獨立,那麼學校與父母,準備好學習放手了嗎?

延伸閱讀
十二年國教:教育制度之於一種社會實驗
誰告訴你大學念什麼不重要?
從吳寶春與賣雞排的博士生談起
大學神話破滅

這個網誌中的熱門文章

[影評]白日夢冒險王(The Secret Life of Walter Mitty)──最美的風景是人

《白日夢冒險王》(The Secret Life of Walter Mitty)改編自1939年的同名小說,由班史提勒(Benjamin Edward Ben Stiller)自導自演。班史提勒以喜劇見長,近年來致力轉型成為劇情片導演,而《白日夢冒險王》就是其銳意轉型之作品。

一部拍給上班族的爽片

每一部電影都有其設定客群,如同《暮光之城》會讓萬千少女為之瘋狂,《白日夢冒險王》則會讓白領上班族感動落淚。本片劇本依循傳統三幕劇形式編構,第一幕是40歲主角華特米提(Walter Mitty)充滿瘋狂白日夢的平凡上班族人生,第二幕是華特踏上旅程,第三幕是華特結束旅程回歸日常生活。「冒險」這個主題並不罕見,但中年單身阿宅上班族的冒險就不那麼尋常了;對於生活平穩到太過僵固的上班族而言,《白日夢冒險王》正是一個精神出口,釋放了人性對於刺激的渴求。

圖、平凡的上班族華特
第一幕劇的重點放在華特日常生活之百無賴聊以及白日夢之刺激有趣的對比,但整體而言並不緊湊,白日夢段落太多太長,甚至連對「主角為何出走」的描述都太過匆促,顯示導演拿捏節奏失當。白日夢的段落非常商業討喜,明顯向許多電影致敬,例如電梯內打鬥的運鏡像是《駭客任務》,變成老小孩的情節完全是《班傑明的奇幻旅程》;然而,這些白日夢分明可以設計地更有隱喻更具象徵更與現實相扣,最後除了「有趣討喜」之外卻什麼都不剩,導演與編劇要各負一半責任。

[影評]親愛的──沒有人錯了,每個人都痛了

《親愛的》是2014年一部由中國與香港合拍,改編自真人真事的劇情片。本片票房表現不俗,在中國創下3.4億人民幣佳績;在各大電影獎中雖然並未拿下驚人的成績,但女主角趙薇的表現卻令觀眾以及影評印象深刻。

就技術而言,《親愛的》只能說是中上水準。還不錯的劇本、還不錯的導演、水準以上的演員,但整體而言並不突出。我對《親愛的》的簡評是:配角太多、支線太多、設計太多、狗血太多、哭戲太多,觀影當下很容易因為演員們爆發性的演技而感動,但情緒太滿,看完以後反而失了餘味、失了後勁。但《親愛的》仍屬強悍,強悍的地方在於,這個故事幾乎是真人實事,當電影最後,導演陳可辛將這個故事中的真實原型搬出來給觀眾看的時候,還有哪個人能不為之動容?

圖、田文軍(黃渤飾演)差一點就趕上被誘拐的兒子所搭的火車。

[影評]鳥人(Birdman)──不管有多鳥,你都是個人!

《鳥人》(Birdman)無疑地是2014年最受注目的電影,在金球獎獲得七項提名、兩座大獎,在奧斯卡獎中也榮獲九項提名,提名數為本年度之冠。從電影技術面看來,《鳥人》做了許多有趣的嘗試,這些嘗試對於大型電影獎例如奧斯卡而言相當討喜;從主題看來,本片討論的「自我認同」更是主流到不行。不管編劇與導演有心或者無意,《鳥人》都注定成為今年影展上的話題。

圖、男主角雷根在紐約街頭彷彿展開雙翼。這是預告片中最誤導觀眾的一幕。
設計精巧的超長鏡頭

導演阿利安卓·崗札雷·伊納利圖無疑地有盛大的野心。雖然這部電影採用的技術並不具太大實驗性,然而阿利安卓說故事的方式仍讓人相當驚喜──他幾乎不分鏡、幾乎全片一鏡到底,採取帶有高度流動性的長鏡頭處理完絕大多數劇情。當我們談到「長鏡頭」的時候,多數台灣觀眾可能最先想到的是蔡明亮與王家衛,一種偏向靜態的長鏡頭。例如當導演採用長鏡頭表現演員的情緒轉折時,只要把鏡頭對著演員,剩下的就是讓演員發揮控制各種臉部肌肉的技巧以傳遞情感。這種靜態的、強調演員臉部表情的長鏡頭並不罕見,演員能發揮高水準演技的內心戲,幾乎都得靠長鏡頭才得以實現。