《金融時報》專欄作家拉赫曼（Gideon Rachman），最近針對川普（Donald John Trump）確認代表共和黨競選美國總統，提出了質疑。當然，質疑川普的人很多，但我特別喜歡拉赫曼這篇文章，因為他深層地帶出「信任」這個議題，而這正是美國強盛的主因。
美國在貿易跟外交上，向來是個十足可信的夥伴，這構成了美國跟其他國家之間強韌的鍵結──甚至是一套以美國為核心的紐鍊。美國雖然並非真的凡事以「全球利益」為主要思考點，但美國考慮的「本國利益」仍比絕大多數國家更遠視，而這當然是因為，美國深知最大的利益就是讓自己成為世界的中心。因此，美國考慮的「本國利益」，展現在國際政經手段上時，大多是互利共生的長期生態系統觀點。
換言之，當美國做出一些看起來沒什麼好處的英雄式行為的時候，背後的動機恐怕不單純是為了讓自己看起來像是個英雄，而是讓自己成為英雄，可以得到更多好處。貿易如此，外交如此，軍事如此，許多國家無不像是美國的附庸，看看台灣對美國的態度就知道了。當我讓你「相信」我是英雄的時候，你就願意把你的命脈交在我的手上。
然而，比起拉赫曼在這篇文章中主要論述的「外交」，我認為衝擊更大的可能是「內政」。
根據法蘭西斯福山的觀點，美國是一個高信任社會，因此構築出能以制度與規範、而非人治為核心的管理系統。信任這件事情看起來很輕薄，但卻深刻地影響了組織運作。如果我們不相信人會根據制度與規範而行動，就會想方設法因人設事，疊床架屋地搞出一堆箝制的機制。我並不是說互相箝制不好，而是，過多的箝制只會帶來無效率，而這就是華人世界的組織最大的問題。
川普在商業上（特別是房地產）慣用的手段，就是刻意開出明顯不合理的條件迫使對方讓步，最後使自己得到最大的利益。假設川普當上總統，以他出爾反爾的個性，很可能使政府帶頭對企業與NGO亂開事後完全不打算兌現的支票──或許川普能獲得短期利益，但長期而言卻可能會帶來非常大的信任危機。
當然，我們相信，兩百多年來建構在基督教文化底下的美國（70%美國人是基督徒或者天主教徒），不會因為一位任期最長八年的總統就這麼失去信任感；但我們也可以理解，失去信任之後要重建信任有多難。我更好奇的是，假設川普真的選上總統，在這四年（或者八年）中，我們是否會看到美國通過不信任案？
延伸閱讀
川普的危險外交理念(金融時報中文網)
美國在貿易跟外交上，向來是個十足可信的夥伴，這構成了美國跟其他國家之間強韌的鍵結──甚至是一套以美國為核心的紐鍊。美國雖然並非真的凡事以「全球利益」為主要思考點，但美國考慮的「本國利益」仍比絕大多數國家更遠視，而這當然是因為，美國深知最大的利益就是讓自己成為世界的中心。因此，美國考慮的「本國利益」，展現在國際政經手段上時，大多是互利共生的長期生態系統觀點。
換言之，當美國做出一些看起來沒什麼好處的英雄式行為的時候，背後的動機恐怕不單純是為了讓自己看起來像是個英雄，而是讓自己成為英雄，可以得到更多好處。貿易如此，外交如此，軍事如此，許多國家無不像是美國的附庸，看看台灣對美國的態度就知道了。當我讓你「相信」我是英雄的時候，你就願意把你的命脈交在我的手上。
然而，比起拉赫曼在這篇文章中主要論述的「外交」，我認為衝擊更大的可能是「內政」。
根據法蘭西斯福山的觀點，美國是一個高信任社會，因此構築出能以制度與規範、而非人治為核心的管理系統。信任這件事情看起來很輕薄，但卻深刻地影響了組織運作。如果我們不相信人會根據制度與規範而行動，就會想方設法因人設事，疊床架屋地搞出一堆箝制的機制。我並不是說互相箝制不好，而是，過多的箝制只會帶來無效率，而這就是華人世界的組織最大的問題。
川普在商業上（特別是房地產）慣用的手段，就是刻意開出明顯不合理的條件迫使對方讓步，最後使自己得到最大的利益。假設川普當上總統，以他出爾反爾的個性，很可能使政府帶頭對企業與NGO亂開事後完全不打算兌現的支票──或許川普能獲得短期利益，但長期而言卻可能會帶來非常大的信任危機。
當然，我們相信，兩百多年來建構在基督教文化底下的美國（70%美國人是基督徒或者天主教徒），不會因為一位任期最長八年的總統就這麼失去信任感；但我們也可以理解，失去信任之後要重建信任有多難。我更好奇的是，假設川普真的選上總統，在這四年（或者八年）中，我們是否會看到美國通過不信任案？
延伸閱讀
川普的危險外交理念(金融時報中文網)
留言
張貼留言