開始輸的時候，最痛

這兩周被討論最多的電影，莫過於韓國電影《屍速列車》。

《屍速列車》是一部2016年的韓國災難電影，IMDb上有8.0分，爛番茄網站有93%新鮮度，評價不俗；根據IMDb的資訊，本片成本約850萬美金（100億韓元），截至9/4之全球票房約為8400萬美金，預計投資報酬率將超過10倍，是一部在商業上獲得巨大成功的電影。

台灣人瘋狂討論《 屍速列車》的原因有兩點。第一是票房，《屍速列車》打破韓國電影在台灣的票房紀錄，創下三天票房破億的佳績；第二是品質，《屍速列車》在電影技術的表現上，讓太少看韓國電影的台灣人猛然大吃一驚：原來韓國電影現在已經是這種水準了？韓國能拍出這種電影，台灣能嗎？答案是讓人絕望的。我在2013年的文章〈台灣電影不成工業：從李安看大尾鱸鰻〉疾呼，台灣電影業必須要轉型成「工業」而不是持續作手工業，電影人必須要真正重視管理、重視技術、重視品質，低成本低技術含量的電影走不了太遠。

韓國電影的工業化從15年前就開始了。我同意韓國電影之所以能發展出現在的質量規模，一部分原因是，國家的保護政策讓韓國電影在萌芽時期有了喘息的空間，這是種左派的論述；但我認為韓國電影產業確實發展起來的主因，仍是韓國人回歸電影的本質，建立起良好的系統，並且透過系統處理好每一個細節。工業化就是「有品質的規模複製」，最重要的關鍵字是「複製」。 

暫時撇開電影不談，我們還能觀察出一件有趣的事情：台灣對韓國的態度轉向了。 

2010年之前，韓國宣稱「端午節是韓國人的文化遺產」，讓中國與台灣既憤怒又輕蔑地看待韓國對文化制高點的慾望。2012年前後，韓國演藝擴散亞洲、三星在手機產業也取得龍頭地位，當時的台灣，要是有人寫文章說韓國哪裡好，立刻就被群起而攻之。但2016年的現在，不但鮮少人拿韓國與台灣的經濟或產業發展比較，即使有類似的文章，也都不再能夠引發大規模的正反爭論。韓國貧富差距很嚴重、社會情緒很負面，我們老早就都知道了；但當韓國的文化產業基礎已經開始穩固時，我們再也無法否認自身在產業發展上的落後。 


你比較的對象，一定跟你差不多 

 社會心理學裡面有個理論叫做社會比較論（Social comparison theory），這個理論說明了，人類往往透過跟別人比較，才能知道自己是個怎樣的人。換言之，相對值的高低，比絕對值的高低還要更重要。這個理論放大到社會、國家、種族，也都適用。 

以亞洲近鄰而言，台灣從來沒跟日本比較過。台灣對日本有種說不出的親暱感，加上日本在經濟與文化上一直都比台灣強盛，所以台灣從來就不把日本當作比較基準──因為台灣人本質上認為，日本在台灣之上。相對的，台灣也不會跟菲律賓、泰國、越南、印尼比，因為台灣人本質上認為，這些國家遠遠落後於台灣。 

換言之，我們不會跟贏太多或者輸太多的對手比較，只會跟程度相近的對手比。 

台灣非常喜歡跟曾並列為亞洲四小龍的韓國、香港與新加坡相比，特別是韓國。一方面是因為韓國有段時間處於自卑到異常自大的狀態，四處點火引戰，這把火剛好燒到台灣；另一方面，韓國的產業鍊地位跟台灣非常像，在商業上也確實是我們最直接的競爭對手。2012年前後，台灣對韓國的厭惡與敵意竄高，最大的原因無非三星手機爆發式崛起，而台灣的HTC卻在品牌戰中輸了，另外就是韓國的偶像劇文化輸出。過去韓國是台灣的手下敗將，2000年破產得到金援之後再起，才10年時間就對台灣產生威脅。 

因此，我們現在對韓國沒有這麼多情緒，就只有一種解釋：我們已經對韓國徹底認輸了。 

最容易引發焦慮、憤怒、不安的時間點，就是你原本不放在眼裡的對手，逐漸超越你的時候，這才是我們過去仇韓的主因。經歷過一次次比較之後，我們已經默默知道對方超越我們，於是我們就不再比較。這就是2010年到2016年，台灣面對韓國的心理歷程。 

開始輸的時候，最痛。 

台灣在最痛的時間經過之後，精神上看似沒事了，但在經濟與產業上，麻煩可大了。過去在東亞取得文化產業鏈至高點的是日本，於是我們可以看到日本輸出大量的「內容」；現在，韓國跟中國不像過去那樣只是內容的輸入國，透過資本累積經驗與技術，也很快的成為內容輸出國。《 屍速列車》不過是韓國電影產業發展的象徵，這部電影並非單靠一位導演、一組編劇或者一群明星支撐起的煙花，而是種能規模生產、批量複製的工業產品。暫時性的落後倒是無所謂，但我們真的理解到，最本質的因素來自於產業策略、管理邏輯的落差嗎？ 

這才是最重要的事。