跳到主要內容

台灣人不是對世界無知,而是對自身無知

國際市場研究機構益普索(Ipsos)最近公布了「2016年全球無知國家排行榜」,前三名分別是印度、中國、台灣。多數台灣人的反應幾乎都是拿來自嘲,卻很少人去看這個研究結果是怎樣作出來的。但我實在很好奇這份研究,所以就讀完了整份報告。

既然是排行榜,那就一定有評分的方式以及項目,台灣到底在哪些項目上得分很高呢?答案是,幾乎都很高。本研究原本的名稱是「認知的危險性(PERILS OF PERCEPTION 2016)」,結論是「認知不等於事實(PERCEPTIONS ARE NOT REALITY)」,因此,根本不是在測驗哪個國家比較無知,而是在測試各國人「認知的現實」跟「現實」之間的差距。以下是各議題,建議你可以挑自己感興趣的議題來看。

從結論來看,台灣確實對於現況有很大的認知偏誤。




台灣:低估性開放程度、低估貧富差距程度、對人口預測完全無知

宗教議題上,台灣人預測台灣穆斯林比例為7%,事實上則為小於0.1%,偏差值為7%。在預測2020年時會有多少穆斯林,台灣預測9%,事實上仍小於0.1%,偏差值為9%。這兩道題目算是台灣表現得好、偏差值低於10%的問題。

性議題上,台灣人預測有47%的人在道德上無法接受同性戀,但實際值只有22%,偏差值為25%。值得注意的是,全球平均預測有49%的人無法接受同性戀,實際值只有37%,顯示全球普遍低估對同性戀的接受程度。更值得注意的是,歐美為首的已開發國家對於同性戀的接受程度遠高於其他區域,在亞洲,台灣對同性戀的不接受比率22%為最低,其次為日本的31%以及香港的32%。另外一個子題則詢問,有多少人無法接受未婚成年人的性行為?台灣人預測為36%,事實上為23%,偏差值為13%。這兩個問題的結果可以看出,顯示台灣人低估了性開放的程度。

墮胎議題上,台灣人預測有53%的人在道德上能接受墮胎,事實上卻只有32%,偏差值為21%。這個題項非常有趣,歐洲國家普遍無法接受墮胎,而亞洲國家普遍可以接受墮胎,我認為可能跟富裕程度以及宗教信仰有關──越有錢、基督教文化越普及的國家,越無法接受。但天主教為主的菲律賓卻有93%可接受墮胎,會不會顯示物質資源豐富程度才是最大的因素,也很值得探討。

貧富差距上,台灣人預測貧窮的70%人口拿走39%的財富,但事實上卻是17%,偏差值為21%。反過來說,台灣最有錢的30%人口實際上拿走了83%的財富,但台灣人卻認為前30%的人只拿走41%財富。事實上,這次接受測驗的國家幾乎都呈現「高估了窮人財富」的現象,只有英國低估了1%;另外,所有國家的平均值是15%,因此台灣的貧富差距還相對好一些。

房屋自有率上,台灣人猜測台灣房屋自有率為50%,但事實上卻為84%,偏差值為35%(數值若有偏差,跟四捨五入有關)在這個誤差上也拿到相當高的分數。全球平均為68%,大家最關心的西歐北歐諸國則多在50%上下,因此台灣算是自有率很高的地方;然而,台灣房屋自有率高這件事情,卻一直有爭議,許多人認為有高估的嫌疑,政府統計方式可能產生偏差(章定煊:虛幻住宅自有率所遮蓋悶經濟的真相)。

醫療消耗上,台灣人預測醫療相關支出佔每年GDP的21%,事實上只有6%,偏差值為15%。

人口預測上,台灣人對台灣當下的人口總數(2351萬)的預測值(2500萬)之偏差值為+6%,相對算大,對於2050年時的人口預測值為2700萬,事實上卻為2041萬,偏差值為32%。台灣的人口紅利於2015年開始消失之後,將在2021年正式進入人口負成長,因此這個猜測真的是錯誤得離譜。

最後一項是國際事務,唯一的題項是「你認為誰會當選美國總統」。台灣認為希拉蕊會當選的比例為72%、認為川普當選的比例為10%。這份研究設定了一個數值作為偏差值,就是把認為川普當選的比例減去認為希拉蕊當選的比例。我個人對於這個數字是否能當作偏差值來看待有很大的疑慮,但更大的疑慮在於:以當時的風向而言,認為希拉蕊當選反而比較合理?


台灣人不是對世界無知,而是對自身無知

我認為用一個題項要測試對國際事務的理解完全是過度推論,因此,要拿著這研究結果說台灣沒有國際觀,那應該是這個說話的人不懂統計、不懂英文,或者不會上網。然而,這個研究確實指出台灣人對於台灣事務的不夠理解。

其中最該注意的是人口預測。國發會的研究指出,民國150年,台灣總人口較105年減少517萬人,其中,15歲以下幼年人口減少139萬人,15-64歲青壯年人口減少783萬人,65歲及以上老年人口則增加404萬人;此時將當於1.3個成人得扶養一個老人。

台灣人口紅利於2015年正式消失,意味著台灣勞動人口(15歲~65歲)佔總人口比例開始呈現逆成長;2021年,台灣將正式進入人口負成長。促使這件事情發生的關鍵,就是少子化。我寫過不少文章各自提到了幾個假設:台灣GDP將負成長、台灣房市將走長期大空頭、台灣退休金制度將可能崩潰,都是來自「台灣人口負成長」這個前提。

建議大家,還是多關心一下台灣吧。


這個網誌中的熱門文章

[影評]攻敵必救──你想二刷,是因為劇本太弱

《攻敵必救》(Miss Sloane, 又譯槍狂帝國、斯隆女士)是2016年的政治驚悚片。本片成本1300萬美金,最後票房300萬美金,屬於慘賠;IMDb拿到7.3分、爛番茄新鮮度71%,評價普普。本片女主角潔西卡崔絲坦(Jessica Chastain)提名金球獎最佳女主角,除此以外沒有得到什麼重要獎項肯定。
對於這麼一部票房不佳、評價普普的電影,其實我沒有太大興趣寫評論,但從去年上映至今,我至少在我的FB上看過三個人強力推薦此片,認為此片是去年最優秀的電影之一、奧斯卡居然完全不提名真是太奇怪了云云。同時,也有許多人表明想二刷該片。
為什麼這麼多人想二刷呢?這是個有趣問題。
先說我對這部電影的結論好了。這是一部劇本很差的電影,沒有入圍奧斯卡很正常。唯一可以討論的,可能是最佳女主角這個獎項(但她也提名金球獎了),其他大獎根本想都不用想。這部電影的故事其實並不差,但是劇本有很嚴重的硬傷,本片導演也完全無法挽救。到底《攻敵必救》有哪些硬傷呢?

台北市房價崩盤只是時間問題

引言──如果你還認為台北市房價還有空間上漲.....

前陣子Facebook上有張圖被廣為轉載,大致內容是台北市房價租金比(Price Rent Ratio, PRR)為64倍,位居全球之首。房價租金比的計算公式是「房屋總價格/年租金」,意思是:房子的價錢足以讓人租幾年。實際租屋價格被視作是實質住宅供需的合理價格,消費者物價指數(CPI)中也是計算租屋價格(在台灣權重約佔20%),因此台灣近十年年台灣房價雖然飆漲但CPI上升的幅度並不大,原因之一就是租金幾乎沒有成長。正因為租屋價格代表需求的合理價格,因此房價租金比越大就表示房價背離合理價值越遠。然而,倍數在怎樣的位置算是合理呢?一般而言二十年是合理的位置,意思是說:當一棟房子的價格相當於二十年租金時,不如就買下來吧

但為什麼是二十年呢?扣掉二十歲到二十五歲之前由父母扶養不論,成人能工作的時間大約是三十年,然而卻需要住五十年的時間──這樣看起來似乎表示二十倍似乎很少?然而房子的價格理受時間因素而折舊(這是重要的問題,後文會有更詳細的分析),新成屋五年價格開始下滑,三十年之後降價幅度非常小幾乎停滯。再加上人生有很多不同階段,例如結婚者可能在新婚時需要住雙人套房,成為四人家庭時需要標準的三房兩廳,退休後又只需要住雙人小房;單身者則可能需要工作時期市中心的單人套房以及退休後的寬敞景觀宅。房子是一個人生活的延伸,人的生活會隨時間改變,房子當然需要改變。更不用說房子裝潢大約十年一換,換裝潢的時候往往也是人生轉折時,許多人更會趁此時換屋。考慮這些因素,我們應該理解的結論是:所謂「合理」的PRR倍數並不是一個固定的數值,而跟一個國家人民的生活模式有很大關連。同時我們也必須理解的是:即使合理PRR倍數並非固定,卻也有一定範圍,那跟人的生活模式改變、房子本身折舊有關──因此合理倍數,大約十年到三十年之間

全球房地產指標(GlobalPropertyGuide, GPG)這個網站(見延伸閱讀)列出了全球85大城市的PRR,其中就有72個城市落在剛剛提到的10~30倍之間,超出40倍的城市只有3座。從這角度看來,我想各位應該可以理解台北市的房價有多誇張,64倍幾乎是一個人成年之後到死亡的完整時間,其中我們只有一半時間能工作,可能有三次以上的重要人生時期轉折;而房子的殘值也將在三十年之間不斷下滑,五十年之後除了等都更重蓋之外幾乎沒有能真…

一個作家之死:林奕含三個層次的幻覺破滅

林奕含自殺的火藥庫,來自於「被老師誘姦」以及「沒有愛的家庭」;這兩者一樣重要,缺乏任何一者,林奕含走上絕路的機率都會大大降低。這兩點,很多人拿來分開談,但我認為重點是這兩件事情發生在同一個人身上時候的交互作用。

「被老師誘姦」這件事情,在心理上真正造成的創傷,跟自尊有關。林奕含的斯德哥爾摩症候群,完全就是一種透過合理化手段來防止自尊受傷的「防禦機制」,只有林奕含承認「我愛他」,才能避免知覺到「自己受騙」、「自己被對方輕視」、「對方根本不在乎自己」。

然而,沒有一個人,能夠長期透過防禦機制矇騙自己。合理化機制像是一種止痛劑,雖然你吃了之後暫時不痛,但是痛因沒有解除,你就得一直吃下去。但這個止痛劑並非沒有副作用。每個人的生活世界都很廣,你會遇到各種人事物,總有一天會碰到跟你相近的故事。一次、兩次、三次之後,這個止痛劑會越來越沒有效果。

這件事情很嚴重嗎?其實還好。說穿了,就是「幻滅」。