跳到主要內容

2017施羅德全球投資論壇紀實

充滿政治紛擾的2017年即將過去,2018年,會是怎樣的一年呢?

我上周到英國倫敦參加施羅德(Schroders)總部的全球年度投資論壇,聽了許多專業研究員與經濟學者的看法。這是一場長達兩天,總共超過15個國家(以歐洲為主)、150位記者參加的大型活動,講述內容非常精彩,包含總體經濟、股票、債券、不動產、匯率等內容。第一次來倫敦就是參加這樣的活動,實在是相當有趣的體驗。





這場活動,第一件事情讓我印象深刻的事情是:歐洲的記者實在很會穿衣服。台灣的分析師跟金融記者,常常都穿黑西裝、白襯衫、黑皮鞋,每個人大同小異,而且多少帶點不修邊幅的感覺;然而,歐洲記者的穿著品味跟裝扮,不僅每個人都完全不同,而且都非常能凸顯個性。

第二件事情讓我印象深刻的事情是,施羅德的講者可以完全講自己的觀點。多數投資公司的年度論壇,都會預先統一觀點、避免矛盾。例如,假設公司定調要看好美金,那就不會有講者提出相反論調。當然,統一論點的好處是,當我聽到各種論點百花齊放時,真的讓我感覺到歐洲金融公司果然有獨到之處。

這次行程對我而言,其實是個朝聖的粉絲行程,因為我一直很喜歡施羅德的觀點,包含首席經濟學家魏凱斯(Keith Wade)在內的幾位經濟學者,都是我平常會找文章來看的。這一方面是因為,美國觀點看得太多之後,其實非常需要歐洲觀點才能達成平衡,像金融時報(Financial Time)就一直是我特別喜歡的英國財經媒體;另一方面,施羅德身為歷史悠久、保守的英國投資公司,更加重視風險控制,也會指出更多容易忽略掉的細節。

首席經濟師及策略師魏凱斯認為2017年是個轉折點,全球政治風險降低、經濟成長率往上走,但要特別注意通膨仍處於低檔、以及歐洲央行的寬鬆政策可能帶來的流動性風險。他認為,2018年全球經濟,不過冷也不過熱,就像童話故事〈金髮女孩與三隻熊〉故事中那碗小熊的湯一樣,一切都恰到好處。

新興市場經濟師Craig Botham認為2018年全球的隱憂,可能是中國。首先,雖然全球進出口量回穩,但中國進口量卻仍偏低,未來可能要看歐洲是否能補上中國偏弱的需求;其次,中國債務仍嚴重,資產價值可能下修。Craig提醒,就算2018年整體氣氛維持不過冷也不過熱的「金髮女孩原則」(goldilocks),但別忘了,故事裡還是有碗過冷的湯,而那就是中國。以下特別附上Craig的照片,本人超帥。


整體而言,我認為歐洲的記者跟金融從業人員,都有一種穩重而優雅的氣息,不論是報告、問問題、回答問題,都更從容不迫。我自己做投資也都是偏長期投資,不太喜歡過於緊迫,或許是因為如此,所以我格外喜歡這場論壇。2018年,我也確實認為將是很適合投資的一年,不論買股票、買基金,只要慎選標的,我認為獲利的機率很大。

最後,援引一段論壇中的話:長期投資就是,能提供長期的價值,以應對快速變化的世界。投資如此,人生又何嘗不是如此?


留言

這個網誌中的熱門文章

[影評]鳥人(Birdman)──不管有多鳥,你都是個人!

《鳥人》(Birdman)無疑地是2014年最受注目的電影,在金球獎獲得七項提名、兩座大獎,在奧斯卡獎中也榮獲九項提名,提名數為本年度之冠。從電影技術面看來,《鳥人》做了許多有趣的嘗試,這些嘗試對於大型電影獎例如奧斯卡而言相當討喜;從主題看來,本片討論的「自我認同」更是主流到不行。不管編劇與導演有心或者無意,《鳥人》都注定成為今年影展上的話題。 圖、男主角雷根在紐約街頭彷彿展開雙翼。這是預告片中最誤導觀眾的一幕。 設計精巧的超長鏡頭 導演阿利安卓·崗札雷·伊納利圖無疑地有盛大的野心。雖然這部電影採用的技術並不具太大實驗性,然而阿利安卓說故事的方式仍讓人相當驚喜──他幾乎不分鏡、幾乎全片一鏡到底,採取帶有高度流動性的長鏡頭處理完絕大多數劇情。當我們談到「長鏡頭」的時候,多數台灣觀眾可能最先想到的是蔡明亮與王家衛,一種偏向靜態的長鏡頭。例如當導演採用長鏡頭表現演員的情緒轉折時,只要把鏡頭對著演員,剩下的就是讓演員發揮控制各種臉部肌肉的技巧以傳遞情感。這種靜態的、強調演員臉部表情的長鏡頭並不罕見,演員能發揮高水準演技的內心戲,幾乎都得靠長鏡頭才得以實現。

台北市房價崩盤只是時間問題

引言──如果你還認為台北市房價還有空間上漲..... 前陣子Facebook上有張圖被廣為轉載,大致內容是台北市房價租金比(Price Rent Ratio, PRR)為64倍,位居全球之首。房價租金比的計算公式是「房屋總價格/年租金」,意思是:房子的價錢足以讓人租幾年。實際租屋價格被視作是實質住宅供需的合理價格,消費者物價指數(CPI)中也是計算租屋價格(在台灣權重約佔20%),因此台灣近十年年台灣房價雖然飆漲但CPI上升的幅度並不大,原因之一就是租金幾乎沒有成長。正因為 租屋價格代表需求的合理價格,因此房價租金比越大就表示房價背離合理價值越遠 。然而,倍數在怎樣的位置算是合理呢? 一般而言二十年是合理的位置,意思是說:當一棟房子的價格相當於二十年租金時,不如就買下來吧 。 但為什麼是二十年呢 ?扣掉二十歲到二十五歲之前由父母扶養不論,成人能工作的時間大約是三十年,然而卻需要住五十年的時間──這樣看起來似乎表示二十倍似乎很少?然而房子的價格理受時間因素而折舊(這是重要的問題,後文會有更詳細的分析),新成屋五年價格開始下滑,三十年之後降價幅度非常小幾乎停滯。再加上人生有很多不同階段,例如結婚者可能在新婚時需要住雙人套房,成為四人家庭時需要標準的三房兩廳,退休後又只需要住雙人小房;單身者則可能需要工作時期市中心的單人套房以及退休後的寬敞景觀宅。房子是一個人生活的延伸,人的生活會隨時間改變,房子當然需要改變。更不用說房子裝潢大約十年一換,換裝潢的時候往往也是人生轉折時,許多人更會趁此時換屋。考慮這些因素,我們應該理解的結論是: 所謂「合理」的PRR倍數並不是一個固定的數值,而跟一個國家人民的生活模式有很大關連 。同時我們也必須理解的是: 即使合理PRR倍數並非固定,卻也有一定範圍,那跟人的生活模式改變、房子本身折舊有關──因此合理倍數,大約十年到三十年之間 。 全球房地產指標(GlobalPropertyGuide, GPG)這個網站(見延伸閱讀)列出了全球85大城市的PRR,其中就有72個城市落在剛剛提到的10~30倍之間,超出40倍的城市只有3座。從這角度看來,我想各位應該可以理解台北市的房價有多誇張,64倍幾乎是一個人成年之後到死亡的完整時間,其中我們只有一半時間能工作,可能有三次以上的重要人生時期轉折;而房子的殘值也將在三十年之間不斷下滑,五十年之後...

一個作家之死:林奕含三個層次的幻覺破滅

林奕含自殺的火藥庫,來自於「被老師誘姦」以及「沒有愛的家庭」;這兩者一樣重要,缺乏任何一者,林奕含走上絕路的機率都會大大降低。這兩點,很多人拿來分開談,但我認為重點是這兩件事情發生在同一個人身上時候的交互作用。 「被老師誘姦」這件事情,在心理上真正造成的創傷,跟自尊有關。林奕含的斯德哥爾摩症候群,完全就是一種透過合理化手段來防止自尊受傷的「防禦機制」,只有林奕含承認「我愛他」,才能避免知覺到「自己受騙」、「自己被對方輕視」、「對方根本不在乎自己」。 然而,沒有一個人,能夠長期透過防禦機制矇騙自己。合理化機制像是一種止痛劑,雖然你吃了之後暫時不痛,但是痛因沒有解除,你就得一直吃下去。但這個止痛劑並非沒有副作用。每個人的生活世界都很廣,你會遇到各種人事物,總有一天會碰到跟你相近的故事。一次、兩次、三次之後,這個止痛劑會越來越沒有效果。 這件事情很嚴重嗎?其實還好。說穿了,就是「幻滅」。