跳到主要內容

我們真的快變成「警察治國」了嗎?

這兩天有朋友問我對這次警察盤查李永得事件的感想,我的想法是:這是個假議題。

以「個案」而言,警察盤問李永得,確實沒有很強的理由,但也沒有因為李永得不接受盤查就立刻把人壓在地上打。整體而言,就是平平淡淡、相當和平,沒有什麼太大的問題。警察身為公務人員,有一定程度的行政裁量權;當然,這個行政裁量權可以放大檢視,但如果連平淡到沒有必要討論、還在合理程度內的事件都要鬧成這樣,我不太知道哪個公務員還能做事情。

事實上,我覺得台灣公務員害怕媒體跟民眾輿論的程度已經頗高。我不能說毎一個公務人員如果沒把事情做好都能歸因到這種恐懼心態上,但公務人員之所以保守,跟這種心態絕對有關。

再回到這個事件本身,以此檢視整個台灣警察的普遍狀況好了,大家可以摸著良心說:台灣是個警察國家嗎?如果真要拿這個平淡的個案來指稱「台灣是個警察國家」,那我覺得,台灣真的離警察國家還很遠。要真的是個警察國家,政府還會讓人民有機會因為這種完全沒有暴力衝突的盤查事件,吵個好幾天嗎?


真議題是,為什麼台灣人對於「警察國家」這件事情如此恐懼?這當然跟台灣解嚴才30年有關。台灣戒嚴的時間,從1949年5月20日開始、到1987年7月15日,共38年。

今年是2017年,距離解嚴剛好30年,理論上30歲以下的人對於軍方握有大權的時代應該沒有感覺、而真正親身經歷過威權政府的是50歲以上的那輩。30歲到50歲的這群人(包含我在內)應該只有少年或者童年經歷過戒嚴時代,對於政府做了什麼,理當是一知半解。30歲到50歲這群人是誰呢?其實就是現在掌握話語權的一群人,可能是媒體、可能是自媒體、可能是意見領袖、也可能是學者。

最先開槍的,當然是認為警察執法過當的一群人。我認為見微知著是很棒的事情,不過,可能要有更多證據支持才有說服力。第一,這次事件太和平了,和平到我其實一直覺得沒有必要討論,有點類似,可能只是吃飯比較大口,就開始有人說吃飯會噎死一樣。第二,除了這個事件之外,目前台灣有任何其他現象指向台灣正朝軍警治國的方向走嗎?

任何一個巨大的趨勢成立之前,通常都會有很多現象支持。例如,2016年全球保守勢力開始崛起之前,世界經濟成長停滯、貧富差距擴大、中產階級弱化、移民問題在歐美日趨嚴重,都是對自由主義不利的現象。英國脫歐、川普當選,恐怕都只是引爆點而已。

有趣的是,反擊執法過當的聲浪,看起來強度更大,而且其中確實有許多言論,支持警察往更強硬的執法手段走。我認為,這才是「認為警察執法過當」的人的恐懼。

認為警察執法過當的人,多數傾向自由派,現在是全球自由派焦慮的一刻。政治傾向保守之後,隨之就是經濟政策、社會制度,甚至教育模式的轉彎,自由派在各種領域的發語權都恐怕大幅衰弱。事實上,去年下半年就已經開始有人針對「自由派的政治正確論述」提出質疑,認為無止盡擴張的人權需要有所節制;甚至是,舉凡各種社會衝突事件,評論者都要先看雙方的性別、種族、性取向才能發言,不然都會被歸類為「歧視」,更讓許多人敬敏不謝。

先說好,我雖然也認為保守派正在抬頭,但我並不認為台灣有因此走向軍警治國。事實上,這次警察盤查事件爭議,無非就是自由派跟保守派的一次小型交戰。

30歲到50歲掌握輿論的這群主力,都趁機借題發揮,宣揚自己政治主張。自由派的一方把警察盤查講得很嚴重,保守派的一方把警察不盤查講得很嚴重,但雙方無非都是在缺乏其他現象佐證下,把可能性推到極端。

當然,也或許是,因為「警察國家」這個名詞很聳動,所以某些媒體跟意見領袖在特別想刷存在感的情況下,就故意把這件事情放大解釋,可能事情根本沒有我想得這麼複雜。然而,當事件本身真的沒這麼嚴重的時候,喊得特別大聲的人背後的動機,對我來說,是更有趣的事情。

留言

這個網誌中的熱門文章

[影評]白日夢冒險王(The Secret Life of Walter Mitty)──最美的風景是人

《白日夢冒險王》(The Secret Life of Walter Mitty)改編自1939年的同名小說,由班史提勒(Benjamin Edward Ben Stiller)自導自演。班史提勒以喜劇見長,近年來致力轉型成為劇情片導演,而《白日夢冒險王》就是其銳意轉型之作品。

一部拍給上班族的爽片

每一部電影都有其設定客群,如同《暮光之城》會讓萬千少女為之瘋狂,《白日夢冒險王》則會讓白領上班族感動落淚。本片劇本依循傳統三幕劇形式編構,第一幕是40歲主角華特米提(Walter Mitty)充滿瘋狂白日夢的平凡上班族人生,第二幕是華特踏上旅程,第三幕是華特結束旅程回歸日常生活。「冒險」這個主題並不罕見,但中年單身阿宅上班族的冒險就不那麼尋常了;對於生活平穩到太過僵固的上班族而言,《白日夢冒險王》正是一個精神出口,釋放了人性對於刺激的渴求。

圖、平凡的上班族華特
第一幕劇的重點放在華特日常生活之百無賴聊以及白日夢之刺激有趣的對比,但整體而言並不緊湊,白日夢段落太多太長,甚至連對「主角為何出走」的描述都太過匆促,顯示導演拿捏節奏失當。白日夢的段落非常商業討喜,明顯向許多電影致敬,例如電梯內打鬥的運鏡像是《駭客任務》,變成老小孩的情節完全是《班傑明的奇幻旅程》;然而,這些白日夢分明可以設計地更有隱喻更具象徵更與現實相扣,最後除了「有趣討喜」之外卻什麼都不剩,導演與編劇要各負一半責任。

[影評]狼的孩子雨和雪──細田守的挑戰

〈狼的孩子雨和雪〉是一部帶有奇幻色彩的動畫電影。故事敘述普通的大學女生花與狼人彼相戀後生下長女雪以及次子雨,彼過世之後,花獨自撫養兩個孩子長大。這部電影的主題是種族,花與彼的跨族之戀、雨和雪的自我認同貫穿了整部電影。這個故事雖說並不複雜但也不好處理,導演細田守的個人風格以及美學概念卻成功地將這部電影提升到更高的層次。

圖、狼人一家。這個彼看起來好像靈體。

種族認同的美麗寓言

〈狼的孩子雨和雪〉基本上可以分成兩個部分,前半部是花與彼的戀愛故事,後半部是雨和雪的成長故事。花分別以女人與母親的身分連繫了兩部分,但是整部電影的重心其實並不集中。前半部基本上毫無主題。花與彼兩人相戀,彼向花坦承自己狼人的身分,最後兩人結婚並生下二子。花跟彼的心理歷程相當空洞,觀眾完全無從理解為什麼花能夠如此輕易接受彼的身分──除了愛到昏頭,實在很難有其他解釋。後半部的主題明確,就是雨和雪兩人的成長與自我認同。雪小時候活潑好動,狼的部分大於人;雨則是文靜害羞,人的部分大於狼。然而,雨在一次狩獵中覺醒了野性本能,從此走入狼的世界;雪反而在進入學校愛上社會生活,自此決定不再變身為狼。

以劇情結構而言,前半跟後半雖然有邏輯關係卻沒有必然要放在同一部電影裡的必要性,甚至可以獨立拆成兩部電影都完全不影響觀眾的理解。前半部的劇情其實跟〈風中奇緣〉、〈阿凡達〉等異族戀情故事系出同源,但顯然編劇沒想好這段故事的重點是什麼,以至於這段實在是讓人昏昏欲睡。導演細田守雖然試圖想透過高超的技巧彌補,卻顯得無能為力。

[影評]鳥人(Birdman)──不管有多鳥,你都是個人!

《鳥人》(Birdman)無疑地是2014年最受注目的電影,在金球獎獲得七項提名、兩座大獎,在奧斯卡獎中也榮獲九項提名,提名數為本年度之冠。從電影技術面看來,《鳥人》做了許多有趣的嘗試,這些嘗試對於大型電影獎例如奧斯卡而言相當討喜;從主題看來,本片討論的「自我認同」更是主流到不行。不管編劇與導演有心或者無意,《鳥人》都注定成為今年影展上的話題。

圖、男主角雷根在紐約街頭彷彿展開雙翼。這是預告片中最誤導觀眾的一幕。
設計精巧的超長鏡頭

導演阿利安卓·崗札雷·伊納利圖無疑地有盛大的野心。雖然這部電影採用的技術並不具太大實驗性,然而阿利安卓說故事的方式仍讓人相當驚喜──他幾乎不分鏡、幾乎全片一鏡到底,採取帶有高度流動性的長鏡頭處理完絕大多數劇情。當我們談到「長鏡頭」的時候,多數台灣觀眾可能最先想到的是蔡明亮與王家衛,一種偏向靜態的長鏡頭。例如當導演採用長鏡頭表現演員的情緒轉折時,只要把鏡頭對著演員,剩下的就是讓演員發揮控制各種臉部肌肉的技巧以傳遞情感。這種靜態的、強調演員臉部表情的長鏡頭並不罕見,演員能發揮高水準演技的內心戲,幾乎都得靠長鏡頭才得以實現。