跳到主要內容

三星衰退誰之罪

2014年第二季對於三星(Samsung)而言是艱困的一季。三星過去在智慧型手機市場始終拿下三成以上市占率,雖然獲利不如主打高階的蘋果(Apple),但對於市場的影響力仍可謂舉足輕重;然而,2014年第二季,三星受行動部門銷售下滑以至於獲利大幅衰退超過兩成,智慧型手機市占率更從32%大幅下滑至25%。同時間,智慧型手機單季的銷售量卻攀升到2.95億隻,安卓系統市占率更達到84.6%,較去年成長23%。這意味著,三星的麻煩大了。


因應銷售不良帶來的衝擊,三星一方面努力開拓市場,另一方面也啟動撙節計畫,試圖挽救獲利;然而,這些努力卻無法使外界不質疑三星行動事業負責人申宗均(JK Shin)的策略與管理是否出了嚴重問題。申宗均並不孤單,因為台灣HTC的CEO周永明這幾年來也飽受這類質疑。人類往往有種過度高估人的影響力的傾向,因此我們非常喜歡在失敗的時候找戰犯──對於一家企業而言,領導者承擔起一切責任是天經地義的事情。但失敗是否真的一定能歸因於特定人身上,或者某些失敗只是一種勢不可擋的結果?我們不妨這麼問:三星真的做錯了什麼嗎?三星的產品雖然不再遙遙領先競爭對手,但創新遲緩卻也是所有手機品牌共通的問題;三星的廣告始終犀利,通路經營更毫不手軟,從來沒有比對手差過。結論是,三星可能沒做錯什麼,問題可能出在環境而不是三星。



從IDC這張圖表可以看出,第一名的三星與第二名的蘋果市占率都稍微下滑,第三名到第五名的華為(Huawei)、聯想(Lenovo)、樂金(LG)卻在銷售量上卻分別成長了95%、38%、19%,這顯示出中國品牌正快速成長。事實上,目前智慧型手機前十名就有一半是中國品牌,第三名華為、第四名聯想、第六名小米(mi)、第八名宇龍酷派(coolpad)、第九名中興(ZTE)。以國家別看來,中國以35%穩居全球最大智慧型手機市場的地位,第二名的美國僅有12%,約是中國的三分之一。換言之,中國市場崛起並擴張了所有中國品牌手機的版圖,動搖了三星的市場地位。三星沒做錯什麼,華為、聯想與小米也不見得做對什麼,只是智慧型手機大戰的主戰場轉向中國,而中國品牌具有主場優勢。

歷史告訴我們,趨勢往往優先於企業行為,只是我們總會期待著能出現一些光芒萬丈的英雄人物扭轉乾坤。以三星錙銖必較於營收獲利的企業文化看來,申宗均短期內不僅將承受極大壓力,假設銷售始終不見起色,一年內必定走人;雖然申宗均跟周永明都面臨了企業衰退的命運,但周永明有個挺他的老闆,實在幸運得多。但即使三星換掉申宗均,恐怕也難將智慧型手機市佔率重新拉回三成以上。三星衰退、中國崛起,除了意味著市場重新洗牌以外,也暗示未來將會形成以中國為核心的新平衡。或許不久的將來我們就會看到某個華人品牌再次與三星、蘋果爭奪市場龍頭──但那絕非HTC,而是聯想或者華為。

延伸閱讀
三星Q2獲利劇減20% 股價重傷
獲利下滑 三星傳啟動撙節
防霸權瓦解 三星掌門人如坐針氈
三星面臨連續性營收與獲利雙雙滑落窘境
三星智慧型手機出現衰退,市占率跌至25.2%

留言

這個網誌中的熱門文章

台北市房價崩盤只是時間問題

引言──如果你還認為台北市房價還有空間上漲..... 前陣子Facebook上有張圖被廣為轉載,大致內容是台北市房價租金比(Price Rent Ratio, PRR)為64倍,位居全球之首。房價租金比的計算公式是「房屋總價格/年租金」,意思是:房子的價錢足以讓人租幾年。實際租屋價格被視作是實質住宅供需的合理價格,消費者物價指數(CPI)中也是計算租屋價格(在台灣權重約佔20%),因此台灣近十年年台灣房價雖然飆漲但CPI上升的幅度並不大,原因之一就是租金幾乎沒有成長。正因為 租屋價格代表需求的合理價格,因此房價租金比越大就表示房價背離合理價值越遠 。然而,倍數在怎樣的位置算是合理呢? 一般而言二十年是合理的位置,意思是說:當一棟房子的價格相當於二十年租金時,不如就買下來吧 。 但為什麼是二十年呢 ?扣掉二十歲到二十五歲之前由父母扶養不論,成人能工作的時間大約是三十年,然而卻需要住五十年的時間──這樣看起來似乎表示二十倍似乎很少?然而房子的價格理受時間因素而折舊(這是重要的問題,後文會有更詳細的分析),新成屋五年價格開始下滑,三十年之後降價幅度非常小幾乎停滯。再加上人生有很多不同階段,例如結婚者可能在新婚時需要住雙人套房,成為四人家庭時需要標準的三房兩廳,退休後又只需要住雙人小房;單身者則可能需要工作時期市中心的單人套房以及退休後的寬敞景觀宅。房子是一個人生活的延伸,人的生活會隨時間改變,房子當然需要改變。更不用說房子裝潢大約十年一換,換裝潢的時候往往也是人生轉折時,許多人更會趁此時換屋。考慮這些因素,我們應該理解的結論是: 所謂「合理」的PRR倍數並不是一個固定的數值,而跟一個國家人民的生活模式有很大關連 。同時我們也必須理解的是: 即使合理PRR倍數並非固定,卻也有一定範圍,那跟人的生活模式改變、房子本身折舊有關──因此合理倍數,大約十年到三十年之間 。 全球房地產指標(GlobalPropertyGuide, GPG)這個網站(見延伸閱讀)列出了全球85大城市的PRR,其中就有72個城市落在剛剛提到的10~30倍之間,超出40倍的城市只有3座。從這角度看來,我想各位應該可以理解台北市的房價有多誇張,64倍幾乎是一個人成年之後到死亡的完整時間,其中我們只有一半時間能工作,可能有三次以上的重要人生時期轉折;而房子的殘值也將在三十年之間不斷下滑,五十年之後...

[影評] 阿拉丁──迪士尼的女性意識進入新高峰

迪士尼正式改編了1992年動畫版本的《阿拉丁》,真人版本的《阿拉丁》除了保留原本經典的劇情與音樂,同時更加入全新劇情。《仙履奇緣》與《黑魔女》,在原作本來時長就偏短的情況下,幾乎就是全新故事;前年的《美女與野獸》與今年的《阿拉丁》,原作長度大約90分鐘(90年代的迪士尼非常喜歡90分鐘這個長度),幾乎都保留主幹、僅增加30分鐘的劇情。

彭明輝教授,您還是少談點經濟吧

兩年前我看彭明輝的部落格,從一年多以前我開始不看。我不知道彭教授這段時間發生什麼事情,但他的文章越來越荒腔走板,幾乎到一種不可思議的程度。一個理工出身的教授對於國家現況之悲憤因此想提出更多有意義的經濟、社會與政治見解,其實是非常值得尊敬的事情;然而,如果不懂一項學問,卻自以為是高手地對其指指點點,理論、推論與結論都錯誤百出,我認為還是先潛心研究再發言,這才叫做「學者的態度」。彭教授對經濟學的錯誤認知與詮釋已經到了任何一個有辦法內化六學分普通經濟學課程的大學生都有辦法反駁的程度,這其實是非常誇張的事情; 他對經濟學的偏差理解,甚至不是什麼不同派系之間的差異,而是打從最基礎的知識建構就徹底錯誤 。 就以彭教授本月才發表的《 台灣人比韓國人更像奴隸 》來說好了,簡直是讓人看了下巴都要掉下來,完全是到了奇文共賞的水準。 我不是很能理解為什麼彭教授過去可以寫出好文章,但這一年多以來的水準墮落到這種程度,完全就是一個不懂經濟學的人卻又濫用經濟學名義說自己想說的話 。 以這段全文最重要的理論論述為例:「 最極端的市場有兩種:完全競爭市場和完全壟斷市場,前者利潤等於零而工資極大化;後者工資極小化而利潤極大化;前者是亞當史密、古典經濟學和新古典經濟學的夢想國度(經濟意義下最自由而平等的國家),後者是經濟上的奴隸制度。 」從這段可以很清楚地看出,彭教授完全不懂經濟學所謂「市場」概念。 經濟學所談的「市場」包含很多種「市場」,最基本的兩大市場就是「消費市場」跟「勞動市場」 。特別值得注意的是,這 兩大市場都是在談企業與一般民眾的關係,但是民眾在此有兩種角色,第一是消費者,第二是勞工 。 就消費市場而言,廠商是供給方、消費者是需求方 ,完全競爭市場中的廠商利益會最小消費者利益最大;完全壟斷市場中的廠商利益最大消費者利益最小。 就勞動市場而言,勞工是供給方、廠商是需求方 ,完全競爭市場中的廠商利益會最大勞工利益會最小,完全壟斷市場中廠商利益最小勞工利益最大。換言之,彭教授說的「完全競爭市場利潤等於零工資極大化,完全壟斷市場工資極小化利潤極大化」,完全是把兩種市場混在一起所得到的結論──這個結論非但完全不是經濟學理論,同時也完全不符合現況。