跳到主要內容

一向挺官的郭台銘,為何槓上柯文哲?

鴻海總裁郭台銘與台北市長柯文哲這兩位性格同樣強硬,但價值信念大不相同的自走砲終於不意外地槓上了。

事情的開端是,柯文哲近來針對前任台北市市長郝龍斌任內的大型開發案與建案進行徹查,這颱風尾自然掃到了鴻海集團所承接的「台北秋葉原案」。柯文哲真的查出什麼弊端了嗎?其實倒也還不至於,只不過是他「覺得」怎麼案子都是某幾家財團拿走,其中必然有詐。這邏輯乍聽之下是有點道理,但難道其他可能性就更合理了嗎?例如重大標案標給名不見經傳的小企業或新創公司,這更合理嗎?或者,同一類型的重大標案總在一到三家企業之間流轉,這更合理嗎?顯然並不是如此。

我們該先質疑的或許是:柯文哲到底想談的是一種「通則」,還是特定「個案」?如果柯文哲想談的是一種通則,那就應該要求立法,不得讓某些企業連續取得同一標案,例如TVBS的轉播權;如果柯文哲想談的只是個案,那麼最低底線應該是「有幾分證據說幾分話」。我認為柯文哲從上任之後許多次帶有強烈批判性的發言,似乎都直指前市長郝龍斌所帶領的團隊有「結構性的問題」,包含行政流程不清楚、組織文化過度鬆散、甚至是大規模式的官商勾結,這是不是通則我們都不知道,但我們都在沒有明確證據的情況下就太快接受了柯文哲的想法。

然而,但我們更該理解的是向來親政府的郭台銘的反應。郭台銘是位非常親近政府的企業主。不論黑道出身或者白道出身、中國政府或者台灣政府,郭台銘總把所有政府官員打點得很好,因為他深深理解「民不與官爭」這個道理。事實上,郭台銘雖然偶爾也會抱怨政府管太多,但基本上這個人心中永遠有個大政府,凡事皆以「一個強而有力的政府」為前提──單看這點,郭台銘恐怕跟柯文哲很像。面對這次事件,網路上幾乎一面倒地支持柯文哲,認為郭台銘不該「要求」台北市政府提出證據,甚至連「以商逼政」的論點都跑出來了。我很同意翟本喬的看法,「郭台銘那篇廣告如果把48小時那句話拿掉,其實是一篇 『光明磊落,支持政府公開透明』的贊助文」,事實上也確實如此。

重點是,這篇廣告不僅言之成理,我們更可以看出郭台銘的情緒。郭台銘火大了,而且還火大到要跟政府明著對嗆,這件事情本身很不尋常。

這是一個關乎企業信譽的問題。暫且不論鴻海在經營官商關係這件事情上向來不吝於使力,鴻海本身的企業實力與企業規模絕對有資格拿下政府標案,要說鴻海得標不合理,真的需要很充分的證據才能下這個結論。我無法在此刻說鴻海一定清白或者必然貪腐,我只能說:我們需要更多證據。柯文哲現在身為台北市政府首長,好歹得告訴我們形成這結論的理由吧?許多人認為郭台銘為什麼不是選擇打電話到台北市政府抗議、沒對柯文哲提告,而是選擇大幅度登報反擊,正是因為這是個「企業信譽」的問題,這是得立刻處理的危機。我們可以說郭台銘的發言過度激烈反倒引來社會負面觀感是件「白目」的事情,但不能說郭台銘這麼做不對。郭台銘把商譽寫在聲明中,但我認為這是一個表層的原因。

更本質的原因是,這是一個信任問題。郭台銘想要進一步提醒社會的是:政府與企業之間必須要有基礎信任關係,柯文哲不依法論法、有幾分證據說幾分話的態度,已經破壞了這層關係。郭台銘甚至願意自負虧損,堅持在台北市政府提出證據、給個說法之前,鴻海都要停止動工。當然,我們不能否認,假設在一個官商勾結極其嚴重的情況下,許多標案即使「檯面上」合法,背後都很可能藏著貪腐;換言之,即使鴻海以及各大財團在法律上沒有瑕疵,也不見得真的沒有問題。但法治的基礎概念就是如此,沒有證據,就不能妄下定論。

柯文哲隨即於當天下午反擊,絲毫不向郭台銘妥協。雖然柯文哲有相當明確的邏輯缺失,也就是:如果柯文哲當初拿了郭台銘的錢,今天是否就不需要公事公辦?但真正的問題顯然不在於此。鴻海的回應雖然稍嫌強勢但還算是合理的危機處理,柯文哲完全不留情面又混雜太多情緒的發言才是真正的隱憂。柯文哲上任沒多久就到處引發戰火,內部、外部風波不斷,延長戰線到一種神乎其技的地步。是的,柯文哲得民心,即使是爆彈發言都得民心。如果他是立法委員那倒沒有問題,然而柯文哲身為地方首長,其內部夥伴是市府公務員、外部夥伴是中央政府以及企業,他倚恃著民意卻無視與合作夥伴的信任以及規則,長期而言,恐怕難以成事。

我個人十分認同柯文哲上任之後想迅速改變北市府陳舊的政治文化,因此大鳴大放地宣示其決心與目標,這確實有效。但柯文哲如果真的想「成事」,而不是雷聲大雨點小地光說不做,最好還是把目標確定在一、兩個具有代表性的大型個案上,一口氣取下戰果。柯文哲應該針對各種沉痾各個擊破,而不是讓戰線延長到自己與團隊都分身乏術,最後被逐一反制。

我們是個用法律用制度管理的國家,而非用情緒用臆測;唯有制度,才是民主的基石。我的一位朋友在FB上如此評論這件事情:「如果今天一口氣講了這麼多,但最後都發現沒人被法辦,到時候就會跟阿扁總統當初也對拉法葉艦案宣示『動搖國本也要辦到底』而最後也不知道辦到哪裡去了。」歷史終會給出經緯、給出定位,我們期待柯文哲能風行草偃,而非只是風聲鶴唳。

留言

  1. 1.企業信譽?鴻海當初靠哪些招數崛起的?產業界都知道,閣下不可能不知道吧。
    2.台北市政府從頭到尾沒有對於三創公開指名道姓批評有弊案,柯市長也是說要再去瞭解。放砲的是名嘴,這能算在台北市政府頭上?鴻海該嗆的是名嘴,而不是市政府,閣下有搞清楚來龍去脈嗎?很明顯沒有。這也就是為何柯市長說,三創的priority沒很前面,最有問題的是美河市和大巨蛋。
    3.尹清楓是誰殺的,大家都知道,是民進黨政府辦不出來,還是下面的人不辦?
    閣下根本不瞭解鴻海的歷史,不瞭解鴻海登報嗆台北市政府真是一點道理都沒有,請加油好嗎?

    回覆刪除
    回覆
    1. 當年的跳樓事件,中國官民媒全面一面倒,鴻海(富士康)敢這樣嗆中國人嗎?要知道,富士康的福利和對員工的照顧已經算是很不錯的勒。
      鴻海有沒有罵過中國政府,有,但是中國完全不甩,他們還不是摸摸鼻子就算了。
      今天最讓台灣人民不爽的是,對待中國人和台灣人完全是兩張嘴臉。台灣人比較低賤就是了?

      刪除
    2. 鴻海當然有權利表達意見,但是他完全找錯人發洩怒氣,他該嗆的是名嘴,該告的是名嘴,而不是只是說要再去多瞭解的台北市政府。
      講難聽一點,選舉輸不起啦。

      刪除
  2. 「若沒拿錢=公事公辦」只能推論為「若沒有公事公辦=沒有沒拿錢」,而非「若有拿錢=沒有公事公辦」。很遺憾,您的意識型態讓您見獵心喜,犯了這最基本的邏輯缺失。

    回覆刪除

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

[管理]《復仇者聯盟》──鋼鐵人幹嘛讓美國隊長當隊長?

《復仇者聯盟》(The Avengers)是一部2012年改名自同名漫畫的超級英雄電影,聚集了漫威(Marvel)系列的英雄們,例如鋼鐵人(Iron Man, 小勞勃道尼飾演)、美國隊長(Captain America, 克里斯伊凡飾演)、綠巨人浩克(Hulk, 馬克魯法洛飾演)、雷神索爾(Thor, 克里斯漢斯沃飾演)、黑寡婦(Black Widow, 史嘉蕾喬韓森飾演)與鷹眼(Hawkeye, 傑瑞米雷納飾演)。《復仇者聯盟》總票房高達15億美金,為 有史以來電影票房 的第三名;同時,本片在IMDb上至今仍維持8.2分的高分,在爛番茄網站上也有92%新鮮度,可以說是叫座又叫好的代表。 《復仇者聯盟》的劇情是相當傳統的超級英雄電影。故事敘述「邪神」洛基(Loki)盜取了宇宙魔方,試圖開啟異界大門進軍地球;神盾局(SHIELD)經歷各種險阻,終於召集了超級英雄們攜手對抗洛基。 問題來了,「復仇者聯盟」這個超級英雄集團中的成員們不僅特質各異,而且又光芒四射,那麼這個超級英雄集團的「隊長」應該是誰呢?

[影評]鳥人(Birdman)──不管有多鳥,你都是個人!

《鳥人》(Birdman)無疑地是2014年最受注目的電影,在金球獎獲得七項提名、兩座大獎,在奧斯卡獎中也榮獲九項提名,提名數為本年度之冠。從電影技術面看來,《鳥人》做了許多有趣的嘗試,這些嘗試對於大型電影獎例如奧斯卡而言相當討喜;從主題看來,本片討論的「自我認同」更是主流到不行。不管編劇與導演有心或者無意,《鳥人》都注定成為今年影展上的話題。 圖、男主角雷根在紐約街頭彷彿展開雙翼。這是預告片中最誤導觀眾的一幕。 設計精巧的超長鏡頭 導演阿利安卓·崗札雷·伊納利圖無疑地有盛大的野心。雖然這部電影採用的技術並不具太大實驗性,然而阿利安卓說故事的方式仍讓人相當驚喜──他幾乎不分鏡、幾乎全片一鏡到底,採取帶有高度流動性的長鏡頭處理完絕大多數劇情。當我們談到「長鏡頭」的時候,多數台灣觀眾可能最先想到的是蔡明亮與王家衛,一種偏向靜態的長鏡頭。例如當導演採用長鏡頭表現演員的情緒轉折時,只要把鏡頭對著演員,剩下的就是讓演員發揮控制各種臉部肌肉的技巧以傳遞情感。這種靜態的、強調演員臉部表情的長鏡頭並不罕見,演員能發揮高水準演技的內心戲,幾乎都得靠長鏡頭才得以實現。

[影評]風起──以風為名之詩

「 誰曾看見風/你我皆無/當葉顫動時/風正吹過/誰曾看見風/你我皆無/當樹垂首時/風正吹過 」──〈風〉克里斯蒂娜·羅塞蒂 在2013年之前,宮崎駿曾數度宣佈退休,卻都未果。在看完《風起》之前,我認為這又是一次狼來了的謊言,看完之後,我開始相信這就是宮崎駿最後的作品。一位大師會以怎樣的作品為結尾呢?這一定是能說完他一生的故事。 圖、二郎與紙飛機。紙飛機其實暗喻零式戰鬥機,同時也是二郎的象徵。 從軍機製造商之子到電影大師 《風起》的故事背景設定為二戰時期,主角堀越二郎是個開始嚮往飛機的少年,長大後就讀航空學,最後成為飛機設計師。主角以開發出零式戰鬥機的堀越二郎為原型,在歷史上真有其人;雖然《風起》不能視作堀越二郎的傳記動畫電影,但改編自真人的故事,總特別能打動人心。宮崎駿的家族為太平洋戰爭時的軍機零件製造商,其父親叔伯輩皆因戰爭致富。宮崎駿自小耳濡目染,不僅是飛機狂更是軍武狂;然而,反戰主義的宮崎駿卻始終抱持一種「軍火家族」的陰影長大,對於軍方也始終採取不信任與抗拒的態度,這在他的電影例如《紅豬》中就相當明顯。 因此,堀越二郎的故事對宮崎駿而言顯然有獨特的意義。一方面,堀越二郎設計出的戰鬥機本身就是殺人工具,堀越二郎跟他的父執輩一樣都是戰爭的兇手;另一方面,堀越二郎執著於創造「美麗的事物」,這與醉心於電影、追求藝術之美的宮崎駿而言又完全相同。 堀越二郎一方面是宮崎駿父親的投射,同時也是宮崎駿的投射 。