跳到主要內容

張盛和──台灣十大惡人之首或全球最佳財長?

財政部長張盛和不到一周前才在朱學恆主辦的「2014年度十大惡人」中奪下首位,卻又在最新一期的英國《銀行家》(The Banker)中被評為「2015年全球及亞太地區最佳財政部長」。《銀行家》給出極高評價的主因在於張盛和2014年的不動產與所得稅制改革,包含房地合一實價課稅、兩稅合一以及財政健全方案。稅改永遠是所有財政首長的難題,因為人民對於減少政府支出還不見得有感,但是改變稅率絕對會使稅率增加者不爽。張盛和敢碰這個燙手山芋,不論最後是否會卡在立法院而無法執行,確實都該得到讚譽。

根據財政部2014年底對立法院提出的方案,為了避免衝擊過大,實施房地合一課稅之後仍有相對應的減徵方案以及配套措施,例如一定金額以下的自用住宅可以免稅、長期持有房屋者出售房產最高可以減徵75%以及同步停徵奢侈稅等。換言之,房價合一課稅雖然普遍加稅,但對於長期自住的民眾而言的影響不大,真正受衝擊的對象仍是持有高單價、非自住房屋的富人。這幾年來台灣民眾對於高房價之怨憤甚深,而房地合一實價課稅能確實根據市場價格課稅,有助於解決房價飆高之後房地產之持有成本過低的問題,是個長期而言能減少炒作房價的政策。

最詭異的事情是,這個立意甚佳的政策最後反而落得兩頭不討好,民眾認為張盛和保護了有錢人的利益,有錢人則認為張盛和損害了自身利益。我們可以理解,一個政治人物的行為從不同角度看來往往會有截然不同的評價,其主因往往與這個人或者這些行為無關,而是跟評價者所攜帶的價值相關。回過頭來看,張盛和研擬中或者已推動的政策包含金融業稅率正常化(從2%調回5%)、奢侈稅、房地合一實價課稅與證所稅等,都還算是走在「追求稅賦公平以達成財富重分配」的這條路上;然而,或許加稅就是這麼一回事,不管別人增稅多寡,只要自己加到稅就會讓人跳腳。

從未來的角度看來,張盛和的歷史定位幾乎肯定是「加稅財長」。我個人確實對於張盛和某些政策可能對國家發展帶來的負面效果有很大的疑慮,例如IPO之後的重稅可能更加壓抑台灣的企業創新,最直接的問題就是新創公司更難拿到資金,同時也降低了年輕人願意投身創業的實質誘因。但整體而言,我並不這麼討厭張盛和以及他所推行的政策。我可以理解許多人批評張盛和只懂開源不懂節流搞得債留子孫、在人民生活如此困難的時刻還妄自加稅簡直不懂民間疾苦,但這些批評恐怕並不完全合理。

首先,台灣近十幾年來政府支出不斷擴張,稅收成長速度跟不上政府支出成長速度,舉債比重從偏低一直提高與他國相較的合理水位之後,現在要不就是減少政府支出、要不就是增加稅收,別無他法。暫且先不說中國民國政府支出預算是否合理、使用資金是否有效率,單就租稅負擔率(稅收占GDP的比率)來看,台灣僅約12%~13%,與日本約16%、韓國約20%、美國約19%、德國約23%、法國約27%相比都還有一段差距。因此,從財稅結構看來,張盛和在此時增稅並非師出無名。

其次,財政部長真的砍得了政府支出嗎?或者我們也反過來這麼想:總統遭遇各方壓力時,到底會優先要所有部會節流,還是要求財政部開源呢?我認為張盛和不是不懂「開源、節流應該並行」的道理,只是他知道在當前的政府結構下,開源雖難,節流更難。這是組織結構帶來的原罪,張盛和註定得扮黑臉──要不就是得罪人民,要不就是得罪他的老闆與同儕;事實上,如果他選擇「得罪老闆與同儕」,恐怕早就辭職了。

我對張盛和最大的批評不來自於IPO重稅,而是來自他的發言。我無法理解為什麼會有一個國家的財政部長整天對股市大盤指數不斷積極喊多,而且三不五時因此上新聞。財政部長可以決定加稅減稅,但財政部長喊多喊空是什麼道理呢?張盛和當然可以推給媒體,都是記者愛問這些問題、都是編輯要放上標題,但如果這些報導一而再、再而三出現,張部長恐怕難辭其咎──畢竟,他可以選擇不發言。

張盛和到底是十大惡人還是最佳財長呢?我們只能說,其政策是成是敗,或許最快都要十年之後才能見真章,在此之前,張盛和只要一日還在財長的位置上,就一日得接受檢驗謾罵。他稱不稱得上全球最佳財長還很難說,但唯一可以肯定的是,如果真要排十大惡人,張盛和之「惡」,恐怕還不成規模就是了。

這個網誌中的熱門文章

[影評]攻敵必救──你想二刷,是因為劇本太弱

《攻敵必救》(Miss Sloane, 又譯槍狂帝國、斯隆女士)是2016年的政治驚悚片。本片成本1300萬美金,最後票房300萬美金,屬於慘賠;IMDb拿到7.3分、爛番茄新鮮度71%,評價普普。本片女主角潔西卡崔絲坦(Jessica Chastain)提名金球獎最佳女主角,除此以外沒有得到什麼重要獎項肯定。
對於這麼一部票房不佳、評價普普的電影,其實我沒有太大興趣寫評論,但從去年上映至今,我至少在我的FB上看過三個人強力推薦此片,認為此片是去年最優秀的電影之一、奧斯卡居然完全不提名真是太奇怪了云云。同時,也有許多人表明想二刷該片。
為什麼這麼多人想二刷呢?這是個有趣問題。
先說我對這部電影的結論好了。這是一部劇本很差的電影,沒有入圍奧斯卡很正常。唯一可以討論的,可能是最佳女主角這個獎項(但她也提名金球獎了),其他大獎根本想都不用想。這部電影的故事其實並不差,但是劇本有很嚴重的硬傷,本片導演也完全無法挽救。到底《攻敵必救》有哪些硬傷呢?

台北市房價崩盤只是時間問題

引言──如果你還認為台北市房價還有空間上漲.....

前陣子Facebook上有張圖被廣為轉載,大致內容是台北市房價租金比(Price Rent Ratio, PRR)為64倍,位居全球之首。房價租金比的計算公式是「房屋總價格/年租金」,意思是:房子的價錢足以讓人租幾年。實際租屋價格被視作是實質住宅供需的合理價格,消費者物價指數(CPI)中也是計算租屋價格(在台灣權重約佔20%),因此台灣近十年年台灣房價雖然飆漲但CPI上升的幅度並不大,原因之一就是租金幾乎沒有成長。正因為租屋價格代表需求的合理價格,因此房價租金比越大就表示房價背離合理價值越遠。然而,倍數在怎樣的位置算是合理呢?一般而言二十年是合理的位置,意思是說:當一棟房子的價格相當於二十年租金時,不如就買下來吧

但為什麼是二十年呢?扣掉二十歲到二十五歲之前由父母扶養不論,成人能工作的時間大約是三十年,然而卻需要住五十年的時間──這樣看起來似乎表示二十倍似乎很少?然而房子的價格理受時間因素而折舊(這是重要的問題,後文會有更詳細的分析),新成屋五年價格開始下滑,三十年之後降價幅度非常小幾乎停滯。再加上人生有很多不同階段,例如結婚者可能在新婚時需要住雙人套房,成為四人家庭時需要標準的三房兩廳,退休後又只需要住雙人小房;單身者則可能需要工作時期市中心的單人套房以及退休後的寬敞景觀宅。房子是一個人生活的延伸,人的生活會隨時間改變,房子當然需要改變。更不用說房子裝潢大約十年一換,換裝潢的時候往往也是人生轉折時,許多人更會趁此時換屋。考慮這些因素,我們應該理解的結論是:所謂「合理」的PRR倍數並不是一個固定的數值,而跟一個國家人民的生活模式有很大關連。同時我們也必須理解的是:即使合理PRR倍數並非固定,卻也有一定範圍,那跟人的生活模式改變、房子本身折舊有關──因此合理倍數,大約十年到三十年之間

全球房地產指標(GlobalPropertyGuide, GPG)這個網站(見延伸閱讀)列出了全球85大城市的PRR,其中就有72個城市落在剛剛提到的10~30倍之間,超出40倍的城市只有3座。從這角度看來,我想各位應該可以理解台北市的房價有多誇張,64倍幾乎是一個人成年之後到死亡的完整時間,其中我們只有一半時間能工作,可能有三次以上的重要人生時期轉折;而房子的殘值也將在三十年之間不斷下滑,五十年之後除了等都更重蓋之外幾乎沒有能真…

一個作家之死:林奕含三個層次的幻覺破滅

林奕含自殺的火藥庫,來自於「被老師誘姦」以及「沒有愛的家庭」;這兩者一樣重要,缺乏任何一者,林奕含走上絕路的機率都會大大降低。這兩點,很多人拿來分開談,但我認為重點是這兩件事情發生在同一個人身上時候的交互作用。

「被老師誘姦」這件事情,在心理上真正造成的創傷,跟自尊有關。林奕含的斯德哥爾摩症候群,完全就是一種透過合理化手段來防止自尊受傷的「防禦機制」,只有林奕含承認「我愛他」,才能避免知覺到「自己受騙」、「自己被對方輕視」、「對方根本不在乎自己」。

然而,沒有一個人,能夠長期透過防禦機制矇騙自己。合理化機制像是一種止痛劑,雖然你吃了之後暫時不痛,但是痛因沒有解除,你就得一直吃下去。但這個止痛劑並非沒有副作用。每個人的生活世界都很廣,你會遇到各種人事物,總有一天會碰到跟你相近的故事。一次、兩次、三次之後,這個止痛劑會越來越沒有效果。

這件事情很嚴重嗎?其實還好。說穿了,就是「幻滅」。