跳到主要內容

[管理]《復仇者聯盟》──鋼鐵人幹嘛讓美國隊長當隊長?

《復仇者聯盟》(The Avengers)是一部2012年改名自同名漫畫的超級英雄電影,聚集了漫威(Marvel)系列的英雄們,例如鋼鐵人(Iron Man, 小勞勃道尼飾演)、美國隊長(Captain America, 克里斯伊凡飾演)、綠巨人浩克(Hulk, 馬克魯法洛飾演)、雷神索爾(Thor, 克里斯漢斯沃飾演)、黑寡婦(Black Widow, 史嘉蕾喬韓森飾演)與鷹眼(Hawkeye, 傑瑞米雷納飾演)。《復仇者聯盟》總票房高達15億美金,為有史以來電影票房的第三名;同時,本片在IMDb上至今仍維持8.2分的高分,在爛番茄網站上也有92%新鮮度,可以說是叫座又叫好的代表。

《復仇者聯盟》的劇情是相當傳統的超級英雄電影。故事敘述「邪神」洛基(Loki)盜取了宇宙魔方,試圖開啟異界大門進軍地球;神盾局(SHIELD)經歷各種險阻,終於召集了超級英雄們攜手對抗洛基。問題來了,「復仇者聯盟」這個超級英雄集團中的成員們不僅特質各異,而且又光芒四射,那麼這個超級英雄集團的「隊長」應該是誰呢?




先說結論。從官方設定看來,復仇者聯盟的隊長是「美國隊長」史蒂芬羅傑斯(Steve Rogers)。許多人對於美國隊長是隊長的反應,可能帶點開玩笑性質,例如「因為他是美國『隊長』,這名字取得好,所以他當隊長很正常啊!」另一個恐怕更接近真實原因的解釋是,「因為他是『美國』隊長,這又是一部美國好萊塢的超級英雄電影,所以當然要給他當隊長啊!」但去除掉「美國隊長」這個名字上的優勢以外,史蒂芬羅傑斯真的是最適切的隊長人選嗎?

從戰鬥力看來,史蒂芬當然很強,但他一定不是最強的成員,最多也只能說是跟鋼鐵人東尼史塔克(Tony Stark)、雷神索爾、綠巨人浩克同樣水準;以智力而言,史蒂芬的智力雖然經過特殊強化,但仍比不上超一流科學家的東尼與浩克。更有趣的是,《復仇者聯盟》的第一主角其實是「鋼鐵人」東尼史塔克。雖然史蒂芬排名第二主角,但就戲份多寡、影響劇情的關鍵性而言,東尼史塔克可是遠遠超越其他每一位英雄角色,根本把這部片演成了「鋼鐵人與他的快樂好夥伴們」。

著名的管理學家明茲柏格(Harry Mintzberg)提出了管理者的角色理論,他認為管理者扮演了十種主要角色,這十種角色又可以概化成「人際角色」(Interpersonal Roles)、「資訊角色」(Informational Roles)與「決策角色」(Decisional Roles)。我們時常認為組織或者團隊中的領導者必須同時扮演好這所有角色,但事實上,每一個組織的領導者都只能扮演好部份角色。例如,我們總會認為組織的領導者一定是這個組織的頭臉角色(Figurehead),就像賈柏斯之於蘋果,事實上卻有更多組織的領導者並不喜歡露臉。

再回到《復仇者聯盟》中鋼鐵人與美國隊長的矛盾中,我們看到了:團隊中的領導者不必然是團隊中的超級明星。相對於才華洋溢、光芒四射的東尼史塔克,沉穩內斂的史蒂芬羅傑斯顯得黯淡許多。我認為兩個人都具有相當出色的領導特質以及領袖魅力,但如果「復仇者聯盟的隊長」真的得在兩個人之中二選一,我會選擇史蒂芬而非東尼。

第一個原因是:史蒂芬比東尼更擅長團隊合作。這是一個人際角色的優勢。

東尼的能力出色但太過個人主義,在領導一群與自己能力差異甚大的成員時,還可以採取高壓領導;但在團隊成員能力與自己相差不遠時,反而會無法透過各種可能的領導手段(例如任用、獎懲、激勵、協調等)說服成員。東尼擅長管理自我,而他擅長的領導模式就是強勢地把員工當作自己的手腳、而非當成另一個存在自我意識的個體──但當團隊的組成太過複雜、成員容易不受控制時,他就會手足無措。以明茲柏格的角色理論看來,史蒂芬是個較優秀的領導者(Leader)。

第二個原因是:史蒂芬的意志比東尼更加堅定。這是一個決策角色的優勢。

領導者的意志力越堅定,團隊的運作方向就會越清楚。史蒂芬是個堅定到讓人覺得頑固的男人,以「復仇者聯盟」這個時常得面對高度不確定決策情境的特殊團隊而言,如果不是像史蒂芬這樣的領袖,一定會在危急的兩難困境中懸而不決。相對的,東尼的精神面較不穩定 (這也是觀眾較愛他的原因),在面對突如其來的危機時,他在決策上的可預測性較低,自然容易讓團隊產生浮動。以明茲柏格的角色理論看來,史蒂芬是個較優秀的危機處理者(Disturbance Handler)。

說到底,史蒂芬比東尼適合當隊長的原因,終究與「復仇者聯盟」這個團隊的任務性質、成員組成相關;任務性質越緊急就越需要意志堅定的領導者、成員組成越複雜就越需要擅長團隊合作的領導者。畢竟,在眾人同時卸下了英雄外袍之後,東尼史塔克可是一家跨國企業的執行長,管理幅度遠大於史蒂芬羅傑斯。我們在評論領導者的優劣時,往往只專注在領袖特質上,卻忽略了所有的內在特質都需要與外部環境相互配合,才有可能引導出正面績效。管理沒有絕對只有相對,真正重要的事情永遠是「適配性」,這就是美國隊長比鋼鐵人更適合當隊長的最大原因。


延伸閱讀
[影評]美國隊長(Captain American)──愛國主義的力量
[影評]鋼鐵人三(Iron Man 3)──破繭重生
[管理]《穿著Prada的惡魔》──離開一個主管,拒絕的是整個文化。

這個網誌中的熱門文章

[影評]白日夢冒險王(The Secret Life of Walter Mitty)──最美的風景是人

《白日夢冒險王》(The Secret Life of Walter Mitty)改編自1939年的同名小說,由班史提勒(Benjamin Edward Ben Stiller)自導自演。班史提勒以喜劇見長,近年來致力轉型成為劇情片導演,而《白日夢冒險王》就是其銳意轉型之作品。

一部拍給上班族的爽片

每一部電影都有其設定客群,如同《暮光之城》會讓萬千少女為之瘋狂,《白日夢冒險王》則會讓白領上班族感動落淚。本片劇本依循傳統三幕劇形式編構,第一幕是40歲主角華特米提(Walter Mitty)充滿瘋狂白日夢的平凡上班族人生,第二幕是華特踏上旅程,第三幕是華特結束旅程回歸日常生活。「冒險」這個主題並不罕見,但中年單身阿宅上班族的冒險就不那麼尋常了;對於生活平穩到太過僵固的上班族而言,《白日夢冒險王》正是一個精神出口,釋放了人性對於刺激的渴求。

圖、平凡的上班族華特
第一幕劇的重點放在華特日常生活之百無賴聊以及白日夢之刺激有趣的對比,但整體而言並不緊湊,白日夢段落太多太長,甚至連對「主角為何出走」的描述都太過匆促,顯示導演拿捏節奏失當。白日夢的段落非常商業討喜,明顯向許多電影致敬,例如電梯內打鬥的運鏡像是《駭客任務》,變成老小孩的情節完全是《班傑明的奇幻旅程》;然而,這些白日夢分明可以設計地更有隱喻更具象徵更與現實相扣,最後除了「有趣討喜」之外卻什麼都不剩,導演與編劇要各負一半責任。

[影評]攻敵必救──你想二刷,是因為劇本太弱

《攻敵必救》(Miss Sloane, 又譯槍狂帝國、斯隆女士)是2016年的政治驚悚片。本片成本1300萬美金,最後票房300萬美金,屬於慘賠;IMDb拿到7.3分、爛番茄新鮮度71%,評價普普。本片女主角潔西卡崔絲坦(Jessica Chastain)提名金球獎最佳女主角,除此以外沒有得到什麼重要獎項肯定。
對於這麼一部票房不佳、評價普普的電影,其實我沒有太大興趣寫評論,但從去年上映至今,我至少在我的FB上看過三個人強力推薦此片,認為此片是去年最優秀的電影之一、奧斯卡居然完全不提名真是太奇怪了云云。同時,也有許多人表明想二刷該片。
為什麼這麼多人想二刷呢?這是個有趣問題。
先說我對這部電影的結論好了。這是一部劇本很差的電影,沒有入圍奧斯卡很正常。唯一可以討論的,可能是最佳女主角這個獎項(但她也提名金球獎了),其他大獎根本想都不用想。這部電影的故事其實並不差,但是劇本有很嚴重的硬傷,本片導演也完全無法挽救。到底《攻敵必救》有哪些硬傷呢?

2017施羅德全球投資論壇紀實

充滿政治紛擾的2017年即將過去,2018年,會是怎樣的一年呢?

我上周到英國倫敦參加施羅德(Schroders)總部的全球年度投資論壇,聽了許多專業研究員與經濟學者的看法。這是一場長達兩天,總共超過15個國家(以歐洲為主)、150位記者參加的大型活動,講述內容非常精彩,包含總體經濟、股票、債券、不動產、匯率等內容。第一次來倫敦就是參加這樣的活動,實在是相當有趣的體驗。