跳到主要內容

[管理]《復仇者聯盟》──鋼鐵人幹嘛讓美國隊長當隊長?

《復仇者聯盟》(The Avengers)是一部2012年改名自同名漫畫的超級英雄電影,聚集了漫威(Marvel)系列的英雄們,例如鋼鐵人(Iron Man, 小勞勃道尼飾演)、美國隊長(Captain America, 克里斯伊凡飾演)、綠巨人浩克(Hulk, 馬克魯法洛飾演)、雷神索爾(Thor, 克里斯漢斯沃飾演)、黑寡婦(Black Widow, 史嘉蕾喬韓森飾演)與鷹眼(Hawkeye, 傑瑞米雷納飾演)。《復仇者聯盟》總票房高達15億美金,為有史以來電影票房的第三名;同時,本片在IMDb上至今仍維持8.2分的高分,在爛番茄網站上也有92%新鮮度,可以說是叫座又叫好的代表。

《復仇者聯盟》的劇情是相當傳統的超級英雄電影。故事敘述「邪神」洛基(Loki)盜取了宇宙魔方,試圖開啟異界大門進軍地球;神盾局(SHIELD)經歷各種險阻,終於召集了超級英雄們攜手對抗洛基。問題來了,「復仇者聯盟」這個超級英雄集團中的成員們不僅特質各異,而且又光芒四射,那麼這個超級英雄集團的「隊長」應該是誰呢?




先說結論。從官方設定看來,復仇者聯盟的隊長是「美國隊長」史蒂芬羅傑斯(Steve Rogers)。許多人對於美國隊長是隊長的反應,可能帶點開玩笑性質,例如「因為他是美國『隊長』,這名字取得好,所以他當隊長很正常啊!」另一個恐怕更接近真實原因的解釋是,「因為他是『美國』隊長,這又是一部美國好萊塢的超級英雄電影,所以當然要給他當隊長啊!」但去除掉「美國隊長」這個名字上的優勢以外,史蒂芬羅傑斯真的是最適切的隊長人選嗎?

從戰鬥力看來,史蒂芬當然很強,但他一定不是最強的成員,最多也只能說是跟鋼鐵人東尼史塔克(Tony Stark)、雷神索爾、綠巨人浩克同樣水準;以智力而言,史蒂芬的智力雖然經過特殊強化,但仍比不上超一流科學家的東尼與浩克。更有趣的是,《復仇者聯盟》的第一主角其實是「鋼鐵人」東尼史塔克。雖然史蒂芬排名第二主角,但就戲份多寡、影響劇情的關鍵性而言,東尼史塔克可是遠遠超越其他每一位英雄角色,根本把這部片演成了「鋼鐵人與他的快樂好夥伴們」。

著名的管理學家明茲柏格(Harry Mintzberg)提出了管理者的角色理論,他認為管理者扮演了十種主要角色,這十種角色又可以概化成「人際角色」(Interpersonal Roles)、「資訊角色」(Informational Roles)與「決策角色」(Decisional Roles)。我們時常認為組織或者團隊中的領導者必須同時扮演好這所有角色,但事實上,每一個組織的領導者都只能扮演好部份角色。例如,我們總會認為組織的領導者一定是這個組織的頭臉角色(Figurehead),就像賈柏斯之於蘋果,事實上卻有更多組織的領導者並不喜歡露臉。

再回到《復仇者聯盟》中鋼鐵人與美國隊長的矛盾中,我們看到了:團隊中的領導者不必然是團隊中的超級明星。相對於才華洋溢、光芒四射的東尼史塔克,沉穩內斂的史蒂芬羅傑斯顯得黯淡許多。我認為兩個人都具有相當出色的領導特質以及領袖魅力,但如果「復仇者聯盟的隊長」真的得在兩個人之中二選一,我會選擇史蒂芬而非東尼。

第一個原因是:史蒂芬比東尼更擅長團隊合作。這是一個人際角色的優勢。

東尼的能力出色但太過個人主義,在領導一群與自己能力差異甚大的成員時,還可以採取高壓領導;但在團隊成員能力與自己相差不遠時,反而會無法透過各種可能的領導手段(例如任用、獎懲、激勵、協調等)說服成員。東尼擅長管理自我,而他擅長的領導模式就是強勢地把員工當作自己的手腳、而非當成另一個存在自我意識的個體──但當團隊的組成太過複雜、成員容易不受控制時,他就會手足無措。以明茲柏格的角色理論看來,史蒂芬是個較優秀的領導者(Leader)。

第二個原因是:史蒂芬的意志比東尼更加堅定。這是一個決策角色的優勢。

領導者的意志力越堅定,團隊的運作方向就會越清楚。史蒂芬是個堅定到讓人覺得頑固的男人,以「復仇者聯盟」這個時常得面對高度不確定決策情境的特殊團隊而言,如果不是像史蒂芬這樣的領袖,一定會在危急的兩難困境中懸而不決。相對的,東尼的精神面較不穩定 (這也是觀眾較愛他的原因),在面對突如其來的危機時,他在決策上的可預測性較低,自然容易讓團隊產生浮動。以明茲柏格的角色理論看來,史蒂芬是個較優秀的危機處理者(Disturbance Handler)。

說到底,史蒂芬比東尼適合當隊長的原因,終究與「復仇者聯盟」這個團隊的任務性質、成員組成相關;任務性質越緊急就越需要意志堅定的領導者、成員組成越複雜就越需要擅長團隊合作的領導者。畢竟,在眾人同時卸下了英雄外袍之後,東尼史塔克可是一家跨國企業的執行長,管理幅度遠大於史蒂芬羅傑斯。我們在評論領導者的優劣時,往往只專注在領袖特質上,卻忽略了所有的內在特質都需要與外部環境相互配合,才有可能引導出正面績效。管理沒有絕對只有相對,真正重要的事情永遠是「適配性」,這就是美國隊長比鋼鐵人更適合當隊長的最大原因。


延伸閱讀
[影評]美國隊長(Captain American)──愛國主義的力量
[影評]鋼鐵人三(Iron Man 3)──破繭重生
[管理]《穿著Prada的惡魔》──離開一個主管,拒絕的是整個文化。

這個網誌中的熱門文章

[影評]攻敵必救──你想二刷,是因為劇本太弱

《攻敵必救》(Miss Sloane, 又譯槍狂帝國、斯隆女士)是2016年的政治驚悚片。本片成本1300萬美金,最後票房300萬美金,屬於慘賠;IMDb拿到7.3分、爛番茄新鮮度71%,評價普普。本片女主角潔西卡崔絲坦(Jessica Chastain)提名金球獎最佳女主角,除此以外沒有得到什麼重要獎項肯定。
對於這麼一部票房不佳、評價普普的電影,其實我沒有太大興趣寫評論,但從去年上映至今,我至少在我的FB上看過三個人強力推薦此片,認為此片是去年最優秀的電影之一、奧斯卡居然完全不提名真是太奇怪了云云。同時,也有許多人表明想二刷該片。
為什麼這麼多人想二刷呢?這是個有趣問題。
先說我對這部電影的結論好了。這是一部劇本很差的電影,沒有入圍奧斯卡很正常。唯一可以討論的,可能是最佳女主角這個獎項(但她也提名金球獎了),其他大獎根本想都不用想。這部電影的故事其實並不差,但是劇本有很嚴重的硬傷,本片導演也完全無法挽救。到底《攻敵必救》有哪些硬傷呢?

[影評]鳥人(Birdman)──不管有多鳥,你都是個人!

《鳥人》(Birdman)無疑地是2014年最受注目的電影,在金球獎獲得七項提名、兩座大獎,在奧斯卡獎中也榮獲九項提名,提名數為本年度之冠。從電影技術面看來,《鳥人》做了許多有趣的嘗試,這些嘗試對於大型電影獎例如奧斯卡而言相當討喜;從主題看來,本片討論的「自我認同」更是主流到不行。不管編劇與導演有心或者無意,《鳥人》都注定成為今年影展上的話題。

圖、男主角雷根在紐約街頭彷彿展開雙翼。這是預告片中最誤導觀眾的一幕。
設計精巧的超長鏡頭

導演阿利安卓·崗札雷·伊納利圖無疑地有盛大的野心。雖然這部電影採用的技術並不具太大實驗性,然而阿利安卓說故事的方式仍讓人相當驚喜──他幾乎不分鏡、幾乎全片一鏡到底,採取帶有高度流動性的長鏡頭處理完絕大多數劇情。當我們談到「長鏡頭」的時候,多數台灣觀眾可能最先想到的是蔡明亮與王家衛,一種偏向靜態的長鏡頭。例如當導演採用長鏡頭表現演員的情緒轉折時,只要把鏡頭對著演員,剩下的就是讓演員發揮控制各種臉部肌肉的技巧以傳遞情感。這種靜態的、強調演員臉部表情的長鏡頭並不罕見,演員能發揮高水準演技的內心戲,幾乎都得靠長鏡頭才得以實現。

[影評]羅根(Logan)─不老不死的終結

《羅根》(Logan)於2017年初上映,是Marvel的《X戰警》(X-Men)系列中、《金鋼狼》(The Wolverine)三部曲的終章。本片上映後,在IMDb跟爛番茄網站上都拿到相當不錯的分數,甚至有影評將本片譽為「《X戰警》系列最佳作品」。

《羅根》的主題是「傳承」,雖然屬於《X戰警》系列,但其本質並非英雄電影,而是帶有強烈公路電影氣息的西部片。
「西部片」不容易定義,可以視作是時代片的一種特殊變形,時間地點設定是明確的19世紀到20世紀初的舊美國西部,風格大都為以槍戰為主的動作片。導演詹姆士曼高德(James Mangold)本身就很喜歡西部片,為了怕觀眾看不出這是一部西部片,還特別直接置入了1953年《原野奇俠》(Shane)的片段,並大量引用台詞。將超能力英雄的故事拍成西部片是一步險棋,但《羅根》做了相當好的結合。