跳到主要內容

你會支持收容難民嗎?先想想遊民吧。

近來敘利亞戰亂難民成為歐洲領袖最棘手的問題,但事實上,移民問題早就是這兩年來歐洲各國選舉的主要議題,義、英、法及北歐諸國都曾出現過反移民效應。在這次敘利亞難民議題中,英國首相卡麥隆(David Cameron)原本拒絕接受難民,但在敘利亞3歲男童艾蘭庫爾迪(Aylan Kurdi)逃難失敗,陳屍土耳其海灘的照片震驚世界之後,也不得不在輿論壓力下鬆口改變政策。

當然,這次敘利亞難民潮主要是歐洲的問題,與亞洲沒太大關係,但我們如果這麼假設:現在有大規模的難民想逃進台灣,你會支持政府接納這些移民嗎?




從人道救援的角度看來,我們當然得救。拒絕救援的歐洲諸國所面對的批評,不只是來自歐洲內部的德國、法國,來自美洲的批評也不少。歐洲人大可無視遠在大西洋另一端的美國人的批評,認為這些美國人反正不關自己的事情

但更重要的是,配套措施呢?德國總理梅克爾(Angela Merkel)預估今年將接收80萬難民,這個數字是去年的4倍;德國隨即宣布編列33億歐元(約1200億新台幣),補助獲准移民的難民。錢只還是表象,更深層的問題是:當一個國家突然增加將近1%的外來移民,這些移民沒有工作、住所,還攜帶著不同的性格特質與生活模式,文化上的衝突勢必無法避免。

台灣應該要接納難民嗎?我認為,還是免了吧。台灣人的善良敦厚不能說是假的,但也大概僅止於在大眾交通工具上讓讓座、在路上買買喜憨兒餅乾,如此而已。真正的問題是,台灣人面對「異己」的態度並不夠具有包容性──顯性歧視是比過去少了很多,但隱性歧視從沒消失過。

看看台灣人是怎麼處理遊民的吧!台灣人連同居一國、文化脈絡相同的遊民都視作「異己」、議題延宕20年都完全沒有進展,怎麼可能處理得了難民議題?

日前台北市萬華區舉辦中元普渡大會,台北市長柯文哲與幾位市議員皆到場;市議員鍾小平致辭時建議市長柯文哲,要把「遊民載到陽明山上」,甚至說出「遷就他們(遊民),那麼萬華人呢」這種相當驚人的話。

我相信抱持鍾小平這樣想法的人,並非少數。事實上,絕大多數台灣人都沒有真正接觸過遊民,都只是用外表去想像遊民是怎樣的人──不論認為遊民都是一群天性懶散的人,或者認為遊民的悲劇都是社會因素造成的結果,純以外在因素解釋或者內在因素解釋,都是偏見。而面對我們不理解的事情時,我們思考出的解決方案,就會停留在表象,無法真正解決問題。

德國人面對難民議題的最新觀點,認為難民移民雖然對於國家而言是一種挑戰,但同時也視作機會。德國教育部長約翰娜萬卡(Johanna Wanka)表示,德國教育是高效率而且能抵抗危機的優質體系,將提供難民們相關的職業訓練,使這些新住民能夠順利找到工作,融入德國社會。在這些難民移入德國之前,德國人就已經先把他們當做自己人了;反觀台灣則是把分明是自己人的遊民當做外人,近年來讓人記憶猶新的遊民與政府的新聞,居然是應曉薇「用水柱驅除遊民」。

遊民、新住民的問題在台灣仍未真正受到重視,在歐洲面臨難民潮的當下,或許我們可以想想:如果歐洲人可以用這樣的方式去包容他們未來的國民,我們又應該如何與我們的同胞相處呢?

延伸閱讀
台灣最美的風景是人──僅限於白種人與日本人

留言

這個網誌中的熱門文章

[管理]《復仇者聯盟》──鋼鐵人幹嘛讓美國隊長當隊長?

《復仇者聯盟》(The Avengers)是一部2012年改名自同名漫畫的超級英雄電影,聚集了漫威(Marvel)系列的英雄們,例如鋼鐵人(Iron Man, 小勞勃道尼飾演)、美國隊長(Captain America, 克里斯伊凡飾演)、綠巨人浩克(Hulk, 馬克魯法洛飾演)、雷神索爾(Thor, 克里斯漢斯沃飾演)、黑寡婦(Black Widow, 史嘉蕾喬韓森飾演)與鷹眼(Hawkeye, 傑瑞米雷納飾演)。《復仇者聯盟》總票房高達15億美金,為 有史以來電影票房 的第三名;同時,本片在IMDb上至今仍維持8.2分的高分,在爛番茄網站上也有92%新鮮度,可以說是叫座又叫好的代表。 《復仇者聯盟》的劇情是相當傳統的超級英雄電影。故事敘述「邪神」洛基(Loki)盜取了宇宙魔方,試圖開啟異界大門進軍地球;神盾局(SHIELD)經歷各種險阻,終於召集了超級英雄們攜手對抗洛基。 問題來了,「復仇者聯盟」這個超級英雄集團中的成員們不僅特質各異,而且又光芒四射,那麼這個超級英雄集團的「隊長」應該是誰呢?

[影評]風起──以風為名之詩

「 誰曾看見風/你我皆無/當葉顫動時/風正吹過/誰曾看見風/你我皆無/當樹垂首時/風正吹過 」──〈風〉克里斯蒂娜·羅塞蒂 在2013年之前,宮崎駿曾數度宣佈退休,卻都未果。在看完《風起》之前,我認為這又是一次狼來了的謊言,看完之後,我開始相信這就是宮崎駿最後的作品。一位大師會以怎樣的作品為結尾呢?這一定是能說完他一生的故事。 圖、二郎與紙飛機。紙飛機其實暗喻零式戰鬥機,同時也是二郎的象徵。 從軍機製造商之子到電影大師 《風起》的故事背景設定為二戰時期,主角堀越二郎是個開始嚮往飛機的少年,長大後就讀航空學,最後成為飛機設計師。主角以開發出零式戰鬥機的堀越二郎為原型,在歷史上真有其人;雖然《風起》不能視作堀越二郎的傳記動畫電影,但改編自真人的故事,總特別能打動人心。宮崎駿的家族為太平洋戰爭時的軍機零件製造商,其父親叔伯輩皆因戰爭致富。宮崎駿自小耳濡目染,不僅是飛機狂更是軍武狂;然而,反戰主義的宮崎駿卻始終抱持一種「軍火家族」的陰影長大,對於軍方也始終採取不信任與抗拒的態度,這在他的電影例如《紅豬》中就相當明顯。 因此,堀越二郎的故事對宮崎駿而言顯然有獨特的意義。一方面,堀越二郎設計出的戰鬥機本身就是殺人工具,堀越二郎跟他的父執輩一樣都是戰爭的兇手;另一方面,堀越二郎執著於創造「美麗的事物」,這與醉心於電影、追求藝術之美的宮崎駿而言又完全相同。 堀越二郎一方面是宮崎駿父親的投射,同時也是宮崎駿的投射 。

彭明輝教授,您還是少談點經濟吧

兩年前我看彭明輝的部落格,從一年多以前我開始不看。我不知道彭教授這段時間發生什麼事情,但他的文章越來越荒腔走板,幾乎到一種不可思議的程度。一個理工出身的教授對於國家現況之悲憤因此想提出更多有意義的經濟、社會與政治見解,其實是非常值得尊敬的事情;然而,如果不懂一項學問,卻自以為是高手地對其指指點點,理論、推論與結論都錯誤百出,我認為還是先潛心研究再發言,這才叫做「學者的態度」。彭教授對經濟學的錯誤認知與詮釋已經到了任何一個有辦法內化六學分普通經濟學課程的大學生都有辦法反駁的程度,這其實是非常誇張的事情; 他對經濟學的偏差理解,甚至不是什麼不同派系之間的差異,而是打從最基礎的知識建構就徹底錯誤 。 就以彭教授本月才發表的《 台灣人比韓國人更像奴隸 》來說好了,簡直是讓人看了下巴都要掉下來,完全是到了奇文共賞的水準。 我不是很能理解為什麼彭教授過去可以寫出好文章,但這一年多以來的水準墮落到這種程度,完全就是一個不懂經濟學的人卻又濫用經濟學名義說自己想說的話 。 以這段全文最重要的理論論述為例:「 最極端的市場有兩種:完全競爭市場和完全壟斷市場,前者利潤等於零而工資極大化;後者工資極小化而利潤極大化;前者是亞當史密、古典經濟學和新古典經濟學的夢想國度(經濟意義下最自由而平等的國家),後者是經濟上的奴隸制度。 」從這段可以很清楚地看出,彭教授完全不懂經濟學所謂「市場」概念。 經濟學所談的「市場」包含很多種「市場」,最基本的兩大市場就是「消費市場」跟「勞動市場」 。特別值得注意的是,這 兩大市場都是在談企業與一般民眾的關係,但是民眾在此有兩種角色,第一是消費者,第二是勞工 。 就消費市場而言,廠商是供給方、消費者是需求方 ,完全競爭市場中的廠商利益會最小消費者利益最大;完全壟斷市場中的廠商利益最大消費者利益最小。 就勞動市場而言,勞工是供給方、廠商是需求方 ,完全競爭市場中的廠商利益會最大勞工利益會最小,完全壟斷市場中廠商利益最小勞工利益最大。換言之,彭教授說的「完全競爭市場利潤等於零工資極大化,完全壟斷市場工資極小化利潤極大化」,完全是把兩種市場混在一起所得到的結論──這個結論非但完全不是經濟學理論,同時也完全不符合現況。