跳到主要內容

當你討厭的記者,即將被機器人取代...

上周四騰訊財經研發的「寫稿機器人」正式產出第一篇新聞稿〈8月CPI同比上涨2.0% 创12个月新高〉;我強烈建議大家一定要看看這篇800多字的新聞,不但沒有什麼錯誤、資訊量豐富,更重要的是:這篇新聞跟絕大多數經濟數據類的新聞幾乎沒有差異。這意味著,騰訊的寫稿機器人在財經領域的表現,已經能達到人類記者的水準。

甚至,可能比人類更好。

本次中國所有KPI的新聞中,大多數新聞稿都在9點32分之後發佈,而本篇新聞稿則是在9點30分發佈,這個差距就是人類寫稿與機器人寫稿的時間差。人類至少要3分鐘才能寫好一篇800字的稿子 ,考慮到人類打字速度,幾乎不可能更快;機器人的物理限制相對更少,因此能在一分鐘內寫好稿子。




這短短的兩分鐘乍看之下沒什麼,但這不僅是人類無法超越的高牆,如果再進一步將這些時間差轉換成每天的工作量那就不得了了。假設一位專職記者一天發10則500字到1000字的新聞(考慮到收集資訊跟整理的總時數),而一家新聞媒體一天需要200篇內部原生的新聞,那就表示需要20位記者才能支應這個量;但假設寫稿機器人每產出一篇新聞需要4分鐘的數據分析時間與1分鐘的文字生成時間,以一小時可以產出12篇新聞來計算,一天就能產生將近300篇新聞。換言之,一台寫稿機器人不僅能完全滿足過去一家新聞媒體需要的新聞稿量,甚至還能產出更多。過去如果想多跑一條新聞線就得多請一位記者,還得考慮不同新聞線的記者需要不同的背景知識,現在你只需要修改參數,就能產生新聞。

這種計算方式讓你想到什麼呢?我想到的是19世紀的工業革命。

一位工人一天能包裝好1600條牙膏,一台機器一天能包裝好2萬條牙膏,因此使用機器取代人力能大幅度增加產能,促使生產效率大幅提升。」以前我們會在歷史或者經濟學課本上讀到類似文字,而我們得到的結論一定是「用機器取代人力」。機器取代人力除了直接提升時間效率之外,通常還能減少錯誤率(因為人很容易累,機器不容易累)以及降低管理成本(因為人會鬧脾氣,機器沒有情緒),怎麼算都是用機器比較好。騰訊宣稱,機器人無法取代記者,但事實上是:機器人會取代記者,而且會是大規模地取代記者。

媒體業的本質是資訊產業,記者最重要的社會功能就是「搜尋」資訊、「整理」資訊,並且「傳遞」資訊。

網際網路興起之後,第一件改變的事情是「搜尋」。Yahoo之所以被Google打趴,最重要的原因在於:當Yahoo還執著於過去那種「把越多資訊放在同一頁面越好」的紙媒思維時,Google則專注於讀者主動搜尋資訊的動機與行為。換言之,過去只有少數稱之為記者的人能找到正確資訊,並且把這些他們認為正確的、你應該理解的、你可能感興趣的資訊送到多數讀者面前,但現在每一個讀者都能夠透過以Google為首的網路搜尋功能,完成記者能完成的工作。

第二件改變的事情是「傳遞」。傳遞資訊的方式不再如同過去,由少數資訊中樞(例如政府或者傳統媒體)傳遞給絕大多數個體,而是變成個體之間彼此交換資訊──這種資訊交換模式極端類似大腦內的神經突觸,我們都知道突觸越多的個體反應速度越快,這個「個體─突觸」的模式放到「社會─個人」上也一樣成立。這件事情促使傳統媒體衰弱,隨之崛起的是MSN等個體對個體的通訊軟體。

另一方面,單對多的資訊傳遞方式並沒有消失,但也發生巨大的變革。過去針對大眾傳遞資訊的成本非常龐大,例如政府法規的限制、排版、印刷、發行都需要耗損人力物力,但現在你只要自己寫部落格,就有機會能被非常多人看見你想傳達的資訊。部落格崛起,許多部落客的流量比正規的傳統媒體還要更大,或者文章內容在某些小眾市場中的影響力更深遠,這些「自媒體」進一步把正規媒體擠到一旁。

寫稿機器人的誕生,則徹底把傳統媒體最後的功能「整理」也都做完了。雖然在這個時代,早就不是只有記者才能整理資訊,但整理資訊的永遠是「人」,不論如何都得耗損人力。但寫稿機器人現在更進一步把「搜尋」與「整理」的工作做完時,還有什麼是作不到的呢?

目前看起來,這個無法取代的東西叫做「洞見」。

人類有情緒、有立場、有思想、有獨特的價值取向與生命經驗,因此每個人對於同一個事件的觀點都會不同。寫稿機器人可以告訴你發生了什麼事情、如何發生、為什麼發生、不同的人對於這件事情的看法是什麼,但至少還無法告訴你「它怎麼想」。

中國新聞界多半認為這是壓倒記者一職的最後一根稻草,但美國早就使用一年多的的Wordsmith(Automated Insights開發的寫稿機器人,目前有美聯社與Yahoo採用)與Blossom(《紐約時報》開發的編輯機器人),或許可供世界其他各地媒體參考。先告訴大家結論:Wordsmith寫稿機器人能處理絕大多數枯燥的資訊,例如財務報表或者經濟數據,大大降低了人類編輯的負擔;而Blossom編輯機器人則能針對社群軟體推播新聞,提升點閱率成效。換言之,各家機器人目前都只能部分取代人類記者或者編輯的工作。特別是編輯的工作較記者更難取代,機器人反而變成編輯的好幫手。

但這結論,又帶我們回到過去工業革命的情境之中。

工人變少了,管理工人的中階領班的工作量自然減少很多,甚至因此能閃過許多管理困境;長期而言,這些管理機器的管理者仍是必須存在的角色,只是需要的能力跟過去有所差異。廠長還是在,但工人會越來越少;編輯還是在,但記者會越來越少。離知識越近的職位會越需要人類,離資訊越近的職位則越不需要人類。

當你討厭的記者即將被機器人取代,請別先急著歡呼。首先,你讀到的新聞並不會就此脫離腥羶色,因為機器人早晚會自動判斷讀者喜歡怎樣主題的新聞、喜歡看到怎樣的詞彙與寫法,新聞素質不一定會隨之提升。其次,如果連記者這種文字工作者都能被程式取代,那麼絕大多數上班族的工作長期而言恐怕都有機會被機器人取代。人類的語言是一種極端複雜的編碼程式,當機器人程式能夠自動操弄人類語言的時候,我們實在很難不直接聯想到像《雲端情人(Her)》那樣,擁有情緒與思想的程式機器人出現,我們距離未來,恐怕比我們自己想像的還要更近。

記者不死,只是凋零。但電影中的未來世界,才正要盛開。


延伸閱讀
[影評]雲端情人(Her)──我們都寂寞
8月CPI同比上涨2.0% 创12个月新高
記者工作不保?國外媒體用機器人寫稿一年多了,他們怎麼看?

這個網誌中的熱門文章

[影評]攻敵必救──你想二刷,是因為劇本太弱

《攻敵必救》(Miss Sloane, 又譯槍狂帝國、斯隆女士)是2016年的政治驚悚片。本片成本1300萬美金,最後票房300萬美金,屬於慘賠;IMDb拿到7.3分、爛番茄新鮮度71%,評價普普。本片女主角潔西卡崔絲坦(Jessica Chastain)提名金球獎最佳女主角,除此以外沒有得到什麼重要獎項肯定。
對於這麼一部票房不佳、評價普普的電影,其實我沒有太大興趣寫評論,但從去年上映至今,我至少在我的FB上看過三個人強力推薦此片,認為此片是去年最優秀的電影之一、奧斯卡居然完全不提名真是太奇怪了云云。同時,也有許多人表明想二刷該片。
為什麼這麼多人想二刷呢?這是個有趣問題。
先說我對這部電影的結論好了。這是一部劇本很差的電影,沒有入圍奧斯卡很正常。唯一可以討論的,可能是最佳女主角這個獎項(但她也提名金球獎了),其他大獎根本想都不用想。這部電影的故事其實並不差,但是劇本有很嚴重的硬傷,本片導演也完全無法挽救。到底《攻敵必救》有哪些硬傷呢?

台北市房價崩盤只是時間問題

引言──如果你還認為台北市房價還有空間上漲.....

前陣子Facebook上有張圖被廣為轉載,大致內容是台北市房價租金比(Price Rent Ratio, PRR)為64倍,位居全球之首。房價租金比的計算公式是「房屋總價格/年租金」,意思是:房子的價錢足以讓人租幾年。實際租屋價格被視作是實質住宅供需的合理價格,消費者物價指數(CPI)中也是計算租屋價格(在台灣權重約佔20%),因此台灣近十年年台灣房價雖然飆漲但CPI上升的幅度並不大,原因之一就是租金幾乎沒有成長。正因為租屋價格代表需求的合理價格,因此房價租金比越大就表示房價背離合理價值越遠。然而,倍數在怎樣的位置算是合理呢?一般而言二十年是合理的位置,意思是說:當一棟房子的價格相當於二十年租金時,不如就買下來吧

但為什麼是二十年呢?扣掉二十歲到二十五歲之前由父母扶養不論,成人能工作的時間大約是三十年,然而卻需要住五十年的時間──這樣看起來似乎表示二十倍似乎很少?然而房子的價格理受時間因素而折舊(這是重要的問題,後文會有更詳細的分析),新成屋五年價格開始下滑,三十年之後降價幅度非常小幾乎停滯。再加上人生有很多不同階段,例如結婚者可能在新婚時需要住雙人套房,成為四人家庭時需要標準的三房兩廳,退休後又只需要住雙人小房;單身者則可能需要工作時期市中心的單人套房以及退休後的寬敞景觀宅。房子是一個人生活的延伸,人的生活會隨時間改變,房子當然需要改變。更不用說房子裝潢大約十年一換,換裝潢的時候往往也是人生轉折時,許多人更會趁此時換屋。考慮這些因素,我們應該理解的結論是:所謂「合理」的PRR倍數並不是一個固定的數值,而跟一個國家人民的生活模式有很大關連。同時我們也必須理解的是:即使合理PRR倍數並非固定,卻也有一定範圍,那跟人的生活模式改變、房子本身折舊有關──因此合理倍數,大約十年到三十年之間

全球房地產指標(GlobalPropertyGuide, GPG)這個網站(見延伸閱讀)列出了全球85大城市的PRR,其中就有72個城市落在剛剛提到的10~30倍之間,超出40倍的城市只有3座。從這角度看來,我想各位應該可以理解台北市的房價有多誇張,64倍幾乎是一個人成年之後到死亡的完整時間,其中我們只有一半時間能工作,可能有三次以上的重要人生時期轉折;而房子的殘值也將在三十年之間不斷下滑,五十年之後除了等都更重蓋之外幾乎沒有能真…

一個作家之死:林奕含三個層次的幻覺破滅

林奕含自殺的火藥庫,來自於「被老師誘姦」以及「沒有愛的家庭」;這兩者一樣重要,缺乏任何一者,林奕含走上絕路的機率都會大大降低。這兩點,很多人拿來分開談,但我認為重點是這兩件事情發生在同一個人身上時候的交互作用。

「被老師誘姦」這件事情,在心理上真正造成的創傷,跟自尊有關。林奕含的斯德哥爾摩症候群,完全就是一種透過合理化手段來防止自尊受傷的「防禦機制」,只有林奕含承認「我愛他」,才能避免知覺到「自己受騙」、「自己被對方輕視」、「對方根本不在乎自己」。

然而,沒有一個人,能夠長期透過防禦機制矇騙自己。合理化機制像是一種止痛劑,雖然你吃了之後暫時不痛,但是痛因沒有解除,你就得一直吃下去。但這個止痛劑並非沒有副作用。每個人的生活世界都很廣,你會遇到各種人事物,總有一天會碰到跟你相近的故事。一次、兩次、三次之後,這個止痛劑會越來越沒有效果。

這件事情很嚴重嗎?其實還好。說穿了,就是「幻滅」。