跳到主要內容

[管理]《高年級實習生》──老闆比員工年輕50歲,沒問題嗎?

《高年級實習生》(The Intern)是2015年的美國好萊塢喜劇片,首周在IMDb上即拿下7.6分,表現不俗。本片的導演、編劇、製片皆為南西梅耶斯(Nancy Meyers),因此充滿濃濃的女性意識,說故事的方式也相當細膩;如果硬要挑缺點的話,就是細節太多,稍嫌繁瑣了一些。本片最大功臣是男主角勞勃狄尼洛(Robert De Niro),他完全以個人演技支撐起全片;女主角安海瑟薇(Anne Hathaway)在本片的演技並不突出,但氣場驚人,能跟勞勃狄尼洛對戲仍維持存在感,相當不容易。

本片敘述年輕的女性創業家兼執行長茱莉(Jules Ostin, 安海瑟薇飾演)啟動了「高年級實習生」計畫,找來70歲的班(Ben Whittaker, 勞勃狄尼洛飾演)當她的助理實習生。班過去在電話簿公司工作了一輩子,最後以副總裁(VP)的身分退休,在老年喪妻之後仍想追求成長以及與人的連結關係,因此積極重新投入職場。




這部電影最有趣的地方,在於男女主角的對比。20歲對比70歲、女性對比男性、創業執行長對比實習生、服飾電商對比電話簿出版商、不擅處理人際關係對比善解人意、自我意識對比團隊意識,這些條件都在反轉各種傳統刻板印象以及這些刻板印象在組織運作中的實踐。相對於早就被討論到爛的性別議題(女主管對男部屬),本片提出更有趣的議題是:年輕主管與年長部屬該如何相處?

在組織中,年紀往往會成為領導力與權力的重要背景因素之一。特別是在華人企業中,年齡差距往往與權力位階成正比,如果長輩不是主管,那往往會產生很多麻煩,例如年輕主管不敢指揮年長部屬、年長部屬不服從年輕主管、其他團隊成員不知道該聽誰的話。簡單的說,受儒家文化影響強烈的組織,年長者很容易成為非正式領導者(Informal leader),與組織賦權的正式領導者(Formal Leader)起衝突。

年輕主管與年長部屬的運作是否能順利──或者說,正式領導者與非正式領導者之間是否能和諧相處,第一個因素取決於年長部屬願不願意服從年輕主管。組織規範的權力結構,在能力相符的前提之下,不管放上誰、彼此的背景條件如何,都應該要能運行;如果部屬基於年紀、年資、性別、種族等因素而不願意接受這個結構,短期會造成衝突、無法運作,長期則會影響績效。

在《高年級實習生》中,班在職場上所展現出的最大的特質,就是服從性。他迅速地融入組織、與組織其他成員打成一片;許多組織成員遇到生活問題時都會找班討論,班確實影響著辦公室氣氛。班擁有強大的人格感染力,完全是個充滿智慧、受人敬重的長者,如果他不想完全順著茱莉的意思行動,就可能會讓茱莉的決策與執行受阻。班深諳組織最忌諱多頭馬車,即使他自己有非常完整的職場經驗,卻不會質疑身邊這群只有二十歲、可能跟他孫子一樣大的年輕創業者的思想與行動。

從另一方面看來,即使部屬能服從主管,也不表示主管就能買單;因此,第二個重要因素就是年輕主管能不能認同年長部屬。茱莉一開始對於這位高齡70歲的實習生也相當束手無策,完全不知道要如何配合,甚至一度想把班調走。在本片中,茱莉一開始對班的質疑來自於她自身與父母不順利的相處經驗,但在現實生活中,年輕主管對年長部屬的質疑,更大一部分來自價值觀的差異。例如班過去在電話簿公司工作,但電話簿是已經被淘汰的產物,而班也不會使用臉書(Facebook)等新科技產品,茱莉當然可以有充分理由懷疑班無法理解她身處的電子商務產業。

《高年級實習生》畢竟是傳統好萊塢喜劇,茱莉與班的職場互動幾乎沒有任何衝突,也建立了私交。兩人結成忘年之交,茱莉甚至把班視作人生導師,對他坦承自己的婚姻危機;班協助了茱莉做出決定,最後兩人都很幸福美滿,可喜可賀。

換言之,年紀差異帶來的「權力認知」是問題的核心,而「信任」則是年輕主管與年長部屬的合作是否順利運作的唯一解方。

在現實生活中,年輕主管與年長部屬的互動可沒這麼簡單。《高年級實習生》設定的情境畢竟較不那麼傳統,一種常見的年輕主管與年長部屬的互動情境,往往是「第二代接班」──老臣輔佐新少主。老臣對公司瞭若指掌,不見得會對新少主第一時間展現服從性(或者是表面上服從、私底下另有異心);新少主急於重新建構自己的團隊、佈署自己的人馬,對老臣有所忌憚。另一種常見的情況則是,年輕主管是為了解決某種組織變革危機而找來的空降部隊。在這種情況下,年輕主管不僅難以建立威信,甚至沒有親屬關係作為後盾,面臨的衝擊與挑戰往往更大更難,要建立信任關係也越加困難。

《高年級實習生》終究給了我們啟示:如果你不打算信任你的主管或者部屬,不管他的年紀有多大或者多小,這段關係絕對不可能長久。信任是關鍵。


延伸閱讀


這個網誌中的熱門文章

[影評]攻敵必救──你想二刷,是因為劇本太弱

《攻敵必救》(Miss Sloane, 又譯槍狂帝國、斯隆女士)是2016年的政治驚悚片。本片成本1300萬美金,最後票房300萬美金,屬於慘賠;IMDb拿到7.3分、爛番茄新鮮度71%,評價普普。本片女主角潔西卡崔絲坦(Jessica Chastain)提名金球獎最佳女主角,除此以外沒有得到什麼重要獎項肯定。
對於這麼一部票房不佳、評價普普的電影,其實我沒有太大興趣寫評論,但從去年上映至今,我至少在我的FB上看過三個人強力推薦此片,認為此片是去年最優秀的電影之一、奧斯卡居然完全不提名真是太奇怪了云云。同時,也有許多人表明想二刷該片。
為什麼這麼多人想二刷呢?這是個有趣問題。
先說我對這部電影的結論好了。這是一部劇本很差的電影,沒有入圍奧斯卡很正常。唯一可以討論的,可能是最佳女主角這個獎項(但她也提名金球獎了),其他大獎根本想都不用想。這部電影的故事其實並不差,但是劇本有很嚴重的硬傷,本片導演也完全無法挽救。到底《攻敵必救》有哪些硬傷呢?

台北市房價崩盤只是時間問題

引言──如果你還認為台北市房價還有空間上漲.....

前陣子Facebook上有張圖被廣為轉載,大致內容是台北市房價租金比(Price Rent Ratio, PRR)為64倍,位居全球之首。房價租金比的計算公式是「房屋總價格/年租金」,意思是:房子的價錢足以讓人租幾年。實際租屋價格被視作是實質住宅供需的合理價格,消費者物價指數(CPI)中也是計算租屋價格(在台灣權重約佔20%),因此台灣近十年年台灣房價雖然飆漲但CPI上升的幅度並不大,原因之一就是租金幾乎沒有成長。正因為租屋價格代表需求的合理價格,因此房價租金比越大就表示房價背離合理價值越遠。然而,倍數在怎樣的位置算是合理呢?一般而言二十年是合理的位置,意思是說:當一棟房子的價格相當於二十年租金時,不如就買下來吧

但為什麼是二十年呢?扣掉二十歲到二十五歲之前由父母扶養不論,成人能工作的時間大約是三十年,然而卻需要住五十年的時間──這樣看起來似乎表示二十倍似乎很少?然而房子的價格理受時間因素而折舊(這是重要的問題,後文會有更詳細的分析),新成屋五年價格開始下滑,三十年之後降價幅度非常小幾乎停滯。再加上人生有很多不同階段,例如結婚者可能在新婚時需要住雙人套房,成為四人家庭時需要標準的三房兩廳,退休後又只需要住雙人小房;單身者則可能需要工作時期市中心的單人套房以及退休後的寬敞景觀宅。房子是一個人生活的延伸,人的生活會隨時間改變,房子當然需要改變。更不用說房子裝潢大約十年一換,換裝潢的時候往往也是人生轉折時,許多人更會趁此時換屋。考慮這些因素,我們應該理解的結論是:所謂「合理」的PRR倍數並不是一個固定的數值,而跟一個國家人民的生活模式有很大關連。同時我們也必須理解的是:即使合理PRR倍數並非固定,卻也有一定範圍,那跟人的生活模式改變、房子本身折舊有關──因此合理倍數,大約十年到三十年之間

全球房地產指標(GlobalPropertyGuide, GPG)這個網站(見延伸閱讀)列出了全球85大城市的PRR,其中就有72個城市落在剛剛提到的10~30倍之間,超出40倍的城市只有3座。從這角度看來,我想各位應該可以理解台北市的房價有多誇張,64倍幾乎是一個人成年之後到死亡的完整時間,其中我們只有一半時間能工作,可能有三次以上的重要人生時期轉折;而房子的殘值也將在三十年之間不斷下滑,五十年之後除了等都更重蓋之外幾乎沒有能真…

一個作家之死:林奕含三個層次的幻覺破滅

林奕含自殺的火藥庫,來自於「被老師誘姦」以及「沒有愛的家庭」;這兩者一樣重要,缺乏任何一者,林奕含走上絕路的機率都會大大降低。這兩點,很多人拿來分開談,但我認為重點是這兩件事情發生在同一個人身上時候的交互作用。

「被老師誘姦」這件事情,在心理上真正造成的創傷,跟自尊有關。林奕含的斯德哥爾摩症候群,完全就是一種透過合理化手段來防止自尊受傷的「防禦機制」,只有林奕含承認「我愛他」,才能避免知覺到「自己受騙」、「自己被對方輕視」、「對方根本不在乎自己」。

然而,沒有一個人,能夠長期透過防禦機制矇騙自己。合理化機制像是一種止痛劑,雖然你吃了之後暫時不痛,但是痛因沒有解除,你就得一直吃下去。但這個止痛劑並非沒有副作用。每個人的生活世界都很廣,你會遇到各種人事物,總有一天會碰到跟你相近的故事。一次、兩次、三次之後,這個止痛劑會越來越沒有效果。

這件事情很嚴重嗎?其實還好。說穿了,就是「幻滅」。