跳到主要內容

寫於三周年──關於你七分之二的人生。

寫部落格也滿三周年了。

前陣子一位學姐談了一個很有趣的概念,她說:我們過的都是「七分之二的人生」。星期一到星期五,工作是為了工作、通勤是為了來回公司與家、吃飯是為了工作的時候有精神、睡覺是為了隔天工作的時候有精神,所以星期一到五都是為了工作,只有星期六跟日是自己的;人生剩下周六、周日,因此我們都過著七分之二的人生。

可怕的是,即使我們的人生還剩下七分之二,仍沒有時間搞清楚自己到底想要怎麼樣的人生。到底我們想要什麼生活呢?或者,到底我們想做什麼事情呢?其實我們並不知道。多數人並不幸運,沒辦法一開始就知道自己真正想要的是什麼,我們都得不斷透過嘗試錯誤的過程,用刪去法找出自己熱情之所在。




人生的困境往往逼得我們窘迫不已,跌跌撞撞,得不到明確的回答。我們都很迷惘,只好在自己熟悉的領域內過日子。於是,我們都習慣了,用七分之二的人生。我的文章大多數都是分析的文章,而分析除了讓人理解現況以外,其實隱含的最大價值,就是協助人作出決策。理想上,所有的「分析」都應該要能導向一種結論,但在現實生活中,卻並不這麼簡單。

五月的時候我去TEDxFJU演講,題目是「他們叫你走出舒適圈,但你到底該去哪裡呢」,等TEDxFJU團隊把影片剪出來之後,我會分享給大家看。三年前的10月29日,我滿30歲,決定走出自己的舒適圈,開了一個部落格,希望自己能在一年之內寫出100篇文章;接下來的一年,我達成了目標,甚至開始受到許多內容網站的編輯矚目,開始了專欄作家的生活。第一年我平均每周寫兩篇文章,第二年我平均每周寫一到兩篇文章,第三年我平均每周接近一篇文章,越寫越少,反映的是生活越來越忙,工作、寫作與生活也會越來越難維持平衡。

七分之二的人生塞滿了更多事情導致生命無法平衡,這是我們的困境。我們都為了平衡生活中的大小事情而讓自己顯得狼狽,卻不得不待在其實別人看起來舒適、自己卻一點也不舒適的舒適圈裡面,說服自己,其實自己過得挺不錯。

最近跟一位好朋友談到人生的目標,我說,長期而言我想好好寫作,但是我的時間越來越少,不知道該怎麼辦。她說,時間是一個問題,但比起時間不夠這件事情,你自己想過怎樣的生活?你現在的工作會幫助/阻礙你完成你的目標嗎?最後是,如果你要成為作家,那麼你要如何變成你的讀者的生命的一部分?你與你的讀者應該如何一起成長?

時間管理是一個問題,而自己對他人的生命有什麼意義則是一個更重要的問題。老實說,現在的我無法回答這些問題,我也不確定自己究其一生是否能回答得了這些事情。然而我還是幸運的,因為我至少已經找到自己想持續不斷做的事情。我會繼續寫下去──這是我用盡過去三年的七分之二的人生,最終得到的結論。

謝謝粉絲團7777名朋友,也謝謝每位曾經看過我文章的朋友,謝謝你願意讀我的文章,讓我的文字成為你生命裡的一部分。謝謝你。


留言

這個網誌中的熱門文章

[影評] 阿拉丁──迪士尼的女性意識進入新高峰

迪士尼正式改編了1992年動畫版本的《阿拉丁》,真人版本的《阿拉丁》除了保留原本經典的劇情與音樂,同時更加入全新劇情。《仙履奇緣》與《黑魔女》,在原作本來時長就偏短的情況下,幾乎就是全新故事;前年的《美女與野獸》與今年的《阿拉丁》,原作長度大約90分鐘(90年代的迪士尼非常喜歡90分鐘這個長度),幾乎都保留主幹、僅增加30分鐘的劇情。

台北市房價崩盤只是時間問題

引言──如果你還認為台北市房價還有空間上漲..... 前陣子Facebook上有張圖被廣為轉載,大致內容是台北市房價租金比(Price Rent Ratio, PRR)為64倍,位居全球之首。房價租金比的計算公式是「房屋總價格/年租金」,意思是:房子的價錢足以讓人租幾年。實際租屋價格被視作是實質住宅供需的合理價格,消費者物價指數(CPI)中也是計算租屋價格(在台灣權重約佔20%),因此台灣近十年年台灣房價雖然飆漲但CPI上升的幅度並不大,原因之一就是租金幾乎沒有成長。正因為 租屋價格代表需求的合理價格,因此房價租金比越大就表示房價背離合理價值越遠 。然而,倍數在怎樣的位置算是合理呢? 一般而言二十年是合理的位置,意思是說:當一棟房子的價格相當於二十年租金時,不如就買下來吧 。 但為什麼是二十年呢 ?扣掉二十歲到二十五歲之前由父母扶養不論,成人能工作的時間大約是三十年,然而卻需要住五十年的時間──這樣看起來似乎表示二十倍似乎很少?然而房子的價格理受時間因素而折舊(這是重要的問題,後文會有更詳細的分析),新成屋五年價格開始下滑,三十年之後降價幅度非常小幾乎停滯。再加上人生有很多不同階段,例如結婚者可能在新婚時需要住雙人套房,成為四人家庭時需要標準的三房兩廳,退休後又只需要住雙人小房;單身者則可能需要工作時期市中心的單人套房以及退休後的寬敞景觀宅。房子是一個人生活的延伸,人的生活會隨時間改變,房子當然需要改變。更不用說房子裝潢大約十年一換,換裝潢的時候往往也是人生轉折時,許多人更會趁此時換屋。考慮這些因素,我們應該理解的結論是: 所謂「合理」的PRR倍數並不是一個固定的數值,而跟一個國家人民的生活模式有很大關連 。同時我們也必須理解的是: 即使合理PRR倍數並非固定,卻也有一定範圍,那跟人的生活模式改變、房子本身折舊有關──因此合理倍數,大約十年到三十年之間 。 全球房地產指標(GlobalPropertyGuide, GPG)這個網站(見延伸閱讀)列出了全球85大城市的PRR,其中就有72個城市落在剛剛提到的10~30倍之間,超出40倍的城市只有3座。從這角度看來,我想各位應該可以理解台北市的房價有多誇張,64倍幾乎是一個人成年之後到死亡的完整時間,其中我們只有一半時間能工作,可能有三次以上的重要人生時期轉折;而房子的殘值也將在三十年之間不斷下滑,五十年之後...

彭明輝教授,您還是少談點經濟吧

兩年前我看彭明輝的部落格,從一年多以前我開始不看。我不知道彭教授這段時間發生什麼事情,但他的文章越來越荒腔走板,幾乎到一種不可思議的程度。一個理工出身的教授對於國家現況之悲憤因此想提出更多有意義的經濟、社會與政治見解,其實是非常值得尊敬的事情;然而,如果不懂一項學問,卻自以為是高手地對其指指點點,理論、推論與結論都錯誤百出,我認為還是先潛心研究再發言,這才叫做「學者的態度」。彭教授對經濟學的錯誤認知與詮釋已經到了任何一個有辦法內化六學分普通經濟學課程的大學生都有辦法反駁的程度,這其實是非常誇張的事情; 他對經濟學的偏差理解,甚至不是什麼不同派系之間的差異,而是打從最基礎的知識建構就徹底錯誤 。 就以彭教授本月才發表的《 台灣人比韓國人更像奴隸 》來說好了,簡直是讓人看了下巴都要掉下來,完全是到了奇文共賞的水準。 我不是很能理解為什麼彭教授過去可以寫出好文章,但這一年多以來的水準墮落到這種程度,完全就是一個不懂經濟學的人卻又濫用經濟學名義說自己想說的話 。 以這段全文最重要的理論論述為例:「 最極端的市場有兩種:完全競爭市場和完全壟斷市場,前者利潤等於零而工資極大化;後者工資極小化而利潤極大化;前者是亞當史密、古典經濟學和新古典經濟學的夢想國度(經濟意義下最自由而平等的國家),後者是經濟上的奴隸制度。 」從這段可以很清楚地看出,彭教授完全不懂經濟學所謂「市場」概念。 經濟學所談的「市場」包含很多種「市場」,最基本的兩大市場就是「消費市場」跟「勞動市場」 。特別值得注意的是,這 兩大市場都是在談企業與一般民眾的關係,但是民眾在此有兩種角色,第一是消費者,第二是勞工 。 就消費市場而言,廠商是供給方、消費者是需求方 ,完全競爭市場中的廠商利益會最小消費者利益最大;完全壟斷市場中的廠商利益最大消費者利益最小。 就勞動市場而言,勞工是供給方、廠商是需求方 ,完全競爭市場中的廠商利益會最大勞工利益會最小,完全壟斷市場中廠商利益最小勞工利益最大。換言之,彭教授說的「完全競爭市場利潤等於零工資極大化,完全壟斷市場工資極小化利潤極大化」,完全是把兩種市場混在一起所得到的結論──這個結論非但完全不是經濟學理論,同時也完全不符合現況。