跳到主要內容

[聲明] 2015年TEDxFJU年會不合法事件始末

2015年1月,我接到一則邀請,來自於TEDxFJU 2015年會策展人的葉柏成,希望我能在2015年5月的TEDxFJU年會中擔任十二名講師之一。十二名講師除了我以外,名單如下:莊奕凡、張雲淞、張國洋、黃孟淳、潘怡方、王景弘(TonyQ)、蘇黎、周功鑫、呂秋遠、胡家碧、蘇嫈雰。接受邀約之後,在2015年4月與5月分別還有幾次練習與彩排,到了2015年5月24日,活動順利進行並且結束──我以為事情結束了,但卻沒有。

TEDxFJU與所有講師都沒有簽訂合約,所以沒有人知道什麼時候影片應該上架才算合理。6月、7月、8月,一直到2016年1月,TEDxJFU 2015年會的策展人們依然以「影片還沒剪好」為理由推託。

2016年1月,台灣其他TEDx的策展人告訴我們,其實TEDxFJU的活動根本沒有通過審核。在這時候,TEDxFJU 2015年會的共同策展人潘亞培告訴我們,他們現在才發現原來葉柏成沒有申請通過,她們也是受害者云云。葉柏成在這段時間幾乎神隱,道歉都是潘亞培發聲。潘亞培安撫所有講者,承諾一定會以講者的利益為優先,希望能夠「非法轉合法」,讓已經結束超過半年的2015年TEDxFJU就地合法,並順利將影片上架。

我要求TEDxFJU團隊應該以個人名義登報道歉,但是TEDxFJU成員不斷推拖,甚至說出「我們已經被TED禁止使用TEDxFJU名義」──但我分明要求的是,以這些成員的「個人」名義,這是一個可以與TEDxFJU品牌無關的作法。在這之後,我還有一、兩次跟潘亞培聯絡(因為葉柏成已經是個信用破產的人,我無法信任他),潘亞培每次都會回非常長的道歉文,但完全沒有任何新進度。這段時間,這個團隊甚至也沒有辦理任何退費,因為她們「辦這個活動其實也沒有賺錢」。

2016年1月說要解決問題的承諾,就這樣像空氣一樣,看不見,也摸不到。

2016年6月底,距離TEDxFJU活動結束已經超過一年,我再問了潘亞培,潘亞培的解釋是,她們將所有後續都交給葉柏成處理;再問葉柏成,葉柏成的回應是,還沒有把給總部的信件寄出去。

事情已經過了一年,再更久,大概就會被遺忘了。所以我找了幾位當時的講師,問問大家想法,才知道大家原來都在意,只是不知道怎麼談、怎麼處理這件事情才好。對方是小朋友(雖然年紀上也不算小了),我們要用很嚴厲的方式處理嗎?似乎也不需要。但我們應該要讓這件事情被遺忘嗎?我們也無法認同事情就這樣結束。

對我個人而言,我不是一定要看到那支影片,也不是一定希望這活動能就地合法,我要的是「有人真的在處理問題」。道歉不是說"I am sorry."就夠了,只有行動才能展現誠意。但我看到的是,TEDxFJU 2015年會團隊,呈現一個嘴巴上不斷道歉、不斷強調自己很有誠意、不斷強調自己已經處理到精疲力盡,但是這一年來就是什麼行動都沒有的狀態。

我們給了葉柏成最後通牒,如果到了7月我們沒有看見處理的方式,沒有看見那份應該要寄到美國的文件,沒有看到理所當然的、有誠意的道歉。

2016年7月1日,葉柏成終於在他的個人FB上發表道歉宣言,但內容簡直讓人憤怒。抱歉,這不叫做道歉文,這叫作漂白文。我終於理解到,這世界上有一種人極端愛面子,愛到沒辦法承認自己是無能的、自己是逃避的。這篇文章寫得很漂亮,但一整年了,到底做了什麼呢?講師們至今連TEDx的正確流程都不知道(例如是否需要簽約),甚至,葉柏成到底在被踢爆的多早之前就知道事情真相,只是不肯立刻承認?

我對小朋友是可以很寬鬆,但是,我不會姑息苟且的心態。

我把我看到的故事寫下來了,剩下的就讓大眾來做評斷吧。




這個網誌中的熱門文章

[影評]白日夢冒險王(The Secret Life of Walter Mitty)──最美的風景是人

《白日夢冒險王》(The Secret Life of Walter Mitty)改編自1939年的同名小說,由班史提勒(Benjamin Edward Ben Stiller)自導自演。班史提勒以喜劇見長,近年來致力轉型成為劇情片導演,而《白日夢冒險王》就是其銳意轉型之作品。

一部拍給上班族的爽片

每一部電影都有其設定客群,如同《暮光之城》會讓萬千少女為之瘋狂,《白日夢冒險王》則會讓白領上班族感動落淚。本片劇本依循傳統三幕劇形式編構,第一幕是40歲主角華特米提(Walter Mitty)充滿瘋狂白日夢的平凡上班族人生,第二幕是華特踏上旅程,第三幕是華特結束旅程回歸日常生活。「冒險」這個主題並不罕見,但中年單身阿宅上班族的冒險就不那麼尋常了;對於生活平穩到太過僵固的上班族而言,《白日夢冒險王》正是一個精神出口,釋放了人性對於刺激的渴求。

圖、平凡的上班族華特
第一幕劇的重點放在華特日常生活之百無賴聊以及白日夢之刺激有趣的對比,但整體而言並不緊湊,白日夢段落太多太長,甚至連對「主角為何出走」的描述都太過匆促,顯示導演拿捏節奏失當。白日夢的段落非常商業討喜,明顯向許多電影致敬,例如電梯內打鬥的運鏡像是《駭客任務》,變成老小孩的情節完全是《班傑明的奇幻旅程》;然而,這些白日夢分明可以設計地更有隱喻更具象徵更與現實相扣,最後除了「有趣討喜」之外卻什麼都不剩,導演與編劇要各負一半責任。

[影評]攻敵必救──你想二刷,是因為劇本太弱

《攻敵必救》(Miss Sloane, 又譯槍狂帝國、斯隆女士)是2016年的政治驚悚片。本片成本1300萬美金,最後票房300萬美金,屬於慘賠;IMDb拿到7.3分、爛番茄新鮮度71%,評價普普。本片女主角潔西卡崔絲坦(Jessica Chastain)提名金球獎最佳女主角,除此以外沒有得到什麼重要獎項肯定。
對於這麼一部票房不佳、評價普普的電影,其實我沒有太大興趣寫評論,但從去年上映至今,我至少在我的FB上看過三個人強力推薦此片,認為此片是去年最優秀的電影之一、奧斯卡居然完全不提名真是太奇怪了云云。同時,也有許多人表明想二刷該片。
為什麼這麼多人想二刷呢?這是個有趣問題。
先說我對這部電影的結論好了。這是一部劇本很差的電影,沒有入圍奧斯卡很正常。唯一可以討論的,可能是最佳女主角這個獎項(但她也提名金球獎了),其他大獎根本想都不用想。這部電影的故事其實並不差,但是劇本有很嚴重的硬傷,本片導演也完全無法挽救。到底《攻敵必救》有哪些硬傷呢?

[影評]鳥人(Birdman)──不管有多鳥,你都是個人!

《鳥人》(Birdman)無疑地是2014年最受注目的電影,在金球獎獲得七項提名、兩座大獎,在奧斯卡獎中也榮獲九項提名,提名數為本年度之冠。從電影技術面看來,《鳥人》做了許多有趣的嘗試,這些嘗試對於大型電影獎例如奧斯卡而言相當討喜;從主題看來,本片討論的「自我認同」更是主流到不行。不管編劇與導演有心或者無意,《鳥人》都注定成為今年影展上的話題。

圖、男主角雷根在紐約街頭彷彿展開雙翼。這是預告片中最誤導觀眾的一幕。
設計精巧的超長鏡頭

導演阿利安卓·崗札雷·伊納利圖無疑地有盛大的野心。雖然這部電影採用的技術並不具太大實驗性,然而阿利安卓說故事的方式仍讓人相當驚喜──他幾乎不分鏡、幾乎全片一鏡到底,採取帶有高度流動性的長鏡頭處理完絕大多數劇情。當我們談到「長鏡頭」的時候,多數台灣觀眾可能最先想到的是蔡明亮與王家衛,一種偏向靜態的長鏡頭。例如當導演採用長鏡頭表現演員的情緒轉折時,只要把鏡頭對著演員,剩下的就是讓演員發揮控制各種臉部肌肉的技巧以傳遞情感。這種靜態的、強調演員臉部表情的長鏡頭並不罕見,演員能發揮高水準演技的內心戲,幾乎都得靠長鏡頭才得以實現。