跳到主要內容

連德國公債都開始「現買現賠」

德國發行以負利率計算的10年期國債,成為瑞士、日本之後的第三個國家;值得注意的是,德國也是歐元區第一個發行負利率國債的國家。你可能會想,現在不是大家都喊負利率嗎?德國發負利率公債是有什麼了不起?然而,央行調低基準利率,往往不會直接讓銀行存放款利率變成負值,是一種「虛」的負利率;這種直接發行負利率國家公債的手段,是一種「實」的負利率。

負利率的國家公債表示什麼呢?簡單地說,就是投資人在購買這個公債的當下,就確定虧損。以這次德國發行的公債為例,該公債為10年期利率為-0.05%,假設你花了1萬元購買該公債,10年後只能拿回9995元。過去我們相信時間有其「價值」,這個價值也就是通貨膨脹率;當我預設所有貨品都會越來越貴時,當然會期待我借出去的錢會替我賺到利息。

photo credit:shutterstock

時間的價值,是傳統經濟學的假設。我們相信全球人口會持續成長,這個成長會帶動物質需求;同時,世界上的資源有限,所以東西會變得越來越貴。這個邏輯正好跟心理學上的遞延滿足研究相契合:你如果願意把錢存起來,不立刻拿來買你想買的東西,未來你就可以拿回更多錢、買到更多你想買的東西。如今,全球央行帶頭告訴你:「現在就花錢、現在就享受吧!」甚至透過讓你現買現賠的國家公債告訴你:「還是不想花錢嗎?你的現金可是會貶值喔?」

這樣的做法,無非飲鴆止渴。儲蓄的意義並不是把多餘的現金藏起來,而是保存資源,以應付各種可能的風險以及沒有收入之後的退休生活──換言之,儲蓄就是安全感。負利率大規模挑戰了人類的安全感,我認為只會迫使有錢人不斷尋找資金的去處、讓熱錢亂跑,卻不會對一般人的消費行為產生太大影響。這也就是這幾年來負利率政策的結果:資產泡沫化,但消費依然不見起色,經濟體質越趨惡化。

這次的重點還不是德國推出實質負利率政策、或者發行規模超過40億歐元,而是時間點。

德國這一手,出在英國脫歐公投之後。這顯示了英國退出歐元區的後續效應恐怕會持續發酵,各種不確定性、各種風險都可能接連發生。向來是歐元區最強經濟體的德國政府,現在恐怕也已經沒計可施,因此只好擴大貨幣寬鬆政策,應付更嚴峻地政府支出,並加強刺激經濟成長。

更長期深遠的影響,恐怕還會擴及全球。

全球負利率國家公債的總金額目前已經超過10兆美元,如果持續增加,將會使人壽保險以及養老金基金這類保本型金融商品找不到適當的投資標的,恐怕會造成虧損、甚至引發倒閉。人壽型保險是許多人預計老年養老金的來源,如果產生倒閉,影響程度難以估算。

簡單說來,你以為你不買瑞士公債、日本公債或者德國公債就沒事情了嗎?你的退休金、你的壽險保單,可能都持有這些負利率公債──而且,這些負利率公債的金額還很有可能持續增加。你內心有個聲音要你「相信」,你不需要做什麼就能安穩度過老年,但這個信仰未來恐怕一刺即破。什麼都不做,已經可能是最大的自殺方式。

醒醒吧,該好好整理你手上的資產了──如果連德國都開始發行負利率公債。

這個網誌中的熱門文章

一個作家之死:林奕含三個層次的幻覺破滅

林奕含自殺的火藥庫,來自於「被老師誘姦」以及「沒有愛的家庭」;這兩者一樣重要,缺乏任何一者,林奕含走上絕路的機率都會大大降低。這兩點,很多人拿來分開談,但我認為重點是這兩件事情發生在同一個人身上時候的交互作用。

「被老師誘姦」這件事情,在心理上真正造成的創傷,跟自尊有關。林奕含的斯德哥爾摩症候群,完全就是一種透過合理化手段來防止自尊受傷的「防禦機制」,只有林奕含承認「我愛他」,才能避免知覺到「自己受騙」、「自己被對方輕視」、「對方根本不在乎自己」。

然而,沒有一個人,能夠長期透過防禦機制矇騙自己。合理化機制像是一種止痛劑,雖然你吃了之後暫時不痛,但是痛因沒有解除,你就得一直吃下去。但這個止痛劑並非沒有副作用。每個人的生活世界都很廣,你會遇到各種人事物,總有一天會碰到跟你相近的故事。一次、兩次、三次之後,這個止痛劑會越來越沒有效果。

這件事情很嚴重嗎?其實還好。說穿了,就是「幻滅」。



[影評]通靈少女──為什麼「他」必須死?

《通靈少女》(The Teenage Psychic)是2017年的臺灣迷你劇集,同時也是公共電視台與HBO Asia首次合作的跨國影集。系列影集為六集,題材有新意、敘事手法流暢,優秀的口碑帶動收視率,可以說是叫好又叫座。

故事主線,描述天生具有通靈能力的女高中生小真(郭書瑤飾演)一邊就學、一邊在宮廟當「仙姑」(即靈媒),從一開始對這個身分的困惑以及無奈,透過逐漸解決各種生死的難題,最後終於能認同這個身分的青春期少女成長故事。

劇情主調輕鬆活潑,男女主角的甜蜜愛情青春喜劇卻在最後一集翻轉,男主角阿樂(蔡凡熙飾演)車禍身亡。許多人無法接受這個結局,甚至有人批評爛尾,但導演兼編劇的陳和榆在受訪時候說:這個結局是一開始就決定的。

到底,男主角阿樂為什麼必須死?


谷阿莫的影評到底算不算侵權?

YouTuber谷阿莫近日被片商控告侵權,谷阿莫立刻回擊,宣稱這是「合理的二次創作使用」,引起「侵權」跟「不侵權」的兩派論爭。認為谷阿莫並不侵權的人認為,如果二次創作都算侵權,那所有的影評者都犯法了;認為谷阿莫侵權的人認為,谷阿莫整支影片都是剪取網路上流竄的電影或者影集片段,不過只是加上自己的感想,這當然算是侵權。

台大法律系教授李茂生則在自己的FB上指出,谷阿莫被告的是「將網路上違法的影片剪接濃縮後予以公布的行為」,因此谷阿莫應該要提出自己剪取的影片都是合法內容的證據,而不是訴求二次創作。

讓我們把格局拉高一點來看這個事件。