跳到主要內容

連勝文種下了誰的希望?

台北市長候選人連勝文打出了新一波廣告影片,主題是:希望的種子。他提出一個疑問:如果你很有錢、如果你有個有錢的父親、如果你是連勝文,你會作什麼?我們可以看出連勝文競選團隊希望能抵抗外界對於連勝文權貴身分的批評,企圖讓大眾能從反面思考,「連勝文大可利用他權貴的身分吃喝玩樂甚至改善自己的外表,但他沒有選擇輕鬆的道路反而選擇了辛苦的道路,可見其人格之高尚」。如果用兩個字來形容這廣告,我想就是矯情。

在這支廣告裡面,連勝文除了承認自己在物質上占有優勢,還想取得一種道德上的高度。他彷彿在跟全世界宣告:「哈囉,各位悲慘的窮人們,你們口中想要的東西我根本不屑要,甚至我也不需要抽脂無需依靠外在效應就能輕易得到好工作、娶得好老婆。我要的是權力,而這東西是你們在平庸匱乏的日常生活中連想都想不到的吧?哈哈!」是的,市井小民們只會想到要滿足物質上的享受,十分膚淺、非常庸俗,只因為一般人難以存出1000萬養大孩子、500萬環遊世界、100萬辦場婚禮、50萬買名牌包,甚至沒有10萬動抽脂手術。市井小民們在缺乏物質滿足中所誕生的原慾夢想,正好用來襯托連勝文不畏辛勞、高尚超凡的堅定意志。

無獨有偶,這幾個月以來台北捷運上有個廣告也讓人十足作噁。廣告的前95%訪問了各種性別、年齡、職業、國別的台北市居民,每個人紛紛描述了他們口中的美好台北市,巧妙地連結了台北市政府的幾項重要政策,到這裡為止都還很正常;但在廣告結束之前突然出現了一句:「我應該不會想當市長吧,當個幸福的小市民就好啦。」這兩個廣告雖然彼此獨立,但卻意外而精巧地彼此呼應。郝龍斌與連勝文這先後兩位國民黨籍的兩位台北市長與台北市長候選人都出生於一流政治世家,大抵在他們心中從未把自己當成「小市民」,而政治權力永遠屬於他們這些少數擁有背景的人。是的,在這些政治世家出身的人眼中,多數市民確實永遠只能被動地接受領導,只能是永遠的「幸福小市民」。

回想八年前,郝龍斌雖然也以空降之姿擊敗丁守中,卻沒有因為他的權貴身分引來太多致命性的輿論攻擊,只因為當時人民還沒有對「裙帶政治」與「權貴」有如此大的反感。想想從2006年到現在發生了什麼吧。薪水停滯、失業攀高,同時間卻又遭逢房價飆漲、貧富差距拉大,這雖然讓老百姓不爽,但或許尚不至於仇恨權貴。最大的問題是社會不流動。太多年輕人發現,不管他們頭腦再好、學歷再高、態度再勤奮,都比不上家世良好,那麼誰還會相信,一個人的成就與其後天努力相關?郝龍斌當然比連勝文幸運得多,他恰好趕在人民──特別是年輕人──終於發現權貴後代占有多大社會優勢之前選上台北市長;另一方面,郝龍斌比連勝文更懂得沉默是金,自然較不那麼引人反感。

出身權貴,是恩典也是原罪。我有幾位朋友家世顯赫,但每個人都是低調到不能再低調,盡可能不想被人指指點點「因為你是某某某的誰,所以你能如何如何」。我不是完全不能理解連勝文面對群眾指責時,表面自信內在窘迫的難熬,但顯然他沒真正處理好自己的心理狀態。他選擇了一種轉守為攻的反擊策略,企圖取得一種道德上的正統性,神聖化「競選台北市長」這件事情。然而我終究無法理解的是,連勝文競選台北市長,種下的到底是誰的希望種子?我無法理解,為什麼台北市市民能從一位得了便宜又賣乖的第四代權貴市長身上得到希望呢?連勝文深諳,經濟上的滿足會讓人民充實快樂,但他卻忽略了,現在人民要的希望不只是更富裕的生活,而是一個人的家世背景不再成為政經地位優勢的社會。當然,我們都可以理解應當選賢與能,而一個人可能同時出身門第而又頭角崢嶸;但現實是,丁守中接連在黨內初選輸給空降的郝龍斌、連勝文,檯面上能出得了頭的年輕政治人物又幾乎全為權貴之後,人民又該怎麼抱持希望?

反過來思考,我也很想請教連勝文先生:如果你的父親不是連戰,身處在這個沒有裙帶關係就難以出頭的世界,你的夢想會是什麼呢?


延伸閱讀

這個網誌中的熱門文章

[影評]攻敵必救──你想二刷,是因為劇本太弱

《攻敵必救》(Miss Sloane, 又譯槍狂帝國、斯隆女士)是2016年的政治驚悚片。本片成本1300萬美金,最後票房300萬美金,屬於慘賠;IMDb拿到7.3分、爛番茄新鮮度71%,評價普普。本片女主角潔西卡崔絲坦(Jessica Chastain)提名金球獎最佳女主角,除此以外沒有得到什麼重要獎項肯定。
對於這麼一部票房不佳、評價普普的電影,其實我沒有太大興趣寫評論,但從去年上映至今,我至少在我的FB上看過三個人強力推薦此片,認為此片是去年最優秀的電影之一、奧斯卡居然完全不提名真是太奇怪了云云。同時,也有許多人表明想二刷該片。
為什麼這麼多人想二刷呢?這是個有趣問題。
先說我對這部電影的結論好了。這是一部劇本很差的電影,沒有入圍奧斯卡很正常。唯一可以討論的,可能是最佳女主角這個獎項(但她也提名金球獎了),其他大獎根本想都不用想。這部電影的故事其實並不差,但是劇本有很嚴重的硬傷,本片導演也完全無法挽救。到底《攻敵必救》有哪些硬傷呢?

台北市房價崩盤只是時間問題

引言──如果你還認為台北市房價還有空間上漲.....

前陣子Facebook上有張圖被廣為轉載,大致內容是台北市房價租金比(Price Rent Ratio, PRR)為64倍,位居全球之首。房價租金比的計算公式是「房屋總價格/年租金」,意思是:房子的價錢足以讓人租幾年。實際租屋價格被視作是實質住宅供需的合理價格,消費者物價指數(CPI)中也是計算租屋價格(在台灣權重約佔20%),因此台灣近十年年台灣房價雖然飆漲但CPI上升的幅度並不大,原因之一就是租金幾乎沒有成長。正因為租屋價格代表需求的合理價格,因此房價租金比越大就表示房價背離合理價值越遠。然而,倍數在怎樣的位置算是合理呢?一般而言二十年是合理的位置,意思是說:當一棟房子的價格相當於二十年租金時,不如就買下來吧

但為什麼是二十年呢?扣掉二十歲到二十五歲之前由父母扶養不論,成人能工作的時間大約是三十年,然而卻需要住五十年的時間──這樣看起來似乎表示二十倍似乎很少?然而房子的價格理受時間因素而折舊(這是重要的問題,後文會有更詳細的分析),新成屋五年價格開始下滑,三十年之後降價幅度非常小幾乎停滯。再加上人生有很多不同階段,例如結婚者可能在新婚時需要住雙人套房,成為四人家庭時需要標準的三房兩廳,退休後又只需要住雙人小房;單身者則可能需要工作時期市中心的單人套房以及退休後的寬敞景觀宅。房子是一個人生活的延伸,人的生活會隨時間改變,房子當然需要改變。更不用說房子裝潢大約十年一換,換裝潢的時候往往也是人生轉折時,許多人更會趁此時換屋。考慮這些因素,我們應該理解的結論是:所謂「合理」的PRR倍數並不是一個固定的數值,而跟一個國家人民的生活模式有很大關連。同時我們也必須理解的是:即使合理PRR倍數並非固定,卻也有一定範圍,那跟人的生活模式改變、房子本身折舊有關──因此合理倍數,大約十年到三十年之間

全球房地產指標(GlobalPropertyGuide, GPG)這個網站(見延伸閱讀)列出了全球85大城市的PRR,其中就有72個城市落在剛剛提到的10~30倍之間,超出40倍的城市只有3座。從這角度看來,我想各位應該可以理解台北市的房價有多誇張,64倍幾乎是一個人成年之後到死亡的完整時間,其中我們只有一半時間能工作,可能有三次以上的重要人生時期轉折;而房子的殘值也將在三十年之間不斷下滑,五十年之後除了等都更重蓋之外幾乎沒有能真…

一個作家之死:林奕含三個層次的幻覺破滅

林奕含自殺的火藥庫,來自於「被老師誘姦」以及「沒有愛的家庭」;這兩者一樣重要,缺乏任何一者,林奕含走上絕路的機率都會大大降低。這兩點,很多人拿來分開談,但我認為重點是這兩件事情發生在同一個人身上時候的交互作用。

「被老師誘姦」這件事情,在心理上真正造成的創傷,跟自尊有關。林奕含的斯德哥爾摩症候群,完全就是一種透過合理化手段來防止自尊受傷的「防禦機制」,只有林奕含承認「我愛他」,才能避免知覺到「自己受騙」、「自己被對方輕視」、「對方根本不在乎自己」。

然而,沒有一個人,能夠長期透過防禦機制矇騙自己。合理化機制像是一種止痛劑,雖然你吃了之後暫時不痛,但是痛因沒有解除,你就得一直吃下去。但這個止痛劑並非沒有副作用。每個人的生活世界都很廣,你會遇到各種人事物,總有一天會碰到跟你相近的故事。一次、兩次、三次之後,這個止痛劑會越來越沒有效果。

這件事情很嚴重嗎?其實還好。說穿了,就是「幻滅」。