跳到主要內容

[管理]《小小兵》你找得到你期待的完美老闆嗎?

《小小兵》(Minions)是2015年的好萊塢3D動畫片,同時也為頗受歡迎的《神偷奶爸》(Despicable Me)系列之外傳作品。本片首日票房4620萬美金,擊敗《玩具總動員3》(Toy Story 3)為動畫電影影史第一名;在北美周末營收為1.15億美元,位居動畫影史首周票房第二位,僅次於《史瑞克三世》(Shrek the Third)。目前累積票房已經突破4億美金,成績十分亮眼。

《小小兵》的故事敘述,創世以來人類出現之前一直有著一群小小兵種族,這群小小兵的目標是尋找最邪惡的大壞蛋當主人,如果長時間沒有主人,這個奇特的種族就會滅亡。小小兵們在《神偷奶爸》系列中是神偷格魯(Gru)的手下,《小小兵》的時間背景則在小小兵們遇到格魯之前,仍在不斷尋找主人。

從負面看來,小小兵們可以說是奴性極強的種族,沒有主人就會自我滅亡;更糟的是,小小兵能跟隨的主人甚至不是小小兵之一,還非得是異族(例如:恐龍、吸血鬼,或者人類)不可。但換個角度,小小兵的渴望其實也同時是多數人的投射──我們都在尋找一個完美的老闆,希望這個老闆能完全符合我們的期待。然而,從組織管理的角度看來,「完美」老闆與員工之間的關係又是如何呢?


第一個問題是:完美的老闆真的存在嗎?

對於小小兵而言,完美的老闆就是「最壞的大壞蛋」;因此,小小兵們的內心應該有一套關於「壞」的定義,根據這套定義,他們才能夠判斷出什麼是「最壞」。換個角度來說,每個員工心中應該都有各自一套對於「好老闆」的想像與標準,因此才有辦法描述出怎麼樣的老闆才是自己心中的「完美老闆」。理論上,去掉少數只能接受自己當老闆的人,絕大多數人都能接受當員工,而且各自心中都會有個對於好老闆的想像──但關鍵在於,絕大多數人想像的好老闆不僅各自不同,而且自己「想像」的好老闆還不一定是自己真正「想要」的好老闆。

這結論乍聽之下很弔詭。事實上,每一個人心中的「好老闆」與其自身的真實需求有極大的關係,例如需要高度人際互動的人就會喜歡特別關懷員工私生活的老闆、需要明確指導與指令的人就會喜歡特別愛控制細節的老闆、需要揮灑空間的人就會喜歡高度授權的老闆。正因為每一個人的真實需求都不一樣,所以每個員工想要而且需要的領導者類型也都截然不同;換言之,當一個人不夠理解自己的時候,就無法正確定義出什麼才算是「好老闆」該有的特質,自然也無從推斷出怎樣才能是「完美老闆」。

接下來第二個問題是:一個人真的能找到完美的老闆嗎?

假設一個人真的很了解自己,也真的很了解自己喜歡跟怎樣的主管合作共事,就表示能找到自己心目中的完美老闆嗎?讓我們稍微轉譯一下這個問題:一個人知道自己喜歡跟怎麼樣的人談戀愛,就一定能找到自己的完美情人嗎?答案當然是,不一定。例如,員工挑老闆,老闆也會挑員工,而且彼此除了能力上的要求以外,往往對個性本質要求更多。以創業公司或者台灣中小企業而言,創業者的性格往往決定了一家公司的企業文化;因此,所謂的人與企業文化的適配性,也往往等同於員工是否能與大老闆相處。老闆挑員工,個性不合的進不來;員工挑老闆,要是無法適應也待不久。

如同愛情,主管與部屬的關係也沒有對與錯,只有適不適合──但也如同愛情,就是有某些類型的主管/部屬特別受人歡迎,剩下的總是乏人問津。例如既天兵又脫線的小小兵們,跟他們歷任的主人相處時間都不長,因為他們太容易出包,時常直接害死主人。好吧,即使他們總是急於尋找「最壞的大壞蛋」當主人,但是「最壞的大壞蛋」並不一定能夠接受自己的主力部屬是一群無法溝通、智力不足,需求又像是兒童的奇妙黃色生物。小小兵們參加了「大壞蛋博覽會」,找上當代最壞又最美的史嘉蕾殺很大(Scarlet Overkill, 珊卓布拉克飾演)當老闆,但史嘉蕾卻仍得不斷擔心時常出包的小小兵們無法完成任務,顯示雙方的合作關係並不流暢,最後彼此分道揚鑣,是完全可以想像的結果。

最後一個問題是:找到完美老闆之後,就能天長地久嗎?

我們暫時先不討論小小兵如何用各種比《絕命終結站》(Final Destination)系列還要更讓人震驚的方式,「無意」地害死了歷任主人並結束主從關係,在多數情況下,即使找到了完美老闆,關係也很難不斷持續下去。從組織的角度來看,最主要的原因當然就是人才流動以及職務調動。即使員工能一直待在同一家組織裡面,直屬主管或者最高主管都有可能變動,更不用說員工可能外派或者調換部門。

更深層的因素,在於員工個人的心理狀態。既然員工的自我理解與自我認知會決定自己想跟隨怎樣的老闆,那麼當員工的自我理解與自我認知改變的時候,對於好老闆的想像與需求也會隨之改變。每個人的一生,都是一條漫長的自我探索之路,年齡、環境、以及各種各樣不同的因素,都會促發一個人的改變或成長;因此,過去你認定的完美老闆,在你成長過後也可能變得不那麼完美,在最極端的情況下,你甚至可能轉而選擇另一種典型的老闆。

我始終認為老闆與員工不過是人際關係中的一種,只是裡面多了一個變數叫做「權力關係」。不論如何,老闆跟員工都應該有彼此期待、想像與選擇的空間,而這個空間則完全取決於彼此的真實需求與自我理解。你找到你的完美老闆了嗎?又或者該這麼問,你真的了解自己想要在工作上與主管建立一段怎樣的關係了嗎?


延伸閱讀
[管理]《復仇者聯盟》──鋼鐵人幹嘛讓美國隊長當隊長?
[管理]《瓦力》──當星際戰艦不聽總司令的話....
[管理]《穿著Prada的惡魔》──離開一個主管,拒絕的是整個文化。


這個網誌中的熱門文章

[影評]白日夢冒險王(The Secret Life of Walter Mitty)──最美的風景是人

《白日夢冒險王》(The Secret Life of Walter Mitty)改編自1939年的同名小說,由班史提勒(Benjamin Edward Ben Stiller)自導自演。班史提勒以喜劇見長,近年來致力轉型成為劇情片導演,而《白日夢冒險王》就是其銳意轉型之作品。

一部拍給上班族的爽片

每一部電影都有其設定客群,如同《暮光之城》會讓萬千少女為之瘋狂,《白日夢冒險王》則會讓白領上班族感動落淚。本片劇本依循傳統三幕劇形式編構,第一幕是40歲主角華特米提(Walter Mitty)充滿瘋狂白日夢的平凡上班族人生,第二幕是華特踏上旅程,第三幕是華特結束旅程回歸日常生活。「冒險」這個主題並不罕見,但中年單身阿宅上班族的冒險就不那麼尋常了;對於生活平穩到太過僵固的上班族而言,《白日夢冒險王》正是一個精神出口,釋放了人性對於刺激的渴求。

圖、平凡的上班族華特
第一幕劇的重點放在華特日常生活之百無賴聊以及白日夢之刺激有趣的對比,但整體而言並不緊湊,白日夢段落太多太長,甚至連對「主角為何出走」的描述都太過匆促,顯示導演拿捏節奏失當。白日夢的段落非常商業討喜,明顯向許多電影致敬,例如電梯內打鬥的運鏡像是《駭客任務》,變成老小孩的情節完全是《班傑明的奇幻旅程》;然而,這些白日夢分明可以設計地更有隱喻更具象徵更與現實相扣,最後除了「有趣討喜」之外卻什麼都不剩,導演與編劇要各負一半責任。

大誌是不是個好生意?

大誌本來就是利用人類對弱勢的同情心賺錢。

我很久以前寫過文章談過「利用同情心賺錢」這件事情,寫過玉蘭花、寫過喜憨兒麵包。大家聽到利用同情心賺錢可能會有些情緒,但我認為重點不是有人「利用」了同情心,因為「同情」本身就是一種人的需求,所以這個盛大的「同情心產業」才會歷久不衰,是有這麼多人在滿足有人想同情他人的需求。你買玉蘭花的時候是不是自我感覺會很良好?會的話,那你就是買到了「因為我可以同情別人我好棒」的自我感覺良好。這一樣是供需法則決定的市場機制。

同情心產業真正的重點在於,這個產業的進入門檻很低,因為可憐的社會底層者源源不絕,他們需要但稀缺的資源量遠遠超越一般人的想像。換言之,這是一個需求小(同情心沒這麼多)、供給大(社會底層者超多)的市場,隨便只要有個新競爭者進入,市場就可能會重新洗牌。

至於誰能做得成生意,就各自看本事。

據說很多賣口香糖等雜物的殘障者,是由黑道控制,定時把他們送到固定的街口販賣。搶得走好地點,是本事。大誌這十年來創造了話題,甚至能讓許多藝人願意上封面。搶得走注意力,是本事。所謂銷售,不就這麼回事?

從產業的結構來說,有誰起來,就會有人倒下去,這個產業能獲得的收入跟整個社會的可支配所得多寡有關,跟有哪些競爭者無關、也跟這些競爭者怎麼賺錢無關。但從營運的角度來看,這當中的組織管理者是不是在努力形成一個可以長期經營的系統,或許是比較值得注意的關鍵。

要長期營運,最大重點當然就是,經營者本身要有獲利。有這種經營能力的經營者,當然可以選擇去其他地方工作;就算你今天運氣好,遇到一個同情心爆棚、人生以追求自我感覺良好為己任的超強經營者,接下來又如何能確保下一個經營者也有如此才能?即使是NGO也該獲利啊,不然裡面的大家都要永遠拿最低薪資嗎?

我想討論一下最近許多人大誌營運模式所提出的批判。

1. 大誌的模式是假批發、真雇傭,打著批發的名號是為了賺錢,應該適用勞基法保障販賣者收入和工作條件。
不知道大家對雇傭的人力成本有沒有概念?假設一個人年薪是30萬,公司一年花在這個人身上的錢會變成一倍,也就是60萬。採取雇傭之後,辦公室得變大,同時原本可能不需要雇傭的行政人員(HR、IT等)都得增加,另外還有勞健保費用、國民年金等也不能少。換言之,這個人對公司的額外利潤必須要超過60萬才能打平。

一本大誌100元,算印刷成本30塊好了,遊民抽50元,所以大誌自己賺20元。

[影評]攻敵必救──你想二刷,是因為劇本太弱

《攻敵必救》(Miss Sloane, 又譯槍狂帝國、斯隆女士)是2016年的政治驚悚片。本片成本1300萬美金,最後票房300萬美金,屬於慘賠;IMDb拿到7.3分、爛番茄新鮮度71%,評價普普。本片女主角潔西卡崔絲坦(Jessica Chastain)提名金球獎最佳女主角,除此以外沒有得到什麼重要獎項肯定。
對於這麼一部票房不佳、評價普普的電影,其實我沒有太大興趣寫評論,但從去年上映至今,我至少在我的FB上看過三個人強力推薦此片,認為此片是去年最優秀的電影之一、奧斯卡居然完全不提名真是太奇怪了云云。同時,也有許多人表明想二刷該片。
為什麼這麼多人想二刷呢?這是個有趣問題。
先說我對這部電影的結論好了。這是一部劇本很差的電影,沒有入圍奧斯卡很正常。唯一可以討論的,可能是最佳女主角這個獎項(但她也提名金球獎了),其他大獎根本想都不用想。這部電影的故事其實並不差,但是劇本有很嚴重的硬傷,本片導演也完全無法挽救。到底《攻敵必救》有哪些硬傷呢?