跳到主要內容

[管理]《小小兵》你找得到你期待的完美老闆嗎?

《小小兵》(Minions)是2015年的好萊塢3D動畫片,同時也為頗受歡迎的《神偷奶爸》(Despicable Me)系列之外傳作品。本片首日票房4620萬美金,擊敗《玩具總動員3》(Toy Story 3)為動畫電影影史第一名;在北美周末營收為1.15億美元,位居動畫影史首周票房第二位,僅次於《史瑞克三世》(Shrek the Third)。目前累積票房已經突破4億美金,成績十分亮眼。

《小小兵》的故事敘述,創世以來人類出現之前一直有著一群小小兵種族,這群小小兵的目標是尋找最邪惡的大壞蛋當主人,如果長時間沒有主人,這個奇特的種族就會滅亡。小小兵們在《神偷奶爸》系列中是神偷格魯(Gru)的手下,《小小兵》的時間背景則在小小兵們遇到格魯之前,仍在不斷尋找主人。

從負面看來,小小兵們可以說是奴性極強的種族,沒有主人就會自我滅亡;更糟的是,小小兵能跟隨的主人甚至不是小小兵之一,還非得是異族(例如:恐龍、吸血鬼,或者人類)不可。但換個角度,小小兵的渴望其實也同時是多數人的投射──我們都在尋找一個完美的老闆,希望這個老闆能完全符合我們的期待。然而,從組織管理的角度看來,「完美」老闆與員工之間的關係又是如何呢?


第一個問題是:完美的老闆真的存在嗎?

對於小小兵而言,完美的老闆就是「最壞的大壞蛋」;因此,小小兵們的內心應該有一套關於「壞」的定義,根據這套定義,他們才能夠判斷出什麼是「最壞」。換個角度來說,每個員工心中應該都有各自一套對於「好老闆」的想像與標準,因此才有辦法描述出怎麼樣的老闆才是自己心中的「完美老闆」。理論上,去掉少數只能接受自己當老闆的人,絕大多數人都能接受當員工,而且各自心中都會有個對於好老闆的想像──但關鍵在於,絕大多數人想像的好老闆不僅各自不同,而且自己「想像」的好老闆還不一定是自己真正「想要」的好老闆。

這結論乍聽之下很弔詭。事實上,每一個人心中的「好老闆」與其自身的真實需求有極大的關係,例如需要高度人際互動的人就會喜歡特別關懷員工私生活的老闆、需要明確指導與指令的人就會喜歡特別愛控制細節的老闆、需要揮灑空間的人就會喜歡高度授權的老闆。正因為每一個人的真實需求都不一樣,所以每個員工想要而且需要的領導者類型也都截然不同;換言之,當一個人不夠理解自己的時候,就無法正確定義出什麼才算是「好老闆」該有的特質,自然也無從推斷出怎樣才能是「完美老闆」。

接下來第二個問題是:一個人真的能找到完美的老闆嗎?

假設一個人真的很了解自己,也真的很了解自己喜歡跟怎樣的主管合作共事,就表示能找到自己心目中的完美老闆嗎?讓我們稍微轉譯一下這個問題:一個人知道自己喜歡跟怎麼樣的人談戀愛,就一定能找到自己的完美情人嗎?答案當然是,不一定。例如,員工挑老闆,老闆也會挑員工,而且彼此除了能力上的要求以外,往往對個性本質要求更多。以創業公司或者台灣中小企業而言,創業者的性格往往決定了一家公司的企業文化;因此,所謂的人與企業文化的適配性,也往往等同於員工是否能與大老闆相處。老闆挑員工,個性不合的進不來;員工挑老闆,要是無法適應也待不久。

如同愛情,主管與部屬的關係也沒有對與錯,只有適不適合──但也如同愛情,就是有某些類型的主管/部屬特別受人歡迎,剩下的總是乏人問津。例如既天兵又脫線的小小兵們,跟他們歷任的主人相處時間都不長,因為他們太容易出包,時常直接害死主人。好吧,即使他們總是急於尋找「最壞的大壞蛋」當主人,但是「最壞的大壞蛋」並不一定能夠接受自己的主力部屬是一群無法溝通、智力不足,需求又像是兒童的奇妙黃色生物。小小兵們參加了「大壞蛋博覽會」,找上當代最壞又最美的史嘉蕾殺很大(Scarlet Overkill, 珊卓布拉克飾演)當老闆,但史嘉蕾卻仍得不斷擔心時常出包的小小兵們無法完成任務,顯示雙方的合作關係並不流暢,最後彼此分道揚鑣,是完全可以想像的結果。

最後一個問題是:找到完美老闆之後,就能天長地久嗎?

我們暫時先不討論小小兵如何用各種比《絕命終結站》(Final Destination)系列還要更讓人震驚的方式,「無意」地害死了歷任主人並結束主從關係,在多數情況下,即使找到了完美老闆,關係也很難不斷持續下去。從組織的角度來看,最主要的原因當然就是人才流動以及職務調動。即使員工能一直待在同一家組織裡面,直屬主管或者最高主管都有可能變動,更不用說員工可能外派或者調換部門。

更深層的因素,在於員工個人的心理狀態。既然員工的自我理解與自我認知會決定自己想跟隨怎樣的老闆,那麼當員工的自我理解與自我認知改變的時候,對於好老闆的想像與需求也會隨之改變。每個人的一生,都是一條漫長的自我探索之路,年齡、環境、以及各種各樣不同的因素,都會促發一個人的改變或成長;因此,過去你認定的完美老闆,在你成長過後也可能變得不那麼完美,在最極端的情況下,你甚至可能轉而選擇另一種典型的老闆。

我始終認為老闆與員工不過是人際關係中的一種,只是裡面多了一個變數叫做「權力關係」。不論如何,老闆跟員工都應該有彼此期待、想像與選擇的空間,而這個空間則完全取決於彼此的真實需求與自我理解。你找到你的完美老闆了嗎?又或者該這麼問,你真的了解自己想要在工作上與主管建立一段怎樣的關係了嗎?


延伸閱讀
[管理]《復仇者聯盟》──鋼鐵人幹嘛讓美國隊長當隊長?
[管理]《瓦力》──當星際戰艦不聽總司令的話....
[管理]《穿著Prada的惡魔》──離開一個主管,拒絕的是整個文化。


留言

這個網誌中的熱門文章

台北市房價崩盤只是時間問題

引言──如果你還認為台北市房價還有空間上漲..... 前陣子Facebook上有張圖被廣為轉載,大致內容是台北市房價租金比(Price Rent Ratio, PRR)為64倍,位居全球之首。房價租金比的計算公式是「房屋總價格/年租金」,意思是:房子的價錢足以讓人租幾年。實際租屋價格被視作是實質住宅供需的合理價格,消費者物價指數(CPI)中也是計算租屋價格(在台灣權重約佔20%),因此台灣近十年年台灣房價雖然飆漲但CPI上升的幅度並不大,原因之一就是租金幾乎沒有成長。正因為 租屋價格代表需求的合理價格,因此房價租金比越大就表示房價背離合理價值越遠 。然而,倍數在怎樣的位置算是合理呢? 一般而言二十年是合理的位置,意思是說:當一棟房子的價格相當於二十年租金時,不如就買下來吧 。 但為什麼是二十年呢 ?扣掉二十歲到二十五歲之前由父母扶養不論,成人能工作的時間大約是三十年,然而卻需要住五十年的時間──這樣看起來似乎表示二十倍似乎很少?然而房子的價格理受時間因素而折舊(這是重要的問題,後文會有更詳細的分析),新成屋五年價格開始下滑,三十年之後降價幅度非常小幾乎停滯。再加上人生有很多不同階段,例如結婚者可能在新婚時需要住雙人套房,成為四人家庭時需要標準的三房兩廳,退休後又只需要住雙人小房;單身者則可能需要工作時期市中心的單人套房以及退休後的寬敞景觀宅。房子是一個人生活的延伸,人的生活會隨時間改變,房子當然需要改變。更不用說房子裝潢大約十年一換,換裝潢的時候往往也是人生轉折時,許多人更會趁此時換屋。考慮這些因素,我們應該理解的結論是: 所謂「合理」的PRR倍數並不是一個固定的數值,而跟一個國家人民的生活模式有很大關連 。同時我們也必須理解的是: 即使合理PRR倍數並非固定,卻也有一定範圍,那跟人的生活模式改變、房子本身折舊有關──因此合理倍數,大約十年到三十年之間 。 全球房地產指標(GlobalPropertyGuide, GPG)這個網站(見延伸閱讀)列出了全球85大城市的PRR,其中就有72個城市落在剛剛提到的10~30倍之間,超出40倍的城市只有3座。從這角度看來,我想各位應該可以理解台北市的房價有多誇張,64倍幾乎是一個人成年之後到死亡的完整時間,其中我們只有一半時間能工作,可能有三次以上的重要人生時期轉折;而房子的殘值也將在三十年之間不斷下滑,五十年之後...

彭明輝教授,您還是少談點經濟吧

兩年前我看彭明輝的部落格,從一年多以前我開始不看。我不知道彭教授這段時間發生什麼事情,但他的文章越來越荒腔走板,幾乎到一種不可思議的程度。一個理工出身的教授對於國家現況之悲憤因此想提出更多有意義的經濟、社會與政治見解,其實是非常值得尊敬的事情;然而,如果不懂一項學問,卻自以為是高手地對其指指點點,理論、推論與結論都錯誤百出,我認為還是先潛心研究再發言,這才叫做「學者的態度」。彭教授對經濟學的錯誤認知與詮釋已經到了任何一個有辦法內化六學分普通經濟學課程的大學生都有辦法反駁的程度,這其實是非常誇張的事情; 他對經濟學的偏差理解,甚至不是什麼不同派系之間的差異,而是打從最基礎的知識建構就徹底錯誤 。 就以彭教授本月才發表的《 台灣人比韓國人更像奴隸 》來說好了,簡直是讓人看了下巴都要掉下來,完全是到了奇文共賞的水準。 我不是很能理解為什麼彭教授過去可以寫出好文章,但這一年多以來的水準墮落到這種程度,完全就是一個不懂經濟學的人卻又濫用經濟學名義說自己想說的話 。 以這段全文最重要的理論論述為例:「 最極端的市場有兩種:完全競爭市場和完全壟斷市場,前者利潤等於零而工資極大化;後者工資極小化而利潤極大化;前者是亞當史密、古典經濟學和新古典經濟學的夢想國度(經濟意義下最自由而平等的國家),後者是經濟上的奴隸制度。 」從這段可以很清楚地看出,彭教授完全不懂經濟學所謂「市場」概念。 經濟學所談的「市場」包含很多種「市場」,最基本的兩大市場就是「消費市場」跟「勞動市場」 。特別值得注意的是,這 兩大市場都是在談企業與一般民眾的關係,但是民眾在此有兩種角色,第一是消費者,第二是勞工 。 就消費市場而言,廠商是供給方、消費者是需求方 ,完全競爭市場中的廠商利益會最小消費者利益最大;完全壟斷市場中的廠商利益最大消費者利益最小。 就勞動市場而言,勞工是供給方、廠商是需求方 ,完全競爭市場中的廠商利益會最大勞工利益會最小,完全壟斷市場中廠商利益最小勞工利益最大。換言之,彭教授說的「完全競爭市場利潤等於零工資極大化,完全壟斷市場工資極小化利潤極大化」,完全是把兩種市場混在一起所得到的結論──這個結論非但完全不是經濟學理論,同時也完全不符合現況。

[影評] 阿拉丁──迪士尼的女性意識進入新高峰

迪士尼正式改編了1992年動畫版本的《阿拉丁》,真人版本的《阿拉丁》除了保留原本經典的劇情與音樂,同時更加入全新劇情。《仙履奇緣》與《黑魔女》,在原作本來時長就偏短的情況下,幾乎就是全新故事;前年的《美女與野獸》與今年的《阿拉丁》,原作長度大約90分鐘(90年代的迪士尼非常喜歡90分鐘這個長度),幾乎都保留主幹、僅增加30分鐘的劇情。