跳到主要內容

蘋果想換掉庫克是個爛主意嗎?

蘋果(Apple)營收與獲利成長速度減緩,股價隨之大跌,從二零一二年九月最高點702元跌落到400元以下,目前雖拉回到450元附近,與最高點相比仍相差35%。人生有起有落,企業營運也是如此。蘋果股價跌到最深的時候,股東與董事們紛紛對現任執行長庫克(Tim Cook)表達不滿,甚至傳出想撤換庫克的消息。這其實並不讓人意外,畢竟美國科技業極端重視績效,任何執行長(CEO)幹不好,基於專業經理人的概念,都得引咎下台;只是,用短期股價波動來評斷一個執行長是否稱職也很容易出差錯。庫克甚至能以子之矛攻子之盾,他於2011年8月24日上任時,蘋果股價不過350元左右,在他任內股價一度高達700元翻了一倍,公司市值更成為世界第一,即使是跌到390元也都還比他接任時來得高。

圖、蘋果2002年~2013年股價變化

好吧,就算不看股價股價,對於蘋果董事會而言真正的難題應該是:如果真要撤換庫克,又有誰能接任?即使大家不說但也都心知肚明,賈伯斯(Steve Job)的光芒實在是遠遠超越庫克,股東們與董事們真正期待的接班人是另一個賈伯斯──而且還是神化之後的賈伯斯。我想沒有人會認真認為蘋果股價700元是因為庫克領導英明或者策略睿智,大家看得是賈伯斯始終沒有消散的亡靈。

賈伯斯真的很神嗎?同樣用股價來看,但把時間拉回1981年,三十多年以來蘋果股價絕大多數時候都只有10元以下,直到2005年iPod在音樂市場開花結果,Apple Store才使得蘋果開始竄升成一家偉大的公司。我一直認為賈伯斯這一生最完美無缺的事情是他死亡的時間點──他一手打造的iPhone與iPad改變了世界,蘋果的聲望正要攀上顛峰。也許有人會認為顛峰是最好的時間點,但所有的巔峰其實都是開始顯露頹勢的時候,盛極而衰。當所有最好的條件都湊齊的時候,下一步面對的就是衰敗。領導者勢必被質疑,「如果當時如何如何或許就不會衰敗」。看看三十年前的新力(SONY)想想現在的蘋果,殷鑑不遠。賈伯斯很偉大但賈伯斯不是神,只是他死亡的時間點太過完美讓他成為神。如果他早三年死掉,世人來不及傳頌他;如果他晚三年死掉,會有一半的人責怪他為何沒讓蘋果維持盛世。


圖、蘋果1981年~2013年股價變化

即使賈伯斯還活著,我相信也不會改變蘋果已經進入成熟期的事實。即使未來蘋果真的在電視甚至汽車上開始有些斬獲,在目前蘋果營收已經如此之大的前提下,也不再可能有數十倍、上百倍的成長──更何況,電視與汽車並非全新市場,傳統強者的實力不容小覷,我不認為蘋果有辦法大殺四方。蘋果進入成熟期,我認為真正重要的問題應該有兩個:1.賈伯斯(假設他不死)是不是邁入成熟期之後的蘋果最適任的執行長人選2.蘋果是否能接受任何除了賈伯斯以外的人擔任執行長

傳統上大家會認為一個進入成熟期的公司應該由保守型的經營者帶領會是比較好的選擇,因此開創性強、不拘泥於傳統的賈伯斯,即使不死,似乎也該是卸下蘋果執行長重責的時候。我個人對這個傳統看法偏向質疑成熟公司的難處在於,要如何讓營收平滑化、產品組合分散化,以降低各種營運風險,避免在市場趨勢發生變革的時候慘遭淘汰。蘋果是一家產品極端集中於少數產品的公司,每季營收更是隨著各種新產品的推出時間與生命週期激烈波動,這對企業經營而言是相當危險的事情。然而,包含SONY在內的許多一流企業,都在公司經營趨向穩定保守之後,失去創新動能,最後反而落得溫水煮青蛙的窘境,無法應付環境變化。庫克這兩年做的事情,基本上就是分散產品組合(例如推出不同尺寸、規格、價位的iPad與iPhone)同時平滑營收(每一、兩季都會推出新產品以維持現金流入)──可怕的是,蘋果也真的越來越不創新,越來越像一家普通的科技大廠而非過去特立獨行的蘋果。

蘋果失去創新動能與高階人才流失密不可分。背後原因有二,一方面是因為執行長的領導風格與策略眼光截然不同,另一方面則與蘋果成長勢必趨緩相關。畢竟,真正的人才大多心高氣傲,要是沒辦法讓他服氣,自然就會想走;另外,如果一家公司已經不再能像過去那樣快速成長,那還不如趁現在拿著大筆鈔票另謀高就甚至自行創業。這推論也同時延展出第二個問題的答案。說到底,蘋果之所以竄起,正是因為這家公司夠特立獨行,失去了其獨到之處,自然會造成內部人才與外部客戶雙雙流失。因此,我認為賈伯斯不論如何都無法被任何人取代,換誰來都一樣,只要不是賈伯斯就不行。蘋果其實就是賈伯斯的一部分。

一人組織最麻煩的問題就是接班。不要說蘋果,看看台灣的台積電或者鴻海就再清楚不過,成敗完全繫於一人。歷史上最有名的例子例如亞歷山大帝國與蒙古帝國,在領袖亞歷山大與成吉思汗死後就迅速崩解。蘋果雖然沒有崩解(畢竟每個事業群的聯繫太強,但如果是鴻海就可能會崩解成好幾塊),卻也一下子失了重心,畢竟賈伯斯就是蘋果的靈魂。許多深度報導描述蘋果接班問題,都指出賈伯斯死前也意識到這點,於是積極培養並要求庫克:「你只要保持你自己的本色就好,不需要成為另一個我。」庫克百分之百發揮他財務人細膩謹慎追求穩定的精神,企圖將賈伯斯的創意蘋果用一個美麗的玻璃瓶密封保存;但可惜企業跟人一樣也是有機體,追求安穩就得放棄刺激。庫克大灑紅利企圖留住人才,人才卻跑得更快,那是因為這些人要的成就感與榮耀,只有賈伯斯給得起

好吧,但賈伯斯總是與世長辭了,蘋果的董事會該怎麼辦呢?我認為像蘋果這樣的公司,內部大概是不可能找到適當人選,因為個性強硬到能與賈伯斯匹敵的人早就離開蘋果了,但即使如此,我還是認為庫克是短期內最好的選擇。

蘋果真正需要的是重塑企業文化,讓公司的發展不再因為任何個人存續而波動,成為像Google或者3M這樣的企業,一種足以自我成長的有機體。庫克是一絲不苟到非常完美的執行長,但也正因為他太過冷靜沉穩,因此丟在一群個人特質鮮明的執行長中,便顯得毫無個性。然而,現在的蘋果,最需要的就是一個沒有個性的執行長。蘋果再也不會凡事由執行長事必躬親,每一個單位的每一個員工都必須學習自己做決定,而不是等著賈伯斯發號施令,只要稍不順心就要你捲鋪蓋走人。蘋果的創意,是賈伯斯把每個人都逼到絕境、致死地而後生的破壞式創新;Google的創意,是每個員工擁有天馬行空的自由,反覆檢驗收斂得到的集體智慧。就結果而言兩者都好,但長期而言Google的模式才得以基業長青。

如果蘋果董事會真的想持續維持強盛,最好的方式可能是先讓庫克促發內部改革,同時可能得忍受一段不短的組織文化重整陣痛期。蘋果一向的目標都是改變世界,但在失去賈伯斯之後,他們可能得先改變自己的世界才行。

延伸閱讀
蘋果公司面臨身份危機(WSJ)
股價失血不止 蘋果要換掉庫克?
庫克吃老本蘋果的“保鮮”難題
發錢穩人心 蘋果幫庫克搶時間

這個網誌中的熱門文章

[影評]攻敵必救──你想二刷,是因為劇本太弱

《攻敵必救》(Miss Sloane, 又譯槍狂帝國、斯隆女士)是2016年的政治驚悚片。本片成本1300萬美金,最後票房300萬美金,屬於慘賠;IMDb拿到7.3分、爛番茄新鮮度71%,評價普普。本片女主角潔西卡崔絲坦(Jessica Chastain)提名金球獎最佳女主角,除此以外沒有得到什麼重要獎項肯定。
對於這麼一部票房不佳、評價普普的電影,其實我沒有太大興趣寫評論,但從去年上映至今,我至少在我的FB上看過三個人強力推薦此片,認為此片是去年最優秀的電影之一、奧斯卡居然完全不提名真是太奇怪了云云。同時,也有許多人表明想二刷該片。
為什麼這麼多人想二刷呢?這是個有趣問題。
先說我對這部電影的結論好了。這是一部劇本很差的電影,沒有入圍奧斯卡很正常。唯一可以討論的,可能是最佳女主角這個獎項(但她也提名金球獎了),其他大獎根本想都不用想。這部電影的故事其實並不差,但是劇本有很嚴重的硬傷,本片導演也完全無法挽救。到底《攻敵必救》有哪些硬傷呢?

台北市房價崩盤只是時間問題

引言──如果你還認為台北市房價還有空間上漲.....

前陣子Facebook上有張圖被廣為轉載,大致內容是台北市房價租金比(Price Rent Ratio, PRR)為64倍,位居全球之首。房價租金比的計算公式是「房屋總價格/年租金」,意思是:房子的價錢足以讓人租幾年。實際租屋價格被視作是實質住宅供需的合理價格,消費者物價指數(CPI)中也是計算租屋價格(在台灣權重約佔20%),因此台灣近十年年台灣房價雖然飆漲但CPI上升的幅度並不大,原因之一就是租金幾乎沒有成長。正因為租屋價格代表需求的合理價格,因此房價租金比越大就表示房價背離合理價值越遠。然而,倍數在怎樣的位置算是合理呢?一般而言二十年是合理的位置,意思是說:當一棟房子的價格相當於二十年租金時,不如就買下來吧

但為什麼是二十年呢?扣掉二十歲到二十五歲之前由父母扶養不論,成人能工作的時間大約是三十年,然而卻需要住五十年的時間──這樣看起來似乎表示二十倍似乎很少?然而房子的價格理受時間因素而折舊(這是重要的問題,後文會有更詳細的分析),新成屋五年價格開始下滑,三十年之後降價幅度非常小幾乎停滯。再加上人生有很多不同階段,例如結婚者可能在新婚時需要住雙人套房,成為四人家庭時需要標準的三房兩廳,退休後又只需要住雙人小房;單身者則可能需要工作時期市中心的單人套房以及退休後的寬敞景觀宅。房子是一個人生活的延伸,人的生活會隨時間改變,房子當然需要改變。更不用說房子裝潢大約十年一換,換裝潢的時候往往也是人生轉折時,許多人更會趁此時換屋。考慮這些因素,我們應該理解的結論是:所謂「合理」的PRR倍數並不是一個固定的數值,而跟一個國家人民的生活模式有很大關連。同時我們也必須理解的是:即使合理PRR倍數並非固定,卻也有一定範圍,那跟人的生活模式改變、房子本身折舊有關──因此合理倍數,大約十年到三十年之間

全球房地產指標(GlobalPropertyGuide, GPG)這個網站(見延伸閱讀)列出了全球85大城市的PRR,其中就有72個城市落在剛剛提到的10~30倍之間,超出40倍的城市只有3座。從這角度看來,我想各位應該可以理解台北市的房價有多誇張,64倍幾乎是一個人成年之後到死亡的完整時間,其中我們只有一半時間能工作,可能有三次以上的重要人生時期轉折;而房子的殘值也將在三十年之間不斷下滑,五十年之後除了等都更重蓋之外幾乎沒有能真…

一個作家之死:林奕含三個層次的幻覺破滅

林奕含自殺的火藥庫,來自於「被老師誘姦」以及「沒有愛的家庭」;這兩者一樣重要,缺乏任何一者,林奕含走上絕路的機率都會大大降低。這兩點,很多人拿來分開談,但我認為重點是這兩件事情發生在同一個人身上時候的交互作用。

「被老師誘姦」這件事情,在心理上真正造成的創傷,跟自尊有關。林奕含的斯德哥爾摩症候群,完全就是一種透過合理化手段來防止自尊受傷的「防禦機制」,只有林奕含承認「我愛他」,才能避免知覺到「自己受騙」、「自己被對方輕視」、「對方根本不在乎自己」。

然而,沒有一個人,能夠長期透過防禦機制矇騙自己。合理化機制像是一種止痛劑,雖然你吃了之後暫時不痛,但是痛因沒有解除,你就得一直吃下去。但這個止痛劑並非沒有副作用。每個人的生活世界都很廣,你會遇到各種人事物,總有一天會碰到跟你相近的故事。一次、兩次、三次之後,這個止痛劑會越來越沒有效果。

這件事情很嚴重嗎?其實還好。說穿了,就是「幻滅」。