跳到主要內容

誰讓子彈飛──沉溺於「假」的台灣人

2013年,我們發現太多過去信以為真的現實,其實都是謊言;這一年的代表字是「假」,我們開始揭穿彼此虛偽的面貌,彷彿每一張溫柔的笑容都不過只是化妝術。年輕士兵枉死縮影了軍隊的腐敗、立院龍頭關說縮影了政府的內鬥、食品危機縮影了小企業的敗德、暗管排汙縮影了大企業的貪婪、報導不實縮影了媒體的嗜血、幾顆鑽石縮影了宗教的反智。是的我們願意相信,我們願意相信軍隊中政府中企業中媒體中宗教中一定存在著溫厚良善我們所珍愛的人,但再多的正直善良卻無法讓這些惡毒的謊言成真。

這世界上從不存在能騙過眾人的謊言,只存在著願意相信謊言的眾人。我們的信任究竟是一種善良,亦或是鄉愿?

嘿,親愛的台灣人,你不覺得奇怪嗎?當我們慣常以顯然不符成本的價格購買物品時,我們為何相信正派的廠商能長久經營?當我們批判一切價格調漲、不認為企業經營理當獲得高利潤時,我們為何相信自己的聰明才智應該獲得加薪?當我們打從內心相信「好男不當兵」、「台灣軍隊無力抵擋中國侵犯」、「軍備武力應該持續縮減」時,我們為何相信失去「戰鬥與榮譽」這個終極意義的軍隊能夠不腐敗?當我們允許立委將多數時間與資源放在「選民服務」,終日看見無數老百姓透過立委向政府提出各種不合理的壓迫時,我們為何相信「關說」不是一種「選民服務」的變型?當我們自認是政府的頭家,把政府當作是一種服務業、粗暴地踐踏政治人物的尊嚴時,我們為何相信這不是反淘汰機制正不斷逼走我們期待的菁英? 當我們能自由地在政治與經濟上做出各種選擇,我們為何相信人民無需對各種矛盾的亂象負責?

你曾想過這些問題嗎?或者,你曾意識到這些矛盾應該是種問題嗎?

如果你不願意去看見這些顯而易見的矛盾,不願意理解在民主政治與自由經濟之下人民的責任,我們真的相信「民主與自由是台灣最高的價值」嗎?我們該承認,過去十年來我們面對所有社會議題的一貫邏輯,就是找到替身稻草人之後就把所有的飛鏢毒針都往其身上丟,卻我們從沒想過我們自身既是被害者,同時也是加害自身者。

嘿,親愛的台灣人,你不覺得奇怪嗎?有些人告訴你,大企業都很惡質所以應該要打壓大企業,那麼當小企業也出事的時候,我們就該打壓所有民營企業嗎?有些人告訴你「政府不該與民爭富」並要求政府解散國營企業,但這些人同時又喊著民營企業全都很貪婪,那麼我們應該棄絕任何型態的企業、回歸到手工業時代嗎?有些人告訴你,我們要革命推翻暴權,卻無法解釋我們要改革的是「政府制度」、「經濟制度」或者「社會制度」,甚至全然無視每一次的民主投票都是和平的革命,那麼這些只想透過暴力解決問題的人跟他們自己口中的「暴權」真的具有本質性的差異嗎?

你曾想過這些批判是否合乎理性嗎?或者,你曾想過這些批判不僅僅是一種情緒發洩嗎?

但即使是發洩,這些仇恨、忌妒以及憤怒,仍造成確實的傷害。我們允許彼此的負面情緒透過語言以及幾雙飛鞋化作子彈,以為滿腔熱血與激烈慷慨的善意將會帶領我們走向更好的未來。我們讓子彈飛。而這些子彈的確射穿了政府、企業、媒體、社會的心臟,但同時也射穿我們每一個人的胸膛,因為我們視若無睹所有組織都由人構築,而那些人就是我們。

如果我們應當正視一個最大的謊言最大的虛假,那一定是「無知」。人類生而無知,唯有對知識好奇且謙卑的人才能從無知走向有知、從愚痴走向智慧。現在的台灣不僅充斥著各種狂妄的無知,這些經不起任何理性考驗的無知甚至成為一種主流。看看吧,我們身邊多少人讚揚傲慢並稱之熱血、歌頌仇恨並稱之為正義,以至於環視四周都是邪佞。是我們選擇了「無知」,不斷擴張反智主義;是我們選擇了「虛假」,刻意忽視歷歷在目的事實。

從假到真的一年我們如同潘朵拉打開寶盒,只能看著災厄亂舞,彷彿再也沒有什麼值得我們相信。台灣的確深陷窘境,但絕不表示毫無生機;我們都是個體卻共同享有同一個命運,這才是真正必須面對的真實。人心就是潘朵拉寶盒,我們是自身的災厄,同時也是自身的希望。但願我們都能看穿一切外在世界的虛假,以及內在世界的自我欺瞞。到了明日,我們依舊善良依舊批判,依舊挺身迎向世界的不公義,只是我們更加理性更加關懷,更加以持平觀點回應世界的詰問。唯有理性才是真實。

留言

  1. 台灣的確許多發聲是基於仇視,但部分的仇視也許不只是源自政治信仰的差異,也許也來自階級或經濟規模差異造成的不平等。我們很難想像一個小企業因為施工鷹架高度複檢不合格被勒令停工後,有什麼人會去挺身而出說這樣會對員工生計造成影響;我們也很難想像為什麼大企業因為借了很多錢,所以不可以讓他倒,政府必須鉅額融資紓困,如果你賺很多錢,就必須另外有稅賦上更大的優惠或各種名目的出口補助來讓你擁有更大的國際競爭力...與其說是仇視,我這麼說吧,不如說是一種仰上的鄙視。問題是,政府和大企業往下看到那種眼光時,會在乎嗎?也許正疑惑,你們在生什麼氣?有病嗎?或者換句話說,誰看不起誰,還是另一個問題呢。
    當然我也同意您說的邏輯,這些其實都是環環相扣的問題,自己平常不想守法又不想付出,投票亂投,又要求好的民代和政府,然後再要求有公義的社會;當我們嚐嗜到苦果又不願意承認是自己造成的,正是一種覺得自己沒有問題的最大問題。

    回覆刪除
  2. 真實”和”謊言”一起到河邊洗澡,先上岸的”謊言”偷偷穿上”真實”的衣服,不肯歸還 。固執的”真實”,死也不肯穿上”謊言”的衣服 。從此,人們眼中只有穿著真實外衣的謊言 ,卻怎麼也無法接受赤裸裸的真實...

    回覆刪除

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

一個作家之死:林奕含三個層次的幻覺破滅

林奕含自殺的火藥庫,來自於「被老師誘姦」以及「沒有愛的家庭」;這兩者一樣重要,缺乏任何一者,林奕含走上絕路的機率都會大大降低。這兩點,很多人拿來分開談,但我認為重點是這兩件事情發生在同一個人身上時候的交互作用。 「被老師誘姦」這件事情,在心理上真正造成的創傷,跟自尊有關。林奕含的斯德哥爾摩症候群,完全就是一種透過合理化手段來防止自尊受傷的「防禦機制」,只有林奕含承認「我愛他」,才能避免知覺到「自己受騙」、「自己被對方輕視」、「對方根本不在乎自己」。 然而,沒有一個人,能夠長期透過防禦機制矇騙自己。合理化機制像是一種止痛劑,雖然你吃了之後暫時不痛,但是痛因沒有解除,你就得一直吃下去。但這個止痛劑並非沒有副作用。每個人的生活世界都很廣,你會遇到各種人事物,總有一天會碰到跟你相近的故事。一次、兩次、三次之後,這個止痛劑會越來越沒有效果。 這件事情很嚴重嗎?其實還好。說穿了,就是「幻滅」。

如果舒淇取代波多野結衣代言悠遊卡

悠遊卡公司近日找來日本AV女優波多野結衣合作,以公益為名,發行兩款分別為「惡魔」雨「天使」的悠遊卡,不意外地果然引發相當大的反對聲浪。這件事情可以從幾個角度來看。 首先,假設悠遊卡公司的策略就是想靠著波多野結衣的美貌與話題性大作廣告,並炒熱這套悠遊卡的銷售,那麼悠遊卡公司的目的完全成功了。我相信這套宣稱不再版的悠遊卡絕對會秒殺銷售,甚至可能在網路上標售抬價。 問題是,悠遊卡公司的官方色彩實在太強,所有的商業目的最後都會變成政治事件;從最基本的人事任用來看,要說那任董事長完全靠實力而不是政治酬庸,恐怕民眾聽了都要笑了。而像這種政府色彩強的單位,最困難的事情就是:如何在不引發爭議的情況下,達成商業目的。

[影評]冰雪奇緣(Frozen)──愛,讓人無懼

《冰雪奇緣》(Frozen)是迪士尼2013年底的年度大作,本片不僅提名奧斯卡最佳動畫,同時更打敗了1994年《獅子王》成為迪士尼最賣座的動畫電影。迪士尼曾一度陷入低潮,但近年來表現可謂漸入佳境,《冰雪奇緣》更是再創巔峰之作,完全展現出迪士尼動畫王國的氣勢。 圖、冰雪女王(Snow Queen)無中生有,完全依靠魔法造出的冰雪城堡。 冰的世界 本片故事改編自《安徒生童話》中的〈冰雪女王〉,但除了冰雪女王這個爭議性極大的角色以外,劇情已經與最初的〈冰雪女王〉故事幾乎完全無關。我稍微找了一下關於本片劇本的幕後故事,華特‧迪士尼早在1943年就想改編〈冰雪女王〉,可是先後改了幾次都發現故事難以處理成電影結構,同時冰雪女王的形象也太過負面。2008年,克里斯·巴克以《安娜與冰雪女王》(Anna and the Snow Queen)為名重新改編故事,並隨著同一製作團隊在2010年《魔髮奇緣》(Tangled)的成功,才正式確定這個改編計畫,並將最終片名定為"Frozen"。 《冰雪奇緣》的劇本結構非常明快。第一幕敘述了北方港口小國艾倫戴爾(Arendelle)的長公主艾爾莎(Elsa)從小擁有施展冰雪魔法的強大天賦,小公主安娜(Anna)活潑好動卻是個毫無法力的一般人,兩人感情親暱。一次意外中,艾爾莎的魔法擊中了安娜。安娜雖然得著石精長老的協助消除了冰凍魔法,但國王與皇后為了保護公主們,決心消除安娜對冰雪魔法的記憶並隔離兩人,同時驅逐皇宮中的僕人,讓艾爾莎的魔法能力成為秘密。兩位公主長成少女之後,國王與皇后卻因海難過世,艾爾莎必須繼承皇位成為女王(Queen)。傳統的第一幕往往不會太複雜,但《冰雪奇緣》第一幕的劇情非常多而且非常複雜,編劇跟導演能把這段處理到自然流暢實在相當不容易;最困難的點在於,要如何鋪陳兩位公主從親密到被迫疏遠的過程,同時描繪出兩人內心的想法與糾結。