跳到主要內容

民主政治解決不了的貧富差距

從未來看來2013年將是個重要的年度。在這一年中,美國與日本這兩大經濟體皆持續推動貨幣寬鬆政策,但世界經濟仍處在一個相當疲軟的狀態。過去只要推出貨幣寬鬆,就能很快提振消費並帶動就業率,讓經濟重新回到成長的軌跡上。但2013年證明了世界經濟已經發生巨大的質變。更寬鬆的貨幣政策仍無法刺激出更高的需求,人們更傾向把財富轉成房地產與貴金屬而非消費或者投資;就業率持續疲軟,世界各國又開始擁抱製造業最大也最無法解決的議題就是世界性的貧富差距。值得注意的是,貧富差距來自於兩個層次,一個是國際上強國與弱國間的差距,另一個是各國國內富人與窮人間的差距,前者往往會引起戰爭,而後者則會引發革命。

造成貧富差距的原因,第一個是世界扁平化。人貨財資訊的交流都越來越沒有限制,使得競爭力強大的商品會取得更大份額的市場占有率,表面上是個完全競爭市場,事實上則會越來越趨向寡佔市場。大型跨國企業同時握有人才、現金、產能以及市場資訊等關鍵要素,在這場巨大的商業戰爭中具有相當強悍的優勢。這意味著,大型跨國企業不僅能賺取更高的利潤,同時還能透找來最好的人才以架高進入障礙;當然,這些企業家與高階白領拿到的報酬也不可同日而語。換言之,世界扁平化不僅會拉大擁有更多大品牌的強國與弱國的差距,更會拉大富人與窮人差距,關鍵在於消費趨向集中、贏者全拿。
第二個原因是自動化。從製造業的產業鏈的角度看來,自動化並非「機台取代人力」,而是「能創造出自動化機台的高階人力取代只能執行簡單任務的低階人力」。如果用更細膩的角度來觀察,自動化設備創造出的利潤約略是低階人力的總薪資減去高階研發人員的總薪資;就平均薪資而言,高階研發會高於低階人力的三倍到百倍不等,因此就人數而言,一個高階研發大致上也取代了數十個到上百的低階人力。服務業自動化程度雖然不如製造業高,但更高速的電腦以及作業系統也勢必將逐漸減少對中低階人力的需求──而這群人就是過去所謂的「中產階級」。因此,設備自動化一方面降低了管理難度並提升組織效能,但另一方面卻也降低對勞動人口的總需求,並拉大高、中、低階員工的薪資差異。換言之,自動化程度提升會使弱國的廉價人口更顯得沒有價值,不僅拉大國家之間的差距,也拉大個體之間的差距。

過去各國尋求的解決之道是提升高等教育品質以取得更強的競爭優勢,但這樣的做法仍無法徹底扭轉貧富差距擴大的趨勢。更殘酷的是,當高等教育逐漸成為基本教育時,企業對中高階新進人才的需求沒有隨著供給增加,反而能以此壓低薪資;另一方面,低階工作缺工嚴重,也促使企業更積極轉向擁抱自動化。在扁平化以及自動化的趨勢下,這一波全球性的就業結構失衡造成的貧富不均問題,目前仍看不到任何解決之道。

從歷史看來,任何政治或者經濟制度的崩解與重塑,都與貧富差距相關。過去世界各國能看著歐美日,想像著技術進步之後將替自己帶來更美好的生活、想像自己也能成為歐美日的一員,因此越早加入自由經濟貿易體系的國家就越有經濟優勢。然而,當世界百大經濟體過半是跨國企業,企業已經「富可敵國」時,大規模的戰爭或者革命是否能重新分配財富?

從國際戰爭看來,除非擁有大品牌的強國輸了戰爭,同時該企業的企業總部毀滅、員工全數死亡,否則這些大品牌仍將繼續保有優勢。國內層次革命則可以分成兩個部分,一個是和平選舉,另一個是武裝革命。民主選舉下的政治現實是:參選人往往需要大企業的政治獻金才有機會勝選。即使有少數參選人可以無視政治獻金對企業的營運多加干涉,也只會促使企業將資金外移,無法真正打擊到企業。武裝革命雖然有機會徹底像中國共產黨當初搞文革那樣把所有大企業都砸掉,但毀滅這些大企業之後,也等於是斷送了國家的經濟命脈。不論從哪個角度看來,大企業持續強盛都已經是不可逆轉的趨勢,即使有少數大企業會因為政治因素而沒落,但立刻就會有國外或者本國的其他企業取而代之,到頭來也是換湯不換藥。

企業地位的擢升也解釋了為何中國、韓國以及新加坡的計畫經濟如此成功──政府決定方向、企業決定效率,國家才可能快速地往正確方向前進。但可以預見的是,這些國家目前仍能以良好的經濟實力或者快速的經濟成長抵銷貧富差距帶來的仇恨與衝突,長期而言卻仍不見解決之道。在這個連戰爭革命都無法解決貧富差距的時代,我們所能做的或許就是努力讓國家成為富裕的國家、讓個人成為富裕的個人,並用國家以及個人多餘的財富透過慈善捐贈降低貧窮線以下人口的比例。這是個哀傷的結論,但我們何嘗不是活在一個哀傷的時代?



這個網誌中的熱門文章

[影評]攻敵必救──你想二刷,是因為劇本太弱

《攻敵必救》(Miss Sloane, 又譯槍狂帝國、斯隆女士)是2016年的政治驚悚片。本片成本1300萬美金,最後票房300萬美金,屬於慘賠;IMDb拿到7.3分、爛番茄新鮮度71%,評價普普。本片女主角潔西卡崔絲坦(Jessica Chastain)提名金球獎最佳女主角,除此以外沒有得到什麼重要獎項肯定。
對於這麼一部票房不佳、評價普普的電影,其實我沒有太大興趣寫評論,但從去年上映至今,我至少在我的FB上看過三個人強力推薦此片,認為此片是去年最優秀的電影之一、奧斯卡居然完全不提名真是太奇怪了云云。同時,也有許多人表明想二刷該片。
為什麼這麼多人想二刷呢?這是個有趣問題。
先說我對這部電影的結論好了。這是一部劇本很差的電影,沒有入圍奧斯卡很正常。唯一可以討論的,可能是最佳女主角這個獎項(但她也提名金球獎了),其他大獎根本想都不用想。這部電影的故事其實並不差,但是劇本有很嚴重的硬傷,本片導演也完全無法挽救。到底《攻敵必救》有哪些硬傷呢?

台北市房價崩盤只是時間問題

引言──如果你還認為台北市房價還有空間上漲.....

前陣子Facebook上有張圖被廣為轉載,大致內容是台北市房價租金比(Price Rent Ratio, PRR)為64倍,位居全球之首。房價租金比的計算公式是「房屋總價格/年租金」,意思是:房子的價錢足以讓人租幾年。實際租屋價格被視作是實質住宅供需的合理價格,消費者物價指數(CPI)中也是計算租屋價格(在台灣權重約佔20%),因此台灣近十年年台灣房價雖然飆漲但CPI上升的幅度並不大,原因之一就是租金幾乎沒有成長。正因為租屋價格代表需求的合理價格,因此房價租金比越大就表示房價背離合理價值越遠。然而,倍數在怎樣的位置算是合理呢?一般而言二十年是合理的位置,意思是說:當一棟房子的價格相當於二十年租金時,不如就買下來吧

但為什麼是二十年呢?扣掉二十歲到二十五歲之前由父母扶養不論,成人能工作的時間大約是三十年,然而卻需要住五十年的時間──這樣看起來似乎表示二十倍似乎很少?然而房子的價格理受時間因素而折舊(這是重要的問題,後文會有更詳細的分析),新成屋五年價格開始下滑,三十年之後降價幅度非常小幾乎停滯。再加上人生有很多不同階段,例如結婚者可能在新婚時需要住雙人套房,成為四人家庭時需要標準的三房兩廳,退休後又只需要住雙人小房;單身者則可能需要工作時期市中心的單人套房以及退休後的寬敞景觀宅。房子是一個人生活的延伸,人的生活會隨時間改變,房子當然需要改變。更不用說房子裝潢大約十年一換,換裝潢的時候往往也是人生轉折時,許多人更會趁此時換屋。考慮這些因素,我們應該理解的結論是:所謂「合理」的PRR倍數並不是一個固定的數值,而跟一個國家人民的生活模式有很大關連。同時我們也必須理解的是:即使合理PRR倍數並非固定,卻也有一定範圍,那跟人的生活模式改變、房子本身折舊有關──因此合理倍數,大約十年到三十年之間

全球房地產指標(GlobalPropertyGuide, GPG)這個網站(見延伸閱讀)列出了全球85大城市的PRR,其中就有72個城市落在剛剛提到的10~30倍之間,超出40倍的城市只有3座。從這角度看來,我想各位應該可以理解台北市的房價有多誇張,64倍幾乎是一個人成年之後到死亡的完整時間,其中我們只有一半時間能工作,可能有三次以上的重要人生時期轉折;而房子的殘值也將在三十年之間不斷下滑,五十年之後除了等都更重蓋之外幾乎沒有能真…

一個作家之死:林奕含三個層次的幻覺破滅

林奕含自殺的火藥庫,來自於「被老師誘姦」以及「沒有愛的家庭」;這兩者一樣重要,缺乏任何一者,林奕含走上絕路的機率都會大大降低。這兩點,很多人拿來分開談,但我認為重點是這兩件事情發生在同一個人身上時候的交互作用。

「被老師誘姦」這件事情,在心理上真正造成的創傷,跟自尊有關。林奕含的斯德哥爾摩症候群,完全就是一種透過合理化手段來防止自尊受傷的「防禦機制」,只有林奕含承認「我愛他」,才能避免知覺到「自己受騙」、「自己被對方輕視」、「對方根本不在乎自己」。

然而,沒有一個人,能夠長期透過防禦機制矇騙自己。合理化機制像是一種止痛劑,雖然你吃了之後暫時不痛,但是痛因沒有解除,你就得一直吃下去。但這個止痛劑並非沒有副作用。每個人的生活世界都很廣,你會遇到各種人事物,總有一天會碰到跟你相近的故事。一次、兩次、三次之後,這個止痛劑會越來越沒有效果。

這件事情很嚴重嗎?其實還好。說穿了,就是「幻滅」。