跳到主要內容

反資本主義革命在革什麼命?

社群網站上總有許多憤青,終日在談「反資本主義」與「革命」。然而,提出這些論調的人往往沒有什麼理論,與其說有志難伸,不如說是為反而反,進一步拉高了社會對立。當然,革命的訴求或者並非沒有道理,但我們更應該進一步追問:這些憤青們到底要革的是什麼命?

資本主義的本質是財產私有化。這簡短的五個字包含了:私人所有權、私人企業、利潤、競爭、消費市場、勞工市場等概念,這些概念彼此難以切割。共產主義是資本主義的相對概念,主張去除財產私有化,讓政府平均分配所有的勞動成果;在美國,有很長的一段時間,社會主義跟共產主義甚至是同義詞。資本主義是自由主義中關於經濟的論述,反對政府侵占人民的私有財貨。政府在資本主義中的定位,就是讓資訊透明化,避免資訊不對稱帶來的欺騙──這也就是為什麼真正的資本主義者都深惡痛絕這些惡意欺瞞的企業。真正的資本主義鼓勵企業發揮更多創意好賺得更多利潤,但絕對不允許任何型式的騙局。資本主義是一種物競天擇的自然律,強者全拿弱者死去;在最極端的情況下,資本主義會促發嚴重的貧富差距。

世界是這個樣子,走向任何一種極端都會加速系統瓦解,例如極端的共產主義或者極端的資本主義。我們都很了解共產主義是如何引發人類的怠惰而導致自我毀滅,但財產私有化的問題在歷史上也絕非罕見。仔細思考所有王國與朝代的末期,都是因為財產私有制度造成社會無法流動,出生在好家庭的人不需要努力就可以得到一切,出生在社會底層的人永無翻身之路。說到底,極端的共產主義與極端的資本主義都是緊扣著「公平」這個概念。共產主義否定了人天生就有能力差異,讓努力又有才華的人得不到更多報酬,這是一種不公平;資本主義的末期則使努力又有才華的人無法出頭,這也是一種不公平。但資本主義不論如何都還是比共產主義好,因為打壓強者從來就不會使弱者變強,而怠惰永遠比貪婪更容易帶來自我毀滅──這也就是為什麼共產主義崩潰的速度總是如此之快。

現在全世界鮮少有國家採取極端的資本主義,大多是以資本主義為主社會主義為輔,利用政府稅收發展社會福利與社會救助,至少讓最底層的人民不至於活不下去。這種做法可以稍微緩和掉資本主義的負面效果,過去以來其實也都發揮了一定作用。那麼,為什麼這幾年來世界各國的貧富差距越來越大?

答案是,全球化。在人力、貨品、金錢與資訊的流動幾乎沒有限制的情況下,人類的「自由選擇」將變得十分殘忍。這故事是這樣的:大家都想買CP值最好的產品,因此如果有某一種產品很強勢,那這種產品就會擊垮其他多數產品,賺到最大的利潤。例如手機,蘋果賺取市場90%的利潤,其他廠商鮮少獲利甚至還在虧損,難道其他廠商不努力或者不出色嗎?越趨全球化與自由化的世界就越殘酷,只有第一名、第二名有好日子可過,其他人只能艱辛度日。

如果你還是認為是「資本體制」造就分配不均,那麼不如看看你自己或者身邊的人怎麼消費。事實是:即使我們有多如繁星的選擇,最終我們會挑選的結果仍是少數。例如市場上有超過一千種手機,但我們會購買的大概只有其中不到二十款。所有自稱反對資本主義的人,不妨問問自己:我願不願意買那些又貴又差的產品。這些品質不佳的產品之所以貴,不見得是因為利潤高,可能是成本本身就非常高;製造這產品的人可能不那麼聰明、不那麼努力,但是會因為你買了這產品而得以安家餬口,同時讓那些大財團少賺你的錢(也就是你最厭惡的「利潤」),如此一來豈不一舉多得?想想我們的消費有多集中,就不難理解為什麼財富集中是種必然的結果──這都是人性帶來的結果。

只想要自己得到消費上的自由,卻又不希望這些創造出受人歡迎產品的企業以及企業家賺取更多利潤,是非常矛盾的邏輯。許多人認為:企業應當以獲利為目標,但是獲利應該拿來回饋社會,這邏輯也非常奇怪。如果企業獲利之後得把絕大多數利潤分配給社會,那麼企業到底為什麼要努力?這又回到了共產主義式的思考,棒打出頭樁;而我們都知道,共產主義會如何怎麼毀滅人類的創造力與努力的動機。有趣的是,許多在經濟上反對資本主義的人,往往又在政治上反對集權主義。建議有這種想法的朋友們不妨思考一個問題:「該如何在政府只能擁有很小權力的情況下,要求政府控制企業與市場?」換個角度重新敘述這個問題就是:「哪個共產主義國家可以不靠極權政府單獨存在?」

每個制度都有缺陷,但問題的重點從來不在制度本身,而在人性。

我認為許多人口中的「資本主義體系」,其實是指「缺乏社會責任的大型財團」;但資本主義本身其實並不反對社會責任或不否定道德,現實上還是有許多財團與企業願意照顧員工、重視公益。然而,從反面看來,即使這些民怨無法以理性精準的文字表達,卻仍然具有實質的影響力與破壞力。如果說怠惰是毀滅社會主義的人性之惡,上位者的貪婪與下位者的忌妒就是毀滅資本主義的人性之惡。我們無法要求得不到更多資源的人不忌妒,就像我們無法要求想得到更多資源的人不貪婪;從歷史看來,所有強大王朝的崩解都與資源過度集中於少數人有關。我們現在處在民主政治體系,雖然民主政治的每一次選舉都是一次小革命,但真正能穩定掌握資源的人早就不是那些得對民眾逢迎拍馬的政客,而是企業家與財閥。我們期待每一次選舉都能發揮如同革命的力量以平衡資源,但現實是,企業家與財閥早就已經佈設好各種條件,使所有新執政者都會傾向維持既有的資源分配模式。

換言之,台灣的民主政治實際上與過去的帝制無異,都無法重新分配資源。因此,當許多論述鬆散、邏輯錯亂的憤青狂暴地說出要「革命」時,其實背後並不是沒有道理,只是這些人說不出口,只能用嬰兒似的反應發洩情緒。順著革命的概念問下去,真正應該想清楚的問題應該是:我們到底要革什麼命?

假設我們想要同時改變政治與經濟制度,那麼當我們走向極權政府加上共產主義時,能避免人性之怠惰嗎?或者我們只想改變經濟制度而不想改變政治制度,那麼又該如何保證在既有的人性假設下,能確實斬斷政府與企業之間的關係?又或者我們其實只是想改變某些人,讓他們在既有的政治制度與經濟制度下,就發揮一種以合作為前提但又能彼此制衡的正面推力?

你發現了嗎?不論是哪一個選項,最根本的問題都在人性。當一個國家中的個體,不論其身分是政治家、企業家、勞工、消費者、媒體工作者或者社運人士,只要能越趨向理性、自律且具有彼此互為共同生命體的意識,這個國家不論採取什麼制度都能運作得很好。相反的,當一個國家的人越趨於情緒化、放縱且把其他人看作敵人的對立意識,不論採取什麼制度都會帶來毀滅。

台灣的病灶不在制度,而在人性不斷促發制度的黑暗面同時壓抑其光明面;台灣的弊病不在衝突,而在衝突都只是流於情緒性地各說各話,沒有理性。現實是,沒有理性的包容就只是容忍,根本不會觸發正面的自我改變,反而只是蓄積下一次非理性衝突的能量──這道理適用於各種人際關係與組織,當然也適用於國家。

我們都厭惡這個世界總是充滿不義,但這不表示我們非得讓自己變得瘋狂。如果真要革命,不如從自己的言行開始改革起。

這個網誌中的熱門文章

[影評]攻敵必救──你想二刷,是因為劇本太弱

《攻敵必救》(Miss Sloane, 又譯槍狂帝國、斯隆女士)是2016年的政治驚悚片。本片成本1300萬美金,最後票房300萬美金,屬於慘賠;IMDb拿到7.3分、爛番茄新鮮度71%,評價普普。本片女主角潔西卡崔絲坦(Jessica Chastain)提名金球獎最佳女主角,除此以外沒有得到什麼重要獎項肯定。
對於這麼一部票房不佳、評價普普的電影,其實我沒有太大興趣寫評論,但從去年上映至今,我至少在我的FB上看過三個人強力推薦此片,認為此片是去年最優秀的電影之一、奧斯卡居然完全不提名真是太奇怪了云云。同時,也有許多人表明想二刷該片。
為什麼這麼多人想二刷呢?這是個有趣問題。
先說我對這部電影的結論好了。這是一部劇本很差的電影,沒有入圍奧斯卡很正常。唯一可以討論的,可能是最佳女主角這個獎項(但她也提名金球獎了),其他大獎根本想都不用想。這部電影的故事其實並不差,但是劇本有很嚴重的硬傷,本片導演也完全無法挽救。到底《攻敵必救》有哪些硬傷呢?

[影評]白日夢冒險王(The Secret Life of Walter Mitty)──最美的風景是人

《白日夢冒險王》(The Secret Life of Walter Mitty)改編自1939年的同名小說,由班史提勒(Benjamin Edward Ben Stiller)自導自演。班史提勒以喜劇見長,近年來致力轉型成為劇情片導演,而《白日夢冒險王》就是其銳意轉型之作品。

一部拍給上班族的爽片

每一部電影都有其設定客群,如同《暮光之城》會讓萬千少女為之瘋狂,《白日夢冒險王》則會讓白領上班族感動落淚。本片劇本依循傳統三幕劇形式編構,第一幕是40歲主角華特米提(Walter Mitty)充滿瘋狂白日夢的平凡上班族人生,第二幕是華特踏上旅程,第三幕是華特結束旅程回歸日常生活。「冒險」這個主題並不罕見,但中年單身阿宅上班族的冒險就不那麼尋常了;對於生活平穩到太過僵固的上班族而言,《白日夢冒險王》正是一個精神出口,釋放了人性對於刺激的渴求。

圖、平凡的上班族華特
第一幕劇的重點放在華特日常生活之百無賴聊以及白日夢之刺激有趣的對比,但整體而言並不緊湊,白日夢段落太多太長,甚至連對「主角為何出走」的描述都太過匆促,顯示導演拿捏節奏失當。白日夢的段落非常商業討喜,明顯向許多電影致敬,例如電梯內打鬥的運鏡像是《駭客任務》,變成老小孩的情節完全是《班傑明的奇幻旅程》;然而,這些白日夢分明可以設計地更有隱喻更具象徵更與現實相扣,最後除了「有趣討喜」之外卻什麼都不剩,導演與編劇要各負一半責任。

[影評]雲端情人(Her)──我們都寂寞

《雲端情人》(Her)是第八十六屆奧斯卡獎最多提名獎中相當獨特的存在,不同於主流商業片,非常具有獨立製片的色彩。本片為史派克瓊斯(Spike Jonze)自編自導的作品,個人風格極強;這類電影通常容易流於自溺,但史派克瓊斯卻成功地使這部電影超脫於一般小品。

圖、西奧多啟動了O.S.One,也開啟一趟特別的生命之旅。
精神與愛情、肉體與慾望、死亡與永生

所謂的好故事,就是讓讀者摸不到劇情接下來會怎樣發展,但當底牌掀開了之後卻又一切合乎邏輯與鋪陳。《雲端情人》拿下奧斯卡最佳原創劇本絕對名符其實。人與電腦相戀的情節設定並不讓人陌生,特別是許多日本動漫都有類似的情節;但《雲端情人》每一幕的鋪陳都讓觀眾感到新鮮。

《雲端情人》的第一幕開始於寂寞。單身已久的男主角西奧多(Theodore)是一位專職替人撰寫信件的上班族,每天過著朝九晚五的生活。西奧多擁有非常特別的能力,只要看著寄信人與收信人的照片,透過細膩的表情與動作就能理解對方的情感,替寄信者寫出文情並茂的信件。西奧多傳遞他人的情感,卻壓抑自己的情感。西奧多寂寞,靠著隨機搜尋的電話性愛宣洩慾望,卻遇不到讓他有感覺的女聲,一段失敗的激情電愛瞬間變成黑色喜劇。寂寞的西奧多因著廣告購買了超智能的擬人作業系統O.S. One。西奧多專屬的O.S. One替自己取名為珊曼莎(Samantha),不僅聰明、充滿好奇心,而且還擁有人性。一場人與程式的愛情故事就此開展。