跳到主要內容

從太陽花學運看世代信任危機

太陽花學運至今已經屆滿半個月,凱道遊行和平落幕之後,學生仍未從立院撤出。學生代表林飛帆歷經多次修正之後,最後提出四項訴求:退回服貿協議、制定兩岸監督條例、先立法再審查、召開公民憲政會議,若政府不能同意這四項訴求,則將持續占領國會。該訴求主要是希望未來在面對中國時,不論是談貿易協定或者是外交協商,都能有更進一步的法源得以援引;另一方面,更希望透過公民憲政會議討論目前憲政體制之危機。

學運領袖從「應然面」提出訴求,而馬政府則以「實然面」回應,應然與實然之間本來就有取捨的空間,重點是談判雙方如何找出平衡點。學運領袖林飛帆批評馬政府以虛回應、不給確實承諾,但事實上馬政府在這次斡旋上倒是做得相當漂亮。政府一方面堅持服貿不能退回,另一方面則決議逐條審查服貿同時召開公民憲政會議或國是會議,留底線、留空間;學運核心成員對此態度強硬,目前看不到讓步的傾向,下了一手險棋。我認為馬政府反應雖慢,但此次應對已經在應然跟實然之間取得平衡,只要執政黨與在野黨順利逐條審查、公民憲政會議順利召開,絕大多數人民並非不能接受;如果學運成員把話說死、把事做絕,完全不留談判的空間與餘地,已經讓自己陷入進退兩難的情況。非法佔領國會是個久戰不利的戰術,時間越久反對聲浪就會越強;更何況,從憲政基礎看來,不論學運成員們多自以為自己代表了「人民」,其對抗的終究是民主機制下人民直選出的總統與立院。假設學運領袖不願鬆口,那麼接下來只能賭政府無法順利逐條審查或者公民憲政會議失敗,賭贏了則師出有名,賭輸了則將狼狽退出國會。

太陽花學運:政治統獨之爭、經濟左右之爭、社會世代之爭

我始終認為太陽花學運之所以能引發如此大的社會回應,是因為其層次早就超越服貿的程序問題;可惜的是,學運領袖雖然提出了一些建言,但卻始終停留「服貿程序」實在是太低。服貿議題只是導火線,真正的火藥庫則是:政治上的統獨之爭、經濟上的左右派之爭以及社會上的世代之爭。

統獨問題是最顯而易見的觀察角度,世界主流媒體大都認為服貿爭議的主因為「台灣人民反對政府過度傾中」。台灣人逃避面對統獨問題已經逃避了十餘年,最大的盲點在於:越來越多人認知到中國與台灣此消彼長的趨勢,理性上知道長期難逃統一,情感上卻無法放棄獨立。我原本相當期待這次學運的主軸能放在統獨議題,逼迫所有台灣人民以及政府表態,維持現狀都是獨立的一種型式,先確立國家的政治上走向之後,再開始規畫策略並在各種議題上做出取捨。可惜的是,雖然外國人看太陽花學運都認為這是一個統獨路線的衝突,但學運領袖以及台灣人民還是輕巧地迴避了這問題。

近幾年來世界性的貧富差距擴大,助長了各國左派勢力崛起──太陽花學運當然也是這波浪潮下的產物。台灣對中國或者對其他國家開放,其實都會進一步拉大貧富差距,這幾乎是無庸置疑。台灣有沒有辦法選擇不加入?以台灣的市場規模以及經濟模式而言,鎖國是種最快的自爆方式。以目前台灣平均賦稅只有12%、國民兩黨又都是右派政黨而言,不管未來跟多少國家簽定FTA,幾乎已經確定不可能透過政府執行效果顯著的重新分配。儘管近幾年的社會運動已經頗有左派抬頭的氣氛,但卻依然沒成為這次學運的主軸。

我在〈親愛的嬰兒潮世代,請祝福,但切莫道歉〉探討世代衝突的背景,論述了目前台灣兩個主流世代如何在不同成長環境下,形塑成不同的思考模式與邏輯。我認為,統獨與左右派的爭論仍方興未艾,太陽花學運則又正式掀開這場戰後嬰兒潮世代V.S.後1976世代的戰爭。這次太陽花學運的主要參與者其實並非只有學生,而是20歲到35歲的年輕人,也就是後1976世代;而50歲到65歲的戰後嬰兒潮世代雖然也對服貿的程序瑕疵不滿,卻無法接受太陽花學運長時間佔據國會影響議程。

戰後嬰兒潮世代早年經歷過真正的極權政治,對於這一世代的人而言,自由的政治與繁榮的經濟都是他們努力爭取來的結果。為什麼戰後嬰兒潮世代強調「競爭」?因為競爭是他們獲得成功的方式。為什麼戰後嬰兒潮世代強調「法治」?因為這是他們制訂出來的律法。有位戰後嬰兒潮世代的長輩甚至露骨地說:「如果現在的政府真的像這些學生說得這麼專制霸道,怎麼可能任憑學生占領國會這麼多天?」但對於後1976世代而言,看到的是兩次政黨輪替的過程中,國民黨與民進黨兩黨都以黨綁政,讓所有法定的監督機制淪落為政黨鬥爭的工具。是的,人民擁有投票權,但卻沒有相對應的罷免權、創制權與複決權,以至於人民直選出的政府並非依循人民意志運作,反而是依照政黨意志運行。即使是立法委員,在政黨動員令之下仍得乖乖屈從。對於後1976世代這年輕一輩而言,戰後嬰兒潮世代創造制度不可信任、執行制度的政府與立委也都不可信任──這才是太陽花學運的真正面貌。

世代之間的信任危機

「不信任」絕對是這次學運的核心關鍵字。後1976世代不信任中國政府,也不信任中華民國政府。學生口中的憲政問題與財團問題,不僅是人民對制度的不信任,更是對這些居其位不謀其政的執行者的不信任。或許林飛帆與陳為廷等年輕的學運領袖們都不知道,自己發動的其實是一場後1976世代針對嬰兒潮世代的鬥爭。我始終認為台灣的問題早就不是制度,讓德國人來實行台灣的這套運作系統也一樣可以步上正軌,真正的問題是人,是這群掌握著資源與權力的戰後嬰兒潮世代。

過去的台灣是個中高度信任的社會,一方面當然是因為威權時代資訊不透明,但另一方面,過去的政府官僚與創業家也的確具有質樸而自律的專業精神。雖然當時的制度並不如現在這麼開放完整,但彼此互信的社會氣氛卻能充分彌補制度不完善之處。我們應該質問戰後嬰兒潮世代,為什麼在成為社會的中流砥柱之後,卻每每展現出讓所有人民都無法信任的行為?而戰後嬰兒潮世代中自律自愛的政經菁英們,當你們看到自己同輩者失序時,又為何總是沉默輕放?社會信任極難建立卻又極易破碎,未來該如何在社會信任低落的情況下讓國家運作恢復效率,是個非常沉重的議題。然而,這已經不是戰後嬰兒潮世代該解決的困境,而是新世代該突破的瓶頸。

我們樂見後1976世代的青年們更加積極地提升社會影響力,例如創業、立黨,用富有創意而和平的手段適時汰換掉太多早該被淘汰的父執輩。青出於藍而勝於藍,下一代必須超越上一代社會才能不斷進步,讓戰後嬰兒潮世代功成身退是我們後1976世代的責任與義務。戰後嬰兒潮世代必須理解,無理性地壓抑年輕人的選擇與自由,終究會帶來強大的反彈;後1976世代也必須理解,與其責怪環境的困窘倒不如從自己改變開始做起。這場同時混雜著政治、經濟與社會議題的世代戰爭,很可能會成為未來數年台灣發展的主軸。是福,是禍,亦或者福禍相依,我們的命運還沒有定論。

此刻覺醒,一切變革才正要開始。

延伸閱讀

這個網誌中的熱門文章

[影評]攻敵必救──你想二刷,是因為劇本太弱

《攻敵必救》(Miss Sloane, 又譯槍狂帝國、斯隆女士)是2016年的政治驚悚片。本片成本1300萬美金,最後票房300萬美金,屬於慘賠;IMDb拿到7.3分、爛番茄新鮮度71%,評價普普。本片女主角潔西卡崔絲坦(Jessica Chastain)提名金球獎最佳女主角,除此以外沒有得到什麼重要獎項肯定。
對於這麼一部票房不佳、評價普普的電影,其實我沒有太大興趣寫評論,但從去年上映至今,我至少在我的FB上看過三個人強力推薦此片,認為此片是去年最優秀的電影之一、奧斯卡居然完全不提名真是太奇怪了云云。同時,也有許多人表明想二刷該片。
為什麼這麼多人想二刷呢?這是個有趣問題。
先說我對這部電影的結論好了。這是一部劇本很差的電影,沒有入圍奧斯卡很正常。唯一可以討論的,可能是最佳女主角這個獎項(但她也提名金球獎了),其他大獎根本想都不用想。這部電影的故事其實並不差,但是劇本有很嚴重的硬傷,本片導演也完全無法挽救。到底《攻敵必救》有哪些硬傷呢?

台北市房價崩盤只是時間問題

引言──如果你還認為台北市房價還有空間上漲.....

前陣子Facebook上有張圖被廣為轉載,大致內容是台北市房價租金比(Price Rent Ratio, PRR)為64倍,位居全球之首。房價租金比的計算公式是「房屋總價格/年租金」,意思是:房子的價錢足以讓人租幾年。實際租屋價格被視作是實質住宅供需的合理價格,消費者物價指數(CPI)中也是計算租屋價格(在台灣權重約佔20%),因此台灣近十年年台灣房價雖然飆漲但CPI上升的幅度並不大,原因之一就是租金幾乎沒有成長。正因為租屋價格代表需求的合理價格,因此房價租金比越大就表示房價背離合理價值越遠。然而,倍數在怎樣的位置算是合理呢?一般而言二十年是合理的位置,意思是說:當一棟房子的價格相當於二十年租金時,不如就買下來吧

但為什麼是二十年呢?扣掉二十歲到二十五歲之前由父母扶養不論,成人能工作的時間大約是三十年,然而卻需要住五十年的時間──這樣看起來似乎表示二十倍似乎很少?然而房子的價格理受時間因素而折舊(這是重要的問題,後文會有更詳細的分析),新成屋五年價格開始下滑,三十年之後降價幅度非常小幾乎停滯。再加上人生有很多不同階段,例如結婚者可能在新婚時需要住雙人套房,成為四人家庭時需要標準的三房兩廳,退休後又只需要住雙人小房;單身者則可能需要工作時期市中心的單人套房以及退休後的寬敞景觀宅。房子是一個人生活的延伸,人的生活會隨時間改變,房子當然需要改變。更不用說房子裝潢大約十年一換,換裝潢的時候往往也是人生轉折時,許多人更會趁此時換屋。考慮這些因素,我們應該理解的結論是:所謂「合理」的PRR倍數並不是一個固定的數值,而跟一個國家人民的生活模式有很大關連。同時我們也必須理解的是:即使合理PRR倍數並非固定,卻也有一定範圍,那跟人的生活模式改變、房子本身折舊有關──因此合理倍數,大約十年到三十年之間

全球房地產指標(GlobalPropertyGuide, GPG)這個網站(見延伸閱讀)列出了全球85大城市的PRR,其中就有72個城市落在剛剛提到的10~30倍之間,超出40倍的城市只有3座。從這角度看來,我想各位應該可以理解台北市的房價有多誇張,64倍幾乎是一個人成年之後到死亡的完整時間,其中我們只有一半時間能工作,可能有三次以上的重要人生時期轉折;而房子的殘值也將在三十年之間不斷下滑,五十年之後除了等都更重蓋之外幾乎沒有能真…

一個作家之死:林奕含三個層次的幻覺破滅

林奕含自殺的火藥庫,來自於「被老師誘姦」以及「沒有愛的家庭」;這兩者一樣重要,缺乏任何一者,林奕含走上絕路的機率都會大大降低。這兩點,很多人拿來分開談,但我認為重點是這兩件事情發生在同一個人身上時候的交互作用。

「被老師誘姦」這件事情,在心理上真正造成的創傷,跟自尊有關。林奕含的斯德哥爾摩症候群,完全就是一種透過合理化手段來防止自尊受傷的「防禦機制」,只有林奕含承認「我愛他」,才能避免知覺到「自己受騙」、「自己被對方輕視」、「對方根本不在乎自己」。

然而,沒有一個人,能夠長期透過防禦機制矇騙自己。合理化機制像是一種止痛劑,雖然你吃了之後暫時不痛,但是痛因沒有解除,你就得一直吃下去。但這個止痛劑並非沒有副作用。每個人的生活世界都很廣,你會遇到各種人事物,總有一天會碰到跟你相近的故事。一次、兩次、三次之後,這個止痛劑會越來越沒有效果。

這件事情很嚴重嗎?其實還好。說穿了,就是「幻滅」。