跳到主要內容

從太陽花學運落幕看馬英九權力危機

歷時三周的太陽花學運終於落幕,結束這場學生佔領國會的人,終究是立法院長王金平。我始終認為330凱道遊行是學運最好的句點,久戰則鈍兵挫銳;四月以來輿論焦點不斷潰散,先是反學運的王炳中飽受各種不入流的調侃,接著又是「太陽花女王」帶出的媒體亂象。種種疲態讓政治嗅覺極強的立院龍頭王金平抓到時機,只見他氣定神閒地宣布「先立法再協商」,還親臨現場跟學生們一一握手致意讓學運領袖們有台階可下,完全一派「在立院我說了算」的氣勢。王金平此招一出果然所向披靡,不但一瞬間就攫取了焦點,更讓學運領袖們完全變成配角。是啊,學生占領立院二十一天算得上什麼,王金平可是穩坐立院將近四十年。

從政治角度來看,太陽花學運完全是總統府對抗立法院、馬英九對抗王金平的政治鬥爭副產品。馬英九暗地派出張慶忠大膽「三十秒過關」直接促成學生佔領立院,被馬英九釜底抽薪的王金平則順勢讓屬於行政權的警察機構未能妄動,使「太陽花學運」完全成型;當馬英九無計可施、學運能量即將耗盡之時,王金平輕鬆畫下句點,並且讓一切政治訴求回到自己最初的論述「先立法再協商」,還有誰看不出這場學運最大的贏家是誰?

這種收尾的方式,讓人一則以喜一則以憂。喜的是學運終於能在議題完全失焦之前和平落幕,憂的是政治紛擾恐怕一時半刻無法停止。這場政治紛擾,一言以蔽之就是「馬英九的權力危機」。在台灣總統目前四年一任、最多連選兩任的選舉制度下,很容易讓執政者對權力戰戰兢兢。第一任的前兩年還在磨合階段,後兩年都在準備下次選舉;第二任的最後兩年,政務官、事務官以及人民在乎的都是下任總統的政策,也不容易推動大型政策。換言之,我們雖然最多能給一位總統八年執政機會,但事實上總統能做事或者想做事的時間也就是連任後的前兩年。

2014年,就是馬英九還能握有實質影響力的最後一年。我們都不知道馬英九是否因為中國密約協定或者財團利益輸送而想通過服貿,可以確定的是,馬政府把對中國的服貿與貨貿內容,當作跟其他國家談貿易協定時的籌碼。幾位部長級人物之所以口徑一致宣稱「服貿貨貿一旦卡死,其他貿易協定勢必談不下去」,想必其來有自。許多反服貿的朋友認為,美國與歐盟既然都歡迎台灣在沒有中國服貿貨貿的前提下與其談判,為何馬英九還執著於對中國的貿易關係?從外交實務看來,不先跟中國談成服貿貨貿,跟其他國家的服貿貨貿就只會流於「可以談但是談不成」的狀態,美國人跟歐洲人的外交辭令還是聽聽就好,千萬別當真。

讓我們站在馬英九的角度逆推一下時間。2016年中他必須交出權力,但2016年初總統大選之後這半年他就等於失去實權,2015年整年是選舉年,2014年下半年開始就會開始有黨內初選候選人竄出頭。依照他的計畫,服貿原定2013年中通過,這樣他還有一整年的時間推展貨貿以及其他各國的自由貿易協定;服貿拖延到2014年初已經是他的底線,「先立法再協商」則會完全破壞他的政策規劃。

這也就是為什麼馬英九在去年九月對立院龍頭王金平開槍。原本去年八月就該通過的服貿,不僅卡在立院而且還要辦超過二十場公聽會才能進入審查,馬英九自然不滿處處置肘的立法院。然而,王金平個性溫厚但並非鄉愿,始終謹守立法院是為國家最大監督單位的立場,在關鍵時刻往往不妥協於國民黨的黨內機制;馬王之爭,有跡可循。事情演變至此,「先立法後協商」就變成了總統府與立法院這兩大民意機構的對決。

府方與國民黨團雖然一度指責王金平背叛黨意,但馬英九隨後也不得不鬆口表示支持立法,但立法與逐條審查必須同時進行,務求本次會期能一併通過。我認為服貿在六月以前通過的機率微乎其微,服貿重啟談判幾乎勢在必行。馬英九之所以不敢再跟王金平正面對決,一方面來自於任期壓力帶來的權力危機,另一方面也是因為王金平並沒有任期壓力。簡單的說,時間站在王金平這邊。從歷史的角度看來,當王金平挺過去年九月馬王政爭時,等於提早宣告了兩人政治實力邁向交叉點、而馬英九的實質影響力即將沒落。

換個角度來看,馬英九的權力危機同時也是台灣的政治真空危機,接下來整整兩年台灣似乎又得面臨重大政策空轉的窘境。政事空轉兩年不會使國家失去未來,但規律性地陷入政治真空卻會徹底讓國家停滯不前。台灣的民主制度的確不夠完整,但台灣人民什麼都想要、什麼都不願意犧牲的矛盾邏輯,更是直接導致府院時常兩難的原因。我們希望這次堪稱和平理性的太陽花學運能真正讓人民理解「民主政治是一種理性思辨的過程」,進而優化台灣的民主機制。台灣是該改變了。

這個網誌中的熱門文章

[影評]攻敵必救──你想二刷,是因為劇本太弱

《攻敵必救》(Miss Sloane, 又譯槍狂帝國、斯隆女士)是2016年的政治驚悚片。本片成本1300萬美金,最後票房300萬美金,屬於慘賠;IMDb拿到7.3分、爛番茄新鮮度71%,評價普普。本片女主角潔西卡崔絲坦(Jessica Chastain)提名金球獎最佳女主角,除此以外沒有得到什麼重要獎項肯定。
對於這麼一部票房不佳、評價普普的電影,其實我沒有太大興趣寫評論,但從去年上映至今,我至少在我的FB上看過三個人強力推薦此片,認為此片是去年最優秀的電影之一、奧斯卡居然完全不提名真是太奇怪了云云。同時,也有許多人表明想二刷該片。
為什麼這麼多人想二刷呢?這是個有趣問題。
先說我對這部電影的結論好了。這是一部劇本很差的電影,沒有入圍奧斯卡很正常。唯一可以討論的,可能是最佳女主角這個獎項(但她也提名金球獎了),其他大獎根本想都不用想。這部電影的故事其實並不差,但是劇本有很嚴重的硬傷,本片導演也完全無法挽救。到底《攻敵必救》有哪些硬傷呢?

台北市房價崩盤只是時間問題

引言──如果你還認為台北市房價還有空間上漲.....

前陣子Facebook上有張圖被廣為轉載,大致內容是台北市房價租金比(Price Rent Ratio, PRR)為64倍,位居全球之首。房價租金比的計算公式是「房屋總價格/年租金」,意思是:房子的價錢足以讓人租幾年。實際租屋價格被視作是實質住宅供需的合理價格,消費者物價指數(CPI)中也是計算租屋價格(在台灣權重約佔20%),因此台灣近十年年台灣房價雖然飆漲但CPI上升的幅度並不大,原因之一就是租金幾乎沒有成長。正因為租屋價格代表需求的合理價格,因此房價租金比越大就表示房價背離合理價值越遠。然而,倍數在怎樣的位置算是合理呢?一般而言二十年是合理的位置,意思是說:當一棟房子的價格相當於二十年租金時,不如就買下來吧

但為什麼是二十年呢?扣掉二十歲到二十五歲之前由父母扶養不論,成人能工作的時間大約是三十年,然而卻需要住五十年的時間──這樣看起來似乎表示二十倍似乎很少?然而房子的價格理受時間因素而折舊(這是重要的問題,後文會有更詳細的分析),新成屋五年價格開始下滑,三十年之後降價幅度非常小幾乎停滯。再加上人生有很多不同階段,例如結婚者可能在新婚時需要住雙人套房,成為四人家庭時需要標準的三房兩廳,退休後又只需要住雙人小房;單身者則可能需要工作時期市中心的單人套房以及退休後的寬敞景觀宅。房子是一個人生活的延伸,人的生活會隨時間改變,房子當然需要改變。更不用說房子裝潢大約十年一換,換裝潢的時候往往也是人生轉折時,許多人更會趁此時換屋。考慮這些因素,我們應該理解的結論是:所謂「合理」的PRR倍數並不是一個固定的數值,而跟一個國家人民的生活模式有很大關連。同時我們也必須理解的是:即使合理PRR倍數並非固定,卻也有一定範圍,那跟人的生活模式改變、房子本身折舊有關──因此合理倍數,大約十年到三十年之間

全球房地產指標(GlobalPropertyGuide, GPG)這個網站(見延伸閱讀)列出了全球85大城市的PRR,其中就有72個城市落在剛剛提到的10~30倍之間,超出40倍的城市只有3座。從這角度看來,我想各位應該可以理解台北市的房價有多誇張,64倍幾乎是一個人成年之後到死亡的完整時間,其中我們只有一半時間能工作,可能有三次以上的重要人生時期轉折;而房子的殘值也將在三十年之間不斷下滑,五十年之後除了等都更重蓋之外幾乎沒有能真…

一個作家之死:林奕含三個層次的幻覺破滅

林奕含自殺的火藥庫,來自於「被老師誘姦」以及「沒有愛的家庭」;這兩者一樣重要,缺乏任何一者,林奕含走上絕路的機率都會大大降低。這兩點,很多人拿來分開談,但我認為重點是這兩件事情發生在同一個人身上時候的交互作用。

「被老師誘姦」這件事情,在心理上真正造成的創傷,跟自尊有關。林奕含的斯德哥爾摩症候群,完全就是一種透過合理化手段來防止自尊受傷的「防禦機制」,只有林奕含承認「我愛他」,才能避免知覺到「自己受騙」、「自己被對方輕視」、「對方根本不在乎自己」。

然而,沒有一個人,能夠長期透過防禦機制矇騙自己。合理化機制像是一種止痛劑,雖然你吃了之後暫時不痛,但是痛因沒有解除,你就得一直吃下去。但這個止痛劑並非沒有副作用。每個人的生活世界都很廣,你會遇到各種人事物,總有一天會碰到跟你相近的故事。一次、兩次、三次之後,這個止痛劑會越來越沒有效果。

這件事情很嚴重嗎?其實還好。說穿了,就是「幻滅」。