跳到主要內容

改得了統計數據,改不了貧富差距

行政院主計總處宣布將從2014年起將過去20等分的所得分配統計改為5等分,理由是「符合國際慣例,並與國際接軌」。但所謂的國際標準到底是什麼呢?經濟學界中最常使用的貧富差距是吉尼係數(Gini coefficient),過去許多國際經濟數據確實很常出現5等分的貧富差距倍數比(即收入前20%者之收入總和為收入後20%者之總和的倍數),但像OECDCIA歐盟所公布的統計數字也是10等分,顯示5等分並非牢不可破國際標準。

從統計學的角度看來,20等分的資料的資訊量完全涵蓋了5等分的資訊量,因此公布20等分的資料同時也等於公布了5等分的資料。官方如果真要跟國際接軌,其實用不著縮減資訊,只要同時註明5等分資料並與國際相比即可──事實上,官方過去也一直採取這樣的做法。換言之,未來國際的趨勢應該是公布的資訊越來越公開透明,而非減少資訊含量;台灣過去公布20等分的的所得分配統計優於世界標準,現在卻反而走了回頭路。

對於主責的財政部而言,最大的原因或許是輿論壓力。先讓我們回到統計的角度來思考以下問題:「將同一筆資料分別以20等分與5等分切割,再將最高所得區塊的所得平均與最低所得區塊的所得平均相除,得道的倍數差異何者較大?」答案當然是「20等分」。以相同母體而言,前5%與後5%的所得倍數比前20%與後20%的所得倍數相比,前者必然大於等於後者,實際應用在國家時差異可能相當巨大。這些令人尷尬的20等分貧富倍數數據不僅難以跟國外相比,同時也容易引發爭論、擴大仇富情結,因此財政部或者行政院基於「多一事不如少一事」的心態簡化數據,並不能說完全沒道理。

然而,且讓我們再回到統計的角度來思考以下問題:「將同一筆資料分別以20等分與5等分切割,得到的這兩筆不同的數字,是否會影響母體原始分配?」答案是「不會」。換言之,不管主計處用幾等切分,都不會影響實際貧富差距,自然也不可能改善台灣人民以及輿論對於貧富不均逐漸擴大的感受。政府大作文章玩了一場「朝三暮四」、「朝四暮三」的數學遊戲,無非是把人民看做傻乎乎的猴子,也莫怪立場向來親政府的工商時報也下了「所得分配統計部分取消 貧富差距真相沒了」這樣沉重的標題。

事實上,工商時報的結論顯然是寫得太過頭了,因為真相永遠不會因為任何人換了任何一種統計方式就煙消雲散,統計是一種彰顯現象的工具。從另一個角度看來,其實我並不太在乎5等分或者20等分,只要資料具有前後一致性就好。我真正想看的數據是,在最頂層的5%或者20%的組成產生了多少改變?不同層級之間的移動現象有多顯著?不同階層的生活水準是否都確實提高?是的,貧富差距固然重要,但更核心的問題應該是「社會流動」。後1976世代之所以陷入困窘失去希望,是因為這群年僅三十歲上下的青年看不到自己有往上流動、晉升為富人階級的可能性。台灣近幾年來似乎有逐漸仇富的傾向,但事實上台灣人並不仇富、全世界的人都不仇富,人們仇恨的是「自己為什麼沒有機會成為富人」。

在知識經濟時代下,誰擁有關鍵性的知識,誰就是絕對贏家,而且很可能贏者全拿──不論單位是國家、企業或者個人,放諸四海皆準。過去的貧富差距標準都是舊時代的產物,未來必須要以新的標準界定之。歷史不可能逆轉。貧富差距等同於不公平嗎?不。天負異稟、努力非凡並且擁有關鍵知識技能者獲得更多的財富,那是理所當然的事情。但當社會流動極其緩慢甚至趨於靜止的時候,財富與地位就會成為世襲性的資源,人們就會開始質疑既有資源分配的合理性。這也解釋了為什麼世界各國都遭遇貧富不均擴大的困境,但各國內部對於資源分配不均的公平知覺(Perceived Equity)仍有差異。

世界各國政府在面對這波全球性的貧富不均擴張時,是否能掌握問題核心、從設計更多刺激社會流動的制度開始做起,本質上就決定了這個國家未來十年、二十年的社會穩定性。悲傷的是,台灣政府不但沒能抓到重點,還隨著多數立論淺薄的媒體輿論起舞,以為改個統計資料的公布方式就能降低民怨,簡直是不入流至極。我認為接下來幾年即使經濟成長率能夠回溫,社會不流動的問題仍將持續促發各種以後1976世代為核心的社會運動。且讓我們拭目以待。

OECD貧富差距統計
CIA貧富差距統計
歐盟貧富差距統計

這個網誌中的熱門文章

[影評]白日夢冒險王(The Secret Life of Walter Mitty)──最美的風景是人

《白日夢冒險王》(The Secret Life of Walter Mitty)改編自1939年的同名小說,由班史提勒(Benjamin Edward Ben Stiller)自導自演。班史提勒以喜劇見長,近年來致力轉型成為劇情片導演,而《白日夢冒險王》就是其銳意轉型之作品。

一部拍給上班族的爽片

每一部電影都有其設定客群,如同《暮光之城》會讓萬千少女為之瘋狂,《白日夢冒險王》則會讓白領上班族感動落淚。本片劇本依循傳統三幕劇形式編構,第一幕是40歲主角華特米提(Walter Mitty)充滿瘋狂白日夢的平凡上班族人生,第二幕是華特踏上旅程,第三幕是華特結束旅程回歸日常生活。「冒險」這個主題並不罕見,但中年單身阿宅上班族的冒險就不那麼尋常了;對於生活平穩到太過僵固的上班族而言,《白日夢冒險王》正是一個精神出口,釋放了人性對於刺激的渴求。

圖、平凡的上班族華特
第一幕劇的重點放在華特日常生活之百無賴聊以及白日夢之刺激有趣的對比,但整體而言並不緊湊,白日夢段落太多太長,甚至連對「主角為何出走」的描述都太過匆促,顯示導演拿捏節奏失當。白日夢的段落非常商業討喜,明顯向許多電影致敬,例如電梯內打鬥的運鏡像是《駭客任務》,變成老小孩的情節完全是《班傑明的奇幻旅程》;然而,這些白日夢分明可以設計地更有隱喻更具象徵更與現實相扣,最後除了「有趣討喜」之外卻什麼都不剩,導演與編劇要各負一半責任。

[影評]攻敵必救──你想二刷,是因為劇本太弱

《攻敵必救》(Miss Sloane, 又譯槍狂帝國、斯隆女士)是2016年的政治驚悚片。本片成本1300萬美金,最後票房300萬美金,屬於慘賠;IMDb拿到7.3分、爛番茄新鮮度71%,評價普普。本片女主角潔西卡崔絲坦(Jessica Chastain)提名金球獎最佳女主角,除此以外沒有得到什麼重要獎項肯定。
對於這麼一部票房不佳、評價普普的電影,其實我沒有太大興趣寫評論,但從去年上映至今,我至少在我的FB上看過三個人強力推薦此片,認為此片是去年最優秀的電影之一、奧斯卡居然完全不提名真是太奇怪了云云。同時,也有許多人表明想二刷該片。
為什麼這麼多人想二刷呢?這是個有趣問題。
先說我對這部電影的結論好了。這是一部劇本很差的電影,沒有入圍奧斯卡很正常。唯一可以討論的,可能是最佳女主角這個獎項(但她也提名金球獎了),其他大獎根本想都不用想。這部電影的故事其實並不差,但是劇本有很嚴重的硬傷,本片導演也完全無法挽救。到底《攻敵必救》有哪些硬傷呢?

2017施羅德全球投資論壇紀實

充滿政治紛擾的2017年即將過去,2018年,會是怎樣的一年呢?

我上周到英國倫敦參加施羅德(Schroders)總部的全球年度投資論壇,聽了許多專業研究員與經濟學者的看法。這是一場長達兩天,總共超過15個國家(以歐洲為主)、150位記者參加的大型活動,講述內容非常精彩,包含總體經濟、股票、債券、不動產、匯率等內容。第一次來倫敦就是參加這樣的活動,實在是相當有趣的體驗。