跳到主要內容

改得了統計數據,改不了貧富差距

行政院主計總處宣布將從2014年起將過去20等分的所得分配統計改為5等分,理由是「符合國際慣例,並與國際接軌」。但所謂的國際標準到底是什麼呢?經濟學界中最常使用的貧富差距是吉尼係數(Gini coefficient),過去許多國際經濟數據確實很常出現5等分的貧富差距倍數比(即收入前20%者之收入總和為收入後20%者之總和的倍數),但像OECDCIA歐盟所公布的統計數字也是10等分,顯示5等分並非牢不可破國際標準。

從統計學的角度看來,20等分的資料的資訊量完全涵蓋了5等分的資訊量,因此公布20等分的資料同時也等於公布了5等分的資料。官方如果真要跟國際接軌,其實用不著縮減資訊,只要同時註明5等分資料並與國際相比即可──事實上,官方過去也一直採取這樣的做法。換言之,未來國際的趨勢應該是公布的資訊越來越公開透明,而非減少資訊含量;台灣過去公布20等分的的所得分配統計優於世界標準,現在卻反而走了回頭路。

對於主責的財政部而言,最大的原因或許是輿論壓力。先讓我們回到統計的角度來思考以下問題:「將同一筆資料分別以20等分與5等分切割,再將最高所得區塊的所得平均與最低所得區塊的所得平均相除,得道的倍數差異何者較大?」答案當然是「20等分」。以相同母體而言,前5%與後5%的所得倍數比前20%與後20%的所得倍數相比,前者必然大於等於後者,實際應用在國家時差異可能相當巨大。這些令人尷尬的20等分貧富倍數數據不僅難以跟國外相比,同時也容易引發爭論、擴大仇富情結,因此財政部或者行政院基於「多一事不如少一事」的心態簡化數據,並不能說完全沒道理。

然而,且讓我們再回到統計的角度來思考以下問題:「將同一筆資料分別以20等分與5等分切割,得到的這兩筆不同的數字,是否會影響母體原始分配?」答案是「不會」。換言之,不管主計處用幾等切分,都不會影響實際貧富差距,自然也不可能改善台灣人民以及輿論對於貧富不均逐漸擴大的感受。政府大作文章玩了一場「朝三暮四」、「朝四暮三」的數學遊戲,無非是把人民看做傻乎乎的猴子,也莫怪立場向來親政府的工商時報也下了「所得分配統計部分取消 貧富差距真相沒了」這樣沉重的標題。

事實上,工商時報的結論顯然是寫得太過頭了,因為真相永遠不會因為任何人換了任何一種統計方式就煙消雲散,統計是一種彰顯現象的工具。從另一個角度看來,其實我並不太在乎5等分或者20等分,只要資料具有前後一致性就好。我真正想看的數據是,在最頂層的5%或者20%的組成產生了多少改變?不同層級之間的移動現象有多顯著?不同階層的生活水準是否都確實提高?是的,貧富差距固然重要,但更核心的問題應該是「社會流動」。後1976世代之所以陷入困窘失去希望,是因為這群年僅三十歲上下的青年看不到自己有往上流動、晉升為富人階級的可能性。台灣近幾年來似乎有逐漸仇富的傾向,但事實上台灣人並不仇富、全世界的人都不仇富,人們仇恨的是「自己為什麼沒有機會成為富人」。

在知識經濟時代下,誰擁有關鍵性的知識,誰就是絕對贏家,而且很可能贏者全拿──不論單位是國家、企業或者個人,放諸四海皆準。過去的貧富差距標準都是舊時代的產物,未來必須要以新的標準界定之。歷史不可能逆轉。貧富差距等同於不公平嗎?不。天負異稟、努力非凡並且擁有關鍵知識技能者獲得更多的財富,那是理所當然的事情。但當社會流動極其緩慢甚至趨於靜止的時候,財富與地位就會成為世襲性的資源,人們就會開始質疑既有資源分配的合理性。這也解釋了為什麼世界各國都遭遇貧富不均擴大的困境,但各國內部對於資源分配不均的公平知覺(Perceived Equity)仍有差異。

世界各國政府在面對這波全球性的貧富不均擴張時,是否能掌握問題核心、從設計更多刺激社會流動的制度開始做起,本質上就決定了這個國家未來十年、二十年的社會穩定性。悲傷的是,台灣政府不但沒能抓到重點,還隨著多數立論淺薄的媒體輿論起舞,以為改個統計資料的公布方式就能降低民怨,簡直是不入流至極。我認為接下來幾年即使經濟成長率能夠回溫,社會不流動的問題仍將持續促發各種以後1976世代為核心的社會運動。且讓我們拭目以待。

OECD貧富差距統計
CIA貧富差距統計
歐盟貧富差距統計

這個網誌中的熱門文章

[影評]攻敵必救──你想二刷,是因為劇本太弱

《攻敵必救》(Miss Sloane, 又譯槍狂帝國、斯隆女士)是2016年的政治驚悚片。本片成本1300萬美金,最後票房300萬美金,屬於慘賠;IMDb拿到7.3分、爛番茄新鮮度71%,評價普普。本片女主角潔西卡崔絲坦(Jessica Chastain)提名金球獎最佳女主角,除此以外沒有得到什麼重要獎項肯定。
對於這麼一部票房不佳、評價普普的電影,其實我沒有太大興趣寫評論,但從去年上映至今,我至少在我的FB上看過三個人強力推薦此片,認為此片是去年最優秀的電影之一、奧斯卡居然完全不提名真是太奇怪了云云。同時,也有許多人表明想二刷該片。
為什麼這麼多人想二刷呢?這是個有趣問題。
先說我對這部電影的結論好了。這是一部劇本很差的電影,沒有入圍奧斯卡很正常。唯一可以討論的,可能是最佳女主角這個獎項(但她也提名金球獎了),其他大獎根本想都不用想。這部電影的故事其實並不差,但是劇本有很嚴重的硬傷,本片導演也完全無法挽救。到底《攻敵必救》有哪些硬傷呢?

台北市房價崩盤只是時間問題

引言──如果你還認為台北市房價還有空間上漲.....

前陣子Facebook上有張圖被廣為轉載,大致內容是台北市房價租金比(Price Rent Ratio, PRR)為64倍,位居全球之首。房價租金比的計算公式是「房屋總價格/年租金」,意思是:房子的價錢足以讓人租幾年。實際租屋價格被視作是實質住宅供需的合理價格,消費者物價指數(CPI)中也是計算租屋價格(在台灣權重約佔20%),因此台灣近十年年台灣房價雖然飆漲但CPI上升的幅度並不大,原因之一就是租金幾乎沒有成長。正因為租屋價格代表需求的合理價格,因此房價租金比越大就表示房價背離合理價值越遠。然而,倍數在怎樣的位置算是合理呢?一般而言二十年是合理的位置,意思是說:當一棟房子的價格相當於二十年租金時,不如就買下來吧

但為什麼是二十年呢?扣掉二十歲到二十五歲之前由父母扶養不論,成人能工作的時間大約是三十年,然而卻需要住五十年的時間──這樣看起來似乎表示二十倍似乎很少?然而房子的價格理受時間因素而折舊(這是重要的問題,後文會有更詳細的分析),新成屋五年價格開始下滑,三十年之後降價幅度非常小幾乎停滯。再加上人生有很多不同階段,例如結婚者可能在新婚時需要住雙人套房,成為四人家庭時需要標準的三房兩廳,退休後又只需要住雙人小房;單身者則可能需要工作時期市中心的單人套房以及退休後的寬敞景觀宅。房子是一個人生活的延伸,人的生活會隨時間改變,房子當然需要改變。更不用說房子裝潢大約十年一換,換裝潢的時候往往也是人生轉折時,許多人更會趁此時換屋。考慮這些因素,我們應該理解的結論是:所謂「合理」的PRR倍數並不是一個固定的數值,而跟一個國家人民的生活模式有很大關連。同時我們也必須理解的是:即使合理PRR倍數並非固定,卻也有一定範圍,那跟人的生活模式改變、房子本身折舊有關──因此合理倍數,大約十年到三十年之間

全球房地產指標(GlobalPropertyGuide, GPG)這個網站(見延伸閱讀)列出了全球85大城市的PRR,其中就有72個城市落在剛剛提到的10~30倍之間,超出40倍的城市只有3座。從這角度看來,我想各位應該可以理解台北市的房價有多誇張,64倍幾乎是一個人成年之後到死亡的完整時間,其中我們只有一半時間能工作,可能有三次以上的重要人生時期轉折;而房子的殘值也將在三十年之間不斷下滑,五十年之後除了等都更重蓋之外幾乎沒有能真…

一個作家之死:林奕含三個層次的幻覺破滅

林奕含自殺的火藥庫,來自於「被老師誘姦」以及「沒有愛的家庭」;這兩者一樣重要,缺乏任何一者,林奕含走上絕路的機率都會大大降低。這兩點,很多人拿來分開談,但我認為重點是這兩件事情發生在同一個人身上時候的交互作用。

「被老師誘姦」這件事情,在心理上真正造成的創傷,跟自尊有關。林奕含的斯德哥爾摩症候群,完全就是一種透過合理化手段來防止自尊受傷的「防禦機制」,只有林奕含承認「我愛他」,才能避免知覺到「自己受騙」、「自己被對方輕視」、「對方根本不在乎自己」。

然而,沒有一個人,能夠長期透過防禦機制矇騙自己。合理化機制像是一種止痛劑,雖然你吃了之後暫時不痛,但是痛因沒有解除,你就得一直吃下去。但這個止痛劑並非沒有副作用。每個人的生活世界都很廣,你會遇到各種人事物,總有一天會碰到跟你相近的故事。一次、兩次、三次之後,這個止痛劑會越來越沒有效果。

這件事情很嚴重嗎?其實還好。說穿了,就是「幻滅」。