跳到主要內容

抵制頂新只是個開始

我曾經很喜歡喝林鳳營鮮乳。

說到鮮乳,不能不提起歐洲。歐洲是個具有悠久酪農傳統的區域,幾年前我去了歐洲一趟,原本很期待當地的鮮乳,喝過之後卻發現這鮮乳稀稀水水,一點也不好喝。住在當地的台灣朋友告訴我,其實鮮乳就應該是這個樣子,是台灣的鮮乳不知道添加了什麼東西才會變得如此「濃、純、香」。回台灣之後,我再也不喝那些喝起來太過香濃甘甜的鮮乳,當然包含了我曾經愛喝的林鳳營。

因此,在這最新波食安風暴中,當我看著消費者群體抵制市佔率高達三、四成的林鳳營鮮乳時,心中其實莫名感嘆。太多時候,我們都把一些其實並不太理所當然的事情視作理所當然,例如無農藥的蔬菜應該完整無缺、未經加工的鮮奶應該濃純香、純天然的麵包應該芳香嗆人或者各種食材應當物美價廉。太多時候,我們無視於常識,只相信我們想相信的事實,即使這些事實背後毫無根據。

當然,許多時候並不是因為我們刻意讓自己無知,而是因為廠商與消費者之間資訊確實不對稱;但這幾年來爆發的幾場大型食安危機後,我們還是照常消費。更讓人無法忽視的事實是,除了某些財務體質與品牌形象較差小品牌、小企業真的就此一蹶不振以外,財力雄厚的大品牌、大企業幾乎每次都能全身而退。暫且不說目前台灣政府定下的法規罰則對於大企業而言根本不痛不癢、媒體有意識地維護自身廣告金主的形象,消費者不痛不癢、不冷不熱,事發之後仍持續在這些企業消費。

這次頂新集團遭受大規模反制,絕對是重要的轉捩點。消費者拒買頂新集團旗下的暢銷產品,銷售量下滑至少兩成;南門市場自治會發動集體抵制之後,台北市餐飲業職業工會也發動連屬無限期拒用頂新產品,目前已有數百位成員加入聯屬;全台灣超過三分之二以上的縣市政府下令學校以及政府機構下架頂新、正義以及味全相關產品。

我們曾經相信,政府應該解決一切。但說穿了,法律上的罰款、停工與刑罰頂多讓一家不良企業倒閉、讓幾位狡詐經營者入獄,但人民不夠理性的購買行為卻會持續餵養出更多的奸商。鈔票就是選票,每次消費都是一場選舉;如果人民甘願不斷對這種企業投下信任與資源,那麼嚴刑酷罰又有何用?真正能懲罰不良企業的並非政府的監督或者懲罰,而是人民的購買決策。

這兩年來的食安風暴不僅傷害了民眾健康,同時也重創台灣整體形象、打擊了人民的自尊心。然而,這一連串事件如果能讓人民覺醒,那麼不論未來推廣台灣品牌與產品會遇到多少挫折,都還是有重新崛起的潛力。在這次事件中,我們可以看到台灣人民的憤怒終於找到了正確出口。所有的黑心企業是該感到恐懼了,因為人民抵制頂新,還只是開始。

Least, but last.

延伸閱讀
風評:野火燒到中國 兩岸聯手抵制 頂新風險升高

留言

  1. 不知道分析師有沒有看過這篇?
    http://www.ettoday.net/news/20141015/413346.htm?from=fb_et_news

    回覆刪除
    回覆
    1. 我剛看完了,但我還是拒喝。
      原理很簡單,一個無誠信的老闆,你並不知道他會動什麼手腳。
      明知對方老闆是老千,但你還拿自己的健康去賭。
      賭贏了你得到什麼?賭輸了你可是人財兩失。
      就博奕來看,我會放棄這場賭博-不喝「味全」林鳳營。
      林鳳營的員工抱歉了,在買賣交易上我就是沒有同情心。

      刪除
  2. 板主是否有喝過北海道鮮乳,比台灣的香濃純,歐洲人比較不講究稀稀水水的也不在乎。但能好喝又營養不是更讚嗎?雪印的就很好喝了,小學生營養午餐就喝這個。最近我改喝山中鮮乳,品質更佳但價格就多了一倍,有機會來北海道歡迎品嚐看看。

    回覆刪除
  3. 我想講兩個有關台灣人劣根性類似的現象,也許有點跳tone,但是在之後"絕對"是可以遇見的.
    1.在台灣每到年終就有警察到處掃黑的運動,這個時候黑道上的大哥就會躲起來
    ,等到風頭過後又出來行走.這個掃黑運動官方稱之為"一清專案".

    2.當過兵的都知道軍中很黑暗(在20多年前,過了這麼多年不知道有沒有改變)
    每到上級長官督察季節,整個聯單位戰戰兢兢的大家都很認真的作業務,等到督導期過了,整個單位又開始放爛(站安官或衛兵也一樣,長官在的時候站的筆挺,人離開了之後就又東靠西靠歪七扭八的姿勢全都竟現.不知是否跟人性有關).

    頂新集團的白目來自於他的靠勢,一次兩次接二連三的出皮漏,完全都沒有收斂(完全沒有上述現象,接線來可能會有),但是這一次讓他躲過了,恐怕過不了多久,他又偷偷摸摸的幹起類似的勾當.

    大家會問該怎麼辦?我會這麼認為,就盯著他,目不轉睛的持續盯著他,畢竟殺頭的生意有人做,賠錢的生意沒人幹!人性總是經不起考驗.

    回覆刪除
  4. 忘了提醒一句:有投資歐美金融債券與股市的朋友們要小心自己的口袋(美金加上台幣已經貶值很都多了),人性經不起靠驗,小心吸血鬼德古拉再次降臨.

    回覆刪除
  5. 再補充一個環套環的連鎖問題,美國聯準與全世界的央行印鈔與低利率的目的就是要民眾因為
    1.錢放在銀行沒利息,
    2.逼民眾將錢投入股市,債市或匯市,促進貨幣在市場流通
    3.企業向銀行可以低息借款(結果借來炒地皮)等等.

    所以人性經不起考驗等前述原因,受不了儲蓄貶值,低息等原因把錢拿出來於市場投資的,在一次奉勸大家,千,萬,要,小,心!養,套,殺,十賭九輸.

    回覆刪除
  6. 主要是人有禁口不擋人財路的惡習,業界有隱瞞事實的傳統,政府反正是怠惰無能,人民也被騙得很習慣了,驚訝與痛罵反過來看是極其愚昧政府與人民形成的,加上這篇文障剛好就是呆彎目前的樣子,寫再多或推給民眾的無知只是更加愚昧。

    回覆刪除
  7. 我在澳洲時觀察到一個現象, 澳洲的兩大超商發起鮮奶價格戰, 透過龐大通路權利去壓榨對一級農民的購買價格, 當澳洲消費者發現這事情後, 他們也是發起拒買的呼籲, 我那時曾為此寫了一篇文章, 和分析師有一樣的看法: [鈔票就是選票, 每一次消費都是一場選舉]

    我那時的文章 [一元鮮奶的省思] 給大家參考
    http://legosibling.tumblr.com/post/83377410314

    回覆刪除

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

[影評] 阿拉丁──迪士尼的女性意識進入新高峰

迪士尼正式改編了1992年動畫版本的《阿拉丁》,真人版本的《阿拉丁》除了保留原本經典的劇情與音樂,同時更加入全新劇情。《仙履奇緣》與《黑魔女》,在原作本來時長就偏短的情況下,幾乎就是全新故事;前年的《美女與野獸》與今年的《阿拉丁》,原作長度大約90分鐘(90年代的迪士尼非常喜歡90分鐘這個長度),幾乎都保留主幹、僅增加30分鐘的劇情。

台北市房價崩盤只是時間問題

引言──如果你還認為台北市房價還有空間上漲..... 前陣子Facebook上有張圖被廣為轉載,大致內容是台北市房價租金比(Price Rent Ratio, PRR)為64倍,位居全球之首。房價租金比的計算公式是「房屋總價格/年租金」,意思是:房子的價錢足以讓人租幾年。實際租屋價格被視作是實質住宅供需的合理價格,消費者物價指數(CPI)中也是計算租屋價格(在台灣權重約佔20%),因此台灣近十年年台灣房價雖然飆漲但CPI上升的幅度並不大,原因之一就是租金幾乎沒有成長。正因為 租屋價格代表需求的合理價格,因此房價租金比越大就表示房價背離合理價值越遠 。然而,倍數在怎樣的位置算是合理呢? 一般而言二十年是合理的位置,意思是說:當一棟房子的價格相當於二十年租金時,不如就買下來吧 。 但為什麼是二十年呢 ?扣掉二十歲到二十五歲之前由父母扶養不論,成人能工作的時間大約是三十年,然而卻需要住五十年的時間──這樣看起來似乎表示二十倍似乎很少?然而房子的價格理受時間因素而折舊(這是重要的問題,後文會有更詳細的分析),新成屋五年價格開始下滑,三十年之後降價幅度非常小幾乎停滯。再加上人生有很多不同階段,例如結婚者可能在新婚時需要住雙人套房,成為四人家庭時需要標準的三房兩廳,退休後又只需要住雙人小房;單身者則可能需要工作時期市中心的單人套房以及退休後的寬敞景觀宅。房子是一個人生活的延伸,人的生活會隨時間改變,房子當然需要改變。更不用說房子裝潢大約十年一換,換裝潢的時候往往也是人生轉折時,許多人更會趁此時換屋。考慮這些因素,我們應該理解的結論是: 所謂「合理」的PRR倍數並不是一個固定的數值,而跟一個國家人民的生活模式有很大關連 。同時我們也必須理解的是: 即使合理PRR倍數並非固定,卻也有一定範圍,那跟人的生活模式改變、房子本身折舊有關──因此合理倍數,大約十年到三十年之間 。 全球房地產指標(GlobalPropertyGuide, GPG)這個網站(見延伸閱讀)列出了全球85大城市的PRR,其中就有72個城市落在剛剛提到的10~30倍之間,超出40倍的城市只有3座。從這角度看來,我想各位應該可以理解台北市的房價有多誇張,64倍幾乎是一個人成年之後到死亡的完整時間,其中我們只有一半時間能工作,可能有三次以上的重要人生時期轉折;而房子的殘值也將在三十年之間不斷下滑,五十年之後...

彭明輝教授,您還是少談點經濟吧

兩年前我看彭明輝的部落格,從一年多以前我開始不看。我不知道彭教授這段時間發生什麼事情,但他的文章越來越荒腔走板,幾乎到一種不可思議的程度。一個理工出身的教授對於國家現況之悲憤因此想提出更多有意義的經濟、社會與政治見解,其實是非常值得尊敬的事情;然而,如果不懂一項學問,卻自以為是高手地對其指指點點,理論、推論與結論都錯誤百出,我認為還是先潛心研究再發言,這才叫做「學者的態度」。彭教授對經濟學的錯誤認知與詮釋已經到了任何一個有辦法內化六學分普通經濟學課程的大學生都有辦法反駁的程度,這其實是非常誇張的事情; 他對經濟學的偏差理解,甚至不是什麼不同派系之間的差異,而是打從最基礎的知識建構就徹底錯誤 。 就以彭教授本月才發表的《 台灣人比韓國人更像奴隸 》來說好了,簡直是讓人看了下巴都要掉下來,完全是到了奇文共賞的水準。 我不是很能理解為什麼彭教授過去可以寫出好文章,但這一年多以來的水準墮落到這種程度,完全就是一個不懂經濟學的人卻又濫用經濟學名義說自己想說的話 。 以這段全文最重要的理論論述為例:「 最極端的市場有兩種:完全競爭市場和完全壟斷市場,前者利潤等於零而工資極大化;後者工資極小化而利潤極大化;前者是亞當史密、古典經濟學和新古典經濟學的夢想國度(經濟意義下最自由而平等的國家),後者是經濟上的奴隸制度。 」從這段可以很清楚地看出,彭教授完全不懂經濟學所謂「市場」概念。 經濟學所談的「市場」包含很多種「市場」,最基本的兩大市場就是「消費市場」跟「勞動市場」 。特別值得注意的是,這 兩大市場都是在談企業與一般民眾的關係,但是民眾在此有兩種角色,第一是消費者,第二是勞工 。 就消費市場而言,廠商是供給方、消費者是需求方 ,完全競爭市場中的廠商利益會最小消費者利益最大;完全壟斷市場中的廠商利益最大消費者利益最小。 就勞動市場而言,勞工是供給方、廠商是需求方 ,完全競爭市場中的廠商利益會最大勞工利益會最小,完全壟斷市場中廠商利益最小勞工利益最大。換言之,彭教授說的「完全競爭市場利潤等於零工資極大化,完全壟斷市場工資極小化利潤極大化」,完全是把兩種市場混在一起所得到的結論──這個結論非但完全不是經濟學理論,同時也完全不符合現況。