再見，投機者黎智英

黎智英掌舵壹傳媒長達25年，在這次香港的民主抗爭「雨傘運動」後交出大印。許多人覺得可惜，認為黎智英是當今華人世界最敢對抗權威的媒體人，沒想到仍得對中國這個政治強權低頭；也有人認為黎智英本來就是利益至上的商人，本來就犯不著得罪中國政府，這次不過是藉機退出前線，未來還有運作的空間。我認為以上兩種說法都對，但我更認為，媒體人與商人這兩種面向都還只是表象，黎智英的本質其實是投機者──順應時勢、投其時機，敢狠狠賭一把的趨勢觀察家。黎智英是個偉大的投機者，他所追逐的趨勢從來都是大趨勢。

讓我們做個假設。如果黎智英只是因為受到中國壓迫，短期內先從壹傳媒的董事長一職退下，爾後還會伺機再起，那麼這件事情就算是小事。但如果黎智英是因為觀察到了某個重大趨勢轉折，一面趁著這次雨傘運動營造自己自由鬥士的形象，一面順著情勢辭去董座，從此不再回媒體業，那麼問題可就大了。黎智英看出的「重大趨勢轉折」，很可能就是中國將持續強化政治控制力。

中國「政左經右」的發展路線已經持續了十幾年，隨著自由經濟帶來了快速成長，中國社會逐漸產生一種「土豪心態」，不斷依靠物質填補匱乏感與不安全感。然而，物質慾望過度滿足之後還是會帶動精神需求，例如對於知識的熱情，甚至是對自由的渴望。長期而言，「政左經右」這種人格分裂似的平衡一定會崩壞，只是我們都不知道平衡崩壞之後的中國，會往哪個方向走。然而，中國政府顯然並不想看到這種結果。為了制衡影響力日漸增長且無可逆轉的經濟力量，中國政府能選擇的手段只剩下「擴大政治控制力」。

中國政府一定會強化社會控制，最大的關鍵在於：中國經濟成長率已經開始下滑。高度經濟成長會帶來很強的消費信心與企業投資意願，這將抵消很多實質的匱乏以及困境，例如管理能力普遍低落、企業創新不足以及貧富差距擴大；這些問題是歷史上所有政治模式都無法強渡關山的燙手山芋，一個國家的經濟富裕程度，最終還是得回歸到文化素養以及人民的思想基模上。中國意識到了開放經濟是條無法回頭的道路，特別是決定資源流動效率的金融業，一旦更大規模開放之後，政府總有一天會遇到企業反過頭壓制政府的窘況。

要控制人民行為最快的方式，就是控制其言論與思想。這邏輯太過淺顯易懂，以至於歷史上所有的專制政府都這麼做，而且還屢試不爽。身為香港自由派媒體的代表人物，黎智英哪可能不知道自己一定會先被拿來開刀。此時黎智英不只遭遇政治上的變動，就連平面刊物的銷售量也受到內容數位化的沖擊而下滑。中國政經分裂使政府決意擴權是外患，網路時代衝擊實體出版市場是內憂，在雙重趨勢帶動的不利之下，趨勢眼光精準的黎智英此時選擇裸退，並不叫人意外。與其說黎智英是為了中國政府而撤手壹傳媒，倒不如說是這個大時代的趨勢迫使黎智英得另尋樂園。

黎智英退出壹傳媒，對台灣而言有什麼啟示呢？

首先，中國對台灣媒體的影響力只會增加不會減少。暫且不說黎智英被迫離開壹傳媒這種極端模式，當台灣與中國的產業鏈越來越密切的時候，自然會有越來越多企業以及媒體知道不能得罪金主──換言之，經濟的力量本身就會促使企業往利潤走，至於背後的政治價值是什麼，企業往往不在乎、也管不了。我們甚至不用去想像未來會怎樣，光是現在就已經有些台灣媒體相當親中，這以後只會變成常態。

其次，中國幾乎無視國際以及台灣人的反應強加鎮壓香港的異議份子，顯示中國已經有相當強的自信。香港是台灣前哨，「今日香港、明日台灣」絕對不會只是空話。中國深信，經濟自由化的趨勢對香港長期不利，香港的政治籌碼將隨其經濟僵局而越來越少，因此就敢大刀闊斧硬幹。台灣比香港好一些，例如土地大了些、有自己的民選政府、有完整產業鏈、製造業發達等，但其實也沒好太多。我認為中國現在也抱持長期必勝的眼光看待台灣，這使中國採取的所有對台策略都顯得有恃無恐。

壹傳媒這25年來風風雨雨，雖然曾經攪亂政經演藝一池春水，但沉澱過後，我仍認為其看似無良失德的扒糞揭弊作風仍有相當大的價值與貢獻。不管你認不認同我，但不要告訴我你沒有看到──媒體，就應該是這樣的存在，不是嗎？黎智英離開壹傳媒之後，我們可以觀察蘋果日報與壹周刊的報導取向與風格是否會有變化，這些變化，很可能就是未來台灣傳媒業的趨勢。讓我們拭目以待，人稱「肥佬黎」的黎智英，下一步會如何走、眼光是否犀利依舊。