跳到主要內容

親愛的台大學弟妹,募資企劃書不是這樣寫的。

25位修「團隊學習與戶外領導」的台大學生,在指導教授朱士維老師的帶領下,成立了一個「CLIMB FOR TAIWAN」的網站,希望能透過募資50萬元,完成十天九夜的南湖大山縱走。我仔細看了他們的企劃書,其實內容並不差,而且也有觀點。我完全可以理解朱士維老師希望降低學生經濟壓力,畢竟不是每位台大學生都能輕易掏出2萬元來爬山──雖然台大學生家境好的比例可以說是奇高無比;更重要的是,透過撰寫企業募資企劃書,可以真正訓練學生的思考能力。

讓我來簡單敘述一下這個計劃的邏輯:

我們是台大學生→台大畢業生是未來領袖→未來領袖需要領導能力→領導能力必須要從實作中學習→爬山是學習領導能力的好方式→台大學生必需要爬山。






好吧,台大學生一定要去爬山這推論已經很勉強了(例如我就沒爬過山),但重點是為什麼社會(或者企業)要投資他們呢?他們給出兩點原因:

1.不可否認地,我們之中的許多人,在未來將扮演臺灣社會中影響力重大的角色,我們意識到自己的潛力和自我提升的重要性。希望貴公司能投資我們,如同培養一顆具有潛力的種子,做為對臺灣社會和教育的關懷與回饋。

2.若贊助者為企業,貴公司有商品宣傳的需求,我們將網路粉絲專頁為貴公司宣傳,並在課程記錄的照片和影片中,增加貴公司商品的曝光率,達成宣傳效果。

我想先談第二點,這是個商業問題。

第二點是本企畫中唯一的牛肉,也就是台大學生們如何回饋贊助者(即企業)。所有台灣媒體現在都花盡心思在「提高網路點閱率」這件事情上,而點擊率該如何轉化成營收更是一大哉問,從目前情況看來,即使是超高流量的網站也很難做到將1次點擊(click)換成1塊新台幣,更何況是低流量的網站。讓我們用「商業標準」來看,又假設「CLIMB FOR TAIWAN」的轉換率是一比一,那麼至少也要在一個月內達成50萬的瀏覽人數──以一個學生水準的網站而言,那是不可能的事情。

目前「CLIMB FOR TAIWAN」在被議題熱度極高的情況下也不過8萬點擊率,更不用這時候要是哪家企業敢出來贊助「CLIMB FOR TAIWAN」一定會從營收、獲利、EPS、薪資水準、調薪幅度甚至是否有節稅需求,全方面地被檢視。我很期待有勇者跳出來贊助,這廣告效益一定很大;但最好財務報表跟給員工的待遇都夠好,否則恐怕會快速建立負面形象。

第一點引來了非常多爭議,即使我是台大畢業生,我一樣看了相當難受。

我很想告訴所有台大的學弟妹們:千萬不要以為台大學生就一定是未來社會的領袖,如果你沒有領導能力,請左轉出門謝謝。這個社會沒有欠你,你如果能站在領袖的位置,那應該是因為你的能力而不是學歷。根據這份企畫書的邏輯,也認同了「台大學歷不等於領導能力」,那麼台大學生應該做的事情是想辦法充實自己的領導能力並且讓自己站在高位,而不應該自以為是地先預設自己應該是領袖,然後要整個社會來幫助你培養你的領導能力

我想告訴學弟妹,台大畢業生能成為領袖的機率也許挺高,但不是領袖的台大畢業生仍比成為領袖的台大畢業生多得多──換言之,應該是你仍得跟社會證明你會是能成為領袖的那群台大人。此外,在真正出社會之後,你們也許會發現:台大人與非台大人成為領袖的機率其實並沒有差異。

我甚至懷疑這群學弟妹到底理不理解「領袖」的真實意涵,或者,我也好奇朱士維老師對於領導的觀點到底為何。

我始終相信一個定義,「領導者是擁有跟隨者的人」。如果一個位居高位者沒有部屬願意主動跟隨,只能用結構上的權力驅使人完成目標,那這叫做老闆,不叫做領袖。能上台大,需要的是不差的「智力」以及能夠重複精熟固定範圍知識的「耐性」;然而,智力與耐性是會讓人想跟隨的特質嗎?顯然並非如此。說穿了,不管這份企畫書寫得多漂亮、邏輯多流暢、立論多完整,只要最深層的「我是台大人」的高傲減少不了,永遠不會有跟隨者。所有人看了之後都只會充滿厭惡感,不會讓人嚮而往之。

然而,我其實相信朱士維老師以及學生們並不是高傲的人,真的,我願意相信他們真誠的笑容。

在我看來,毋寧是老師與學生在討論企畫書要怎麼寫的時候,突然發現不知道該如何解釋「憑什麼社會要贊助我們,而不是其他學校學生,或者登山社與其他公益性社團」,所以只好抓了一個似是而非的理由,當作整套推論的核心。這種事情,我們在學生時代寫團體討論報告的時候都做過,反正「報告」只要能交差了事,貼貼漂亮的照片、寫寫感人的小故事,把空洞的內容弄得花花巧巧,好歹也能拿個80、90分。出了社會之後你會知道,如果你要交出一份「報告」,你最好清楚自己每一個假設(不管你有沒有寫出來)、每一個推論、每一個結論,都必須要環環相扣、有憑有據。

花拳繡腿是沒用的,大學生們,請記住這句話。

我真心認為,這些學生,只是不知道什麼叫做「報告必須要用最高規格看待」,所以交出了一份他們的募資對象看來很天真的募資企畫書。很多時候,被罵不是因為壞,而是因為白目,光是那句「不可否認地,我們之中的許多人,在未來將扮演臺灣社會中影響力重大的角色」,我是台大畢業生看了都大翻白眼,更何況還有一大群不是台大畢業生的社會領袖與企業領袖,他們看了會作何感想,從輿論反應也不難想像。

朱士維老師跟學生們現在恐怕正飽受煎熬,特別是朱老師一定受到強烈壓力,被要求高規格地出面道歉。募資這件事情,其實就是你情我願,我覺得因為任何原因募資都無所謂,只要不搶不騙、掏錢者心甘情願就行。我認為朱士維老師真的該道歉的事情,應該是沒幫學生把關好企畫書,讓這種有明確抨擊點(戰學校、戰台大、戰登山,三個願望一次滿足)的幼稚文案出現在網路世界──雖然我認為朱老師這種讓學生擁有發揮空間的教育方針很好,但適時指導學生,也是老師的責任。

只是不論如何,親愛的台大學弟妹們,募資企劃書真的不是這樣寫的。

延伸閱讀
他割斷的不只是頸子,而是社會的理智線
你相信跟你對立的人,一樣愛這個社會嗎?
[管理]《復仇者聯盟》──鋼鐵人幹嘛讓美國隊長當隊長?

這個網誌中的熱門文章

[影評]攻敵必救──你想二刷,是因為劇本太弱

《攻敵必救》(Miss Sloane, 又譯槍狂帝國、斯隆女士)是2016年的政治驚悚片。本片成本1300萬美金,最後票房300萬美金,屬於慘賠;IMDb拿到7.3分、爛番茄新鮮度71%,評價普普。本片女主角潔西卡崔絲坦(Jessica Chastain)提名金球獎最佳女主角,除此以外沒有得到什麼重要獎項肯定。
對於這麼一部票房不佳、評價普普的電影,其實我沒有太大興趣寫評論,但從去年上映至今,我至少在我的FB上看過三個人強力推薦此片,認為此片是去年最優秀的電影之一、奧斯卡居然完全不提名真是太奇怪了云云。同時,也有許多人表明想二刷該片。
為什麼這麼多人想二刷呢?這是個有趣問題。
先說我對這部電影的結論好了。這是一部劇本很差的電影,沒有入圍奧斯卡很正常。唯一可以討論的,可能是最佳女主角這個獎項(但她也提名金球獎了),其他大獎根本想都不用想。這部電影的故事其實並不差,但是劇本有很嚴重的硬傷,本片導演也完全無法挽救。到底《攻敵必救》有哪些硬傷呢?

台北市房價崩盤只是時間問題

引言──如果你還認為台北市房價還有空間上漲.....

前陣子Facebook上有張圖被廣為轉載,大致內容是台北市房價租金比(Price Rent Ratio, PRR)為64倍,位居全球之首。房價租金比的計算公式是「房屋總價格/年租金」,意思是:房子的價錢足以讓人租幾年。實際租屋價格被視作是實質住宅供需的合理價格,消費者物價指數(CPI)中也是計算租屋價格(在台灣權重約佔20%),因此台灣近十年年台灣房價雖然飆漲但CPI上升的幅度並不大,原因之一就是租金幾乎沒有成長。正因為租屋價格代表需求的合理價格,因此房價租金比越大就表示房價背離合理價值越遠。然而,倍數在怎樣的位置算是合理呢?一般而言二十年是合理的位置,意思是說:當一棟房子的價格相當於二十年租金時,不如就買下來吧

但為什麼是二十年呢?扣掉二十歲到二十五歲之前由父母扶養不論,成人能工作的時間大約是三十年,然而卻需要住五十年的時間──這樣看起來似乎表示二十倍似乎很少?然而房子的價格理受時間因素而折舊(這是重要的問題,後文會有更詳細的分析),新成屋五年價格開始下滑,三十年之後降價幅度非常小幾乎停滯。再加上人生有很多不同階段,例如結婚者可能在新婚時需要住雙人套房,成為四人家庭時需要標準的三房兩廳,退休後又只需要住雙人小房;單身者則可能需要工作時期市中心的單人套房以及退休後的寬敞景觀宅。房子是一個人生活的延伸,人的生活會隨時間改變,房子當然需要改變。更不用說房子裝潢大約十年一換,換裝潢的時候往往也是人生轉折時,許多人更會趁此時換屋。考慮這些因素,我們應該理解的結論是:所謂「合理」的PRR倍數並不是一個固定的數值,而跟一個國家人民的生活模式有很大關連。同時我們也必須理解的是:即使合理PRR倍數並非固定,卻也有一定範圍,那跟人的生活模式改變、房子本身折舊有關──因此合理倍數,大約十年到三十年之間

全球房地產指標(GlobalPropertyGuide, GPG)這個網站(見延伸閱讀)列出了全球85大城市的PRR,其中就有72個城市落在剛剛提到的10~30倍之間,超出40倍的城市只有3座。從這角度看來,我想各位應該可以理解台北市的房價有多誇張,64倍幾乎是一個人成年之後到死亡的完整時間,其中我們只有一半時間能工作,可能有三次以上的重要人生時期轉折;而房子的殘值也將在三十年之間不斷下滑,五十年之後除了等都更重蓋之外幾乎沒有能真…

一個作家之死:林奕含三個層次的幻覺破滅

林奕含自殺的火藥庫,來自於「被老師誘姦」以及「沒有愛的家庭」;這兩者一樣重要,缺乏任何一者,林奕含走上絕路的機率都會大大降低。這兩點,很多人拿來分開談,但我認為重點是這兩件事情發生在同一個人身上時候的交互作用。

「被老師誘姦」這件事情,在心理上真正造成的創傷,跟自尊有關。林奕含的斯德哥爾摩症候群,完全就是一種透過合理化手段來防止自尊受傷的「防禦機制」,只有林奕含承認「我愛他」,才能避免知覺到「自己受騙」、「自己被對方輕視」、「對方根本不在乎自己」。

然而,沒有一個人,能夠長期透過防禦機制矇騙自己。合理化機制像是一種止痛劑,雖然你吃了之後暫時不痛,但是痛因沒有解除,你就得一直吃下去。但這個止痛劑並非沒有副作用。每個人的生活世界都很廣,你會遇到各種人事物,總有一天會碰到跟你相近的故事。一次、兩次、三次之後,這個止痛劑會越來越沒有效果。

這件事情很嚴重嗎?其實還好。說穿了,就是「幻滅」。