跳到主要內容

親愛的台大學弟妹,募資企劃書不是這樣寫的。

25位修「團隊學習與戶外領導」的台大學生,在指導教授朱士維老師的帶領下,成立了一個「CLIMB FOR TAIWAN」的網站,希望能透過募資50萬元,完成十天九夜的南湖大山縱走。我仔細看了他們的企劃書,其實內容並不差,而且也有觀點。我完全可以理解朱士維老師希望降低學生經濟壓力,畢竟不是每位台大學生都能輕易掏出2萬元來爬山──雖然台大學生家境好的比例可以說是奇高無比;更重要的是,透過撰寫企業募資企劃書,可以真正訓練學生的思考能力。

讓我來簡單敘述一下這個計劃的邏輯:

我們是台大學生→台大畢業生是未來領袖→未來領袖需要領導能力→領導能力必須要從實作中學習→爬山是學習領導能力的好方式→台大學生必需要爬山。






好吧,台大學生一定要去爬山這推論已經很勉強了(例如我就沒爬過山),但重點是為什麼社會(或者企業)要投資他們呢?他們給出兩點原因:

1.不可否認地,我們之中的許多人,在未來將扮演臺灣社會中影響力重大的角色,我們意識到自己的潛力和自我提升的重要性。希望貴公司能投資我們,如同培養一顆具有潛力的種子,做為對臺灣社會和教育的關懷與回饋。

2.若贊助者為企業,貴公司有商品宣傳的需求,我們將網路粉絲專頁為貴公司宣傳,並在課程記錄的照片和影片中,增加貴公司商品的曝光率,達成宣傳效果。

我想先談第二點,這是個商業問題。

第二點是本企畫中唯一的牛肉,也就是台大學生們如何回饋贊助者(即企業)。所有台灣媒體現在都花盡心思在「提高網路點閱率」這件事情上,而點擊率該如何轉化成營收更是一大哉問,從目前情況看來,即使是超高流量的網站也很難做到將1次點擊(click)換成1塊新台幣,更何況是低流量的網站。讓我們用「商業標準」來看,又假設「CLIMB FOR TAIWAN」的轉換率是一比一,那麼至少也要在一個月內達成50萬的瀏覽人數──以一個學生水準的網站而言,那是不可能的事情。

目前「CLIMB FOR TAIWAN」在被議題熱度極高的情況下也不過8萬點擊率,更不用這時候要是哪家企業敢出來贊助「CLIMB FOR TAIWAN」一定會從營收、獲利、EPS、薪資水準、調薪幅度甚至是否有節稅需求,全方面地被檢視。我很期待有勇者跳出來贊助,這廣告效益一定很大;但最好財務報表跟給員工的待遇都夠好,否則恐怕會快速建立負面形象。

第一點引來了非常多爭議,即使我是台大畢業生,我一樣看了相當難受。

我很想告訴所有台大的學弟妹們:千萬不要以為台大學生就一定是未來社會的領袖,如果你沒有領導能力,請左轉出門謝謝。這個社會沒有欠你,你如果能站在領袖的位置,那應該是因為你的能力而不是學歷。根據這份企畫書的邏輯,也認同了「台大學歷不等於領導能力」,那麼台大學生應該做的事情是想辦法充實自己的領導能力並且讓自己站在高位,而不應該自以為是地先預設自己應該是領袖,然後要整個社會來幫助你培養你的領導能力

我想告訴學弟妹,台大畢業生能成為領袖的機率也許挺高,但不是領袖的台大畢業生仍比成為領袖的台大畢業生多得多──換言之,應該是你仍得跟社會證明你會是能成為領袖的那群台大人。此外,在真正出社會之後,你們也許會發現:台大人與非台大人成為領袖的機率其實並沒有差異。

我甚至懷疑這群學弟妹到底理不理解「領袖」的真實意涵,或者,我也好奇朱士維老師對於領導的觀點到底為何。

我始終相信一個定義,「領導者是擁有跟隨者的人」。如果一個位居高位者沒有部屬願意主動跟隨,只能用結構上的權力驅使人完成目標,那這叫做老闆,不叫做領袖。能上台大,需要的是不差的「智力」以及能夠重複精熟固定範圍知識的「耐性」;然而,智力與耐性是會讓人想跟隨的特質嗎?顯然並非如此。說穿了,不管這份企畫書寫得多漂亮、邏輯多流暢、立論多完整,只要最深層的「我是台大人」的高傲減少不了,永遠不會有跟隨者。所有人看了之後都只會充滿厭惡感,不會讓人嚮而往之。

然而,我其實相信朱士維老師以及學生們並不是高傲的人,真的,我願意相信他們真誠的笑容。

在我看來,毋寧是老師與學生在討論企畫書要怎麼寫的時候,突然發現不知道該如何解釋「憑什麼社會要贊助我們,而不是其他學校學生,或者登山社與其他公益性社團」,所以只好抓了一個似是而非的理由,當作整套推論的核心。這種事情,我們在學生時代寫團體討論報告的時候都做過,反正「報告」只要能交差了事,貼貼漂亮的照片、寫寫感人的小故事,把空洞的內容弄得花花巧巧,好歹也能拿個80、90分。出了社會之後你會知道,如果你要交出一份「報告」,你最好清楚自己每一個假設(不管你有沒有寫出來)、每一個推論、每一個結論,都必須要環環相扣、有憑有據。

花拳繡腿是沒用的,大學生們,請記住這句話。

我真心認為,這些學生,只是不知道什麼叫做「報告必須要用最高規格看待」,所以交出了一份他們的募資對象看來很天真的募資企畫書。很多時候,被罵不是因為壞,而是因為白目,光是那句「不可否認地,我們之中的許多人,在未來將扮演臺灣社會中影響力重大的角色」,我是台大畢業生看了都大翻白眼,更何況還有一大群不是台大畢業生的社會領袖與企業領袖,他們看了會作何感想,從輿論反應也不難想像。

朱士維老師跟學生們現在恐怕正飽受煎熬,特別是朱老師一定受到強烈壓力,被要求高規格地出面道歉。募資這件事情,其實就是你情我願,我覺得因為任何原因募資都無所謂,只要不搶不騙、掏錢者心甘情願就行。我認為朱士維老師真的該道歉的事情,應該是沒幫學生把關好企畫書,讓這種有明確抨擊點(戰學校、戰台大、戰登山,三個願望一次滿足)的幼稚文案出現在網路世界──雖然我認為朱老師這種讓學生擁有發揮空間的教育方針很好,但適時指導學生,也是老師的責任。

只是不論如何,親愛的台大學弟妹們,募資企劃書真的不是這樣寫的。

延伸閱讀
他割斷的不只是頸子,而是社會的理智線
你相信跟你對立的人,一樣愛這個社會嗎?
[管理]《復仇者聯盟》──鋼鐵人幹嘛讓美國隊長當隊長?

這個網誌中的熱門文章

一個作家之死:林奕含三個層次的幻覺破滅

林奕含自殺的火藥庫,來自於「被老師誘姦」以及「沒有愛的家庭」;這兩者一樣重要,缺乏任何一者,林奕含走上絕路的機率都會大大降低。這兩點,很多人拿來分開談,但我認為重點是這兩件事情發生在同一個人身上時候的交互作用。

「被老師誘姦」這件事情,在心理上真正造成的創傷,跟自尊有關。林奕含的斯德哥爾摩症候群,完全就是一種透過合理化手段來防止自尊受傷的「防禦機制」,只有林奕含承認「我愛他」,才能避免知覺到「自己受騙」、「自己被對方輕視」、「對方根本不在乎自己」。

然而,沒有一個人,能夠長期透過防禦機制矇騙自己。合理化機制像是一種止痛劑,雖然你吃了之後暫時不痛,但是痛因沒有解除,你就得一直吃下去。但這個止痛劑並非沒有副作用。每個人的生活世界都很廣,你會遇到各種人事物,總有一天會碰到跟你相近的故事。一次、兩次、三次之後,這個止痛劑會越來越沒有效果。

這件事情很嚴重嗎?其實還好。說穿了,就是「幻滅」。



[影評]通靈少女──為什麼「他」必須死?

《通靈少女》(The Teenage Psychic)是2017年的臺灣迷你劇集,同時也是公共電視台與HBO Asia首次合作的跨國影集。系列影集為六集,題材有新意、敘事手法流暢,優秀的口碑帶動收視率,可以說是叫好又叫座。

故事主線,描述天生具有通靈能力的女高中生小真(郭書瑤飾演)一邊就學、一邊在宮廟當「仙姑」(即靈媒),從一開始對這個身分的困惑以及無奈,透過逐漸解決各種生死的難題,最後終於能認同這個身分的青春期少女成長故事。

劇情主調輕鬆活潑,男女主角的甜蜜愛情青春喜劇卻在最後一集翻轉,男主角阿樂(蔡凡熙飾演)車禍身亡。許多人無法接受這個結局,甚至有人批評爛尾,但導演兼編劇的陳和榆在受訪時候說:這個結局是一開始就決定的。

到底,男主角阿樂為什麼必須死?


谷阿莫的影評到底算不算侵權?

YouTuber谷阿莫近日被片商控告侵權,谷阿莫立刻回擊,宣稱這是「合理的二次創作使用」,引起「侵權」跟「不侵權」的兩派論爭。認為谷阿莫並不侵權的人認為,如果二次創作都算侵權,那所有的影評者都犯法了;認為谷阿莫侵權的人認為,谷阿莫整支影片都是剪取網路上流竄的電影或者影集片段,不過只是加上自己的感想,這當然算是侵權。

台大法律系教授李茂生則在自己的FB上指出,谷阿莫被告的是「將網路上違法的影片剪接濃縮後予以公布的行為」,因此谷阿莫應該要提出自己剪取的影片都是合法內容的證據,而不是訴求二次創作。

讓我們把格局拉高一點來看這個事件。