跳到主要內容

[管理]《侏儸紀世界》賣不出恐龍樂園門票,就賣電影票吧!

《侏儸紀世界 》(Jurassic World)是2015年的科幻冒險片,同時也是《侏儸紀公園》(Jurassic Park)系列的第四部作品。《侏儸紀公園》這個系列始於1993年當時創下10億美金票房紀錄;前作《侏儸紀公園3》(Jurassic Park III)上映於2001年,但也已經是15年前的電影。《侏儸紀世界》口碑不俗,IMDb評比7.5分,爛番茄上有71%新鮮度。然而,最驚人的還是票房,首映週末全球票房5.11億美金刷新影史新片首映全球票房最佳紀錄,目前累積票房已經超過10億美金。

《侏儸紀世界》的故事延續《侏儸紀公園》,頗有致敬意味。努布拉島(Isla Nublar)在22年前發生的恐龍失控暴走的慘劇後,被財團「馬斯拉尼國際企業」併購,又重新建立成恐龍主題樂園──侏儸紀世界。男主角歐文格雷迪(Owen Grady, 克里斯普瑞特飾演)是名前海軍,目前為侏儸紀世界的馴龍師,專門負責馴服迅猛龍。


如同所有主題樂園,侏儸紀世界得不斷推出新活動、新表演,甚至是新恐龍,才能持續不斷吸引顧客上門。園區經營者賽門馬斯拉尼(Simon Masrani, 伊凡卡漢飾演)要求基因學家亨利吳(Henry Wu, 黃榮亮飾演)混合霸王龍、迅猛龍、瑪君龍、食肉牛龍、皺褶龍、南方巨獸龍、恐爪龍、樹蛙與烏賊的基因,創造出一隻全新的恐龍──帝王暴龍。帝王暴龍除了戰鬥能力相當強悍以外,甚至擁有「智慧」,使努布拉島再次陷入恐怖當中。

侏儸紀世界的悲劇來自於主題樂園或者所有品牌的原罪,創新,任何企業都得不斷推陳出新才能持續刺激顧客。但問題是,利用新產品、新服務等行銷策略去刺激顧客需求,是不是有極限呢?

合理的答案是,「有極限」。

假設美國有2億人口,其中有200萬人口(總人口的1%)周間會到遊樂園玩;假設侏儸紀世界每周能服務4萬名遊客(暫不考慮海外遊客),那就是市場的2%。美國很大,遊樂園市場非常具有地域性,能抓住2%的市場已經相當不容易。再從另一個角度思考,侏儸紀世界每周能服務4萬名遊客,相對的就等於每年能服務200萬人,相當於:假設每個美國人每年只會去一次遊樂園,那麼必須要有1%的遊客得到侏儸紀世界才行。換言之,在市場規模有限、地域性強的前提之下,即使是國際知名的迪士尼或者侏儸紀世界,主題遊樂園要能持續成長都很不容易。

極限,其實就是市場規模,而市場規模來自於人口、平均年收入、觀光人口、消費者偏好等數值。

另一個同樣合理的答案是,「沒有極限」。

我們總是有許多假設,但如果我們假設「沒有假設」呢?暫且不談人口、平均年收入這些硬數據,消費者的習慣與偏好是有可能改變。事實上,侏儸紀世界(以及多數品牌)的行銷策略核心,都是試圖創造更多新花樣,進而改變人類的消費行為。我們都知道人類的行為很容易受到「刺激」而改變,但這些改變並不一定會是長期穩定的結果。例如買二送一、每周限時6折特價的行銷手法,一定能刺激出短期的衝動型購買(Impulse Buying),但這類行銷手法就像是吃禁藥一樣,第一次效果很好,第二次之後就開始效果遞減,就得依靠增加刺激強度才能產生效果。

這就是侏儸紀世界採取的策略:不斷增加新的恐龍、新的表演。但考古學家與科學家不一定能夠持續發現新的恐龍基因,增加新恐龍這件事情總有極限,因此經營者馬斯拉尼才會要求園區的基因學家進行基因混合──這個嘗試如果成功了,就能持續創造出源源不絕的「新亮點」。侏儸紀世界鋌而走險的行動顯然失敗了,但即使成功,長期還是會遇到瓶頸。

簡單地說來,消費者的購買行為確實可能因為出色的行銷戰術而改變,但如果只是刺激出衝動型購買,效果就不長久,無法形成有意義的商業策略。

然而,「行銷戰術只能刺激出衝動型購買」這個結論背後也有假設,這個假設是「產品或服務不能改變或者調整」。如果我們更進一步,調整產品或者服務,改變既有的商業模式,那麼就可能長期改變消費者行為。例如7-11便利商店原本以販賣包裝食品與飲料為主,但後來逐漸增加鮮食與現煮咖啡,就讓更多消費者願意在7-11用餐,使7-11的業績找到全新動能,店數反而在看似飽和的市場中繼續成長。

如果侏儸紀世界意識到,推出新恐龍並不能天長地久地抓住遊客的眼球,或許更好的方式是尋求更多可能的商業模式與營收來源──換句話說,就是多角化(diversification)。傳統上,多角化不脫以下四種類型:集中型(Concentric diversification)、垂直型(Vertical diversification)、水平型(Horizontal diversification)、混合型(Conglomerate diversification)。其中前三類多角化通常具有顯著的綜效(synergy),

1.集中型多角化:以「技術」為核心的多角化。例如汽車廠開始生產商用小貨車、水果硬糖工廠開始生產口香糖。這類多角化最容易被忽視,因為最理所當然,同時難度也最低。

2.垂直型多角化:以「生產」為核心的多角化。例如電腦組裝廠開始製造機殼、螢幕或者主機板。整合上下游生產具有規模經濟效應時所產生的多角化。

3.水平型多角化:以「銷售」為核心的多角化。例如化妝品公司開始販賣保養品以及卸妝用品給原本的客戶。這些產品對於客戶的某種特定需求而言具有互補作用,利於成套販售。

4.混合型多角化:以「策略」為核心的多角化。這類多角化往往沒有顯著綜效,實質理由千奇百怪,但往往與外部環境的改變或者組織內部的長期策略目標相關。

多角化,其實就是以不同的商業組合,創造出更多需求。對於侏儸紀世界最好的發展方式,或許可以模仿迪士尼或者環球影城,結合主題樂園與影視製作,反而能得到更好的效果。多角化的策略,就是讓企業營運沒有極限的方式。

給侏儸紀世界的經營者:別再培養新恐龍了,快去拍電影吧。

延伸閱讀
[管理] 想吃蜂蜜蛋糕,真的得買下一之鄉嗎?
[管理]IBM真的只會裁員一萬人嗎?
[影評]模仿遊戲(The Imitation Game)──愛情,是不能讓你解開的謎題

這個網誌中的熱門文章

[影評]白日夢冒險王(The Secret Life of Walter Mitty)──最美的風景是人

《白日夢冒險王》(The Secret Life of Walter Mitty)改編自1939年的同名小說,由班史提勒(Benjamin Edward Ben Stiller)自導自演。班史提勒以喜劇見長,近年來致力轉型成為劇情片導演,而《白日夢冒險王》就是其銳意轉型之作品。

一部拍給上班族的爽片

每一部電影都有其設定客群,如同《暮光之城》會讓萬千少女為之瘋狂,《白日夢冒險王》則會讓白領上班族感動落淚。本片劇本依循傳統三幕劇形式編構,第一幕是40歲主角華特米提(Walter Mitty)充滿瘋狂白日夢的平凡上班族人生,第二幕是華特踏上旅程,第三幕是華特結束旅程回歸日常生活。「冒險」這個主題並不罕見,但中年單身阿宅上班族的冒險就不那麼尋常了;對於生活平穩到太過僵固的上班族而言,《白日夢冒險王》正是一個精神出口,釋放了人性對於刺激的渴求。

圖、平凡的上班族華特
第一幕劇的重點放在華特日常生活之百無賴聊以及白日夢之刺激有趣的對比,但整體而言並不緊湊,白日夢段落太多太長,甚至連對「主角為何出走」的描述都太過匆促,顯示導演拿捏節奏失當。白日夢的段落非常商業討喜,明顯向許多電影致敬,例如電梯內打鬥的運鏡像是《駭客任務》,變成老小孩的情節完全是《班傑明的奇幻旅程》;然而,這些白日夢分明可以設計地更有隱喻更具象徵更與現實相扣,最後除了「有趣討喜」之外卻什麼都不剩,導演與編劇要各負一半責任。

[影評]親愛的──沒有人錯了,每個人都痛了

《親愛的》是2014年一部由中國與香港合拍,改編自真人真事的劇情片。本片票房表現不俗,在中國創下3.4億人民幣佳績;在各大電影獎中雖然並未拿下驚人的成績,但女主角趙薇的表現卻令觀眾以及影評印象深刻。

就技術而言,《親愛的》只能說是中上水準。還不錯的劇本、還不錯的導演、水準以上的演員,但整體而言並不突出。我對《親愛的》的簡評是:配角太多、支線太多、設計太多、狗血太多、哭戲太多,觀影當下很容易因為演員們爆發性的演技而感動,但情緒太滿,看完以後反而失了餘味、失了後勁。但《親愛的》仍屬強悍,強悍的地方在於,這個故事幾乎是真人實事,當電影最後,導演陳可辛將這個故事中的真實原型搬出來給觀眾看的時候,還有哪個人能不為之動容?

圖、田文軍(黃渤飾演)差一點就趕上被誘拐的兒子所搭的火車。

[影評]鳥人(Birdman)──不管有多鳥,你都是個人!

《鳥人》(Birdman)無疑地是2014年最受注目的電影,在金球獎獲得七項提名、兩座大獎,在奧斯卡獎中也榮獲九項提名,提名數為本年度之冠。從電影技術面看來,《鳥人》做了許多有趣的嘗試,這些嘗試對於大型電影獎例如奧斯卡而言相當討喜;從主題看來,本片討論的「自我認同」更是主流到不行。不管編劇與導演有心或者無意,《鳥人》都注定成為今年影展上的話題。

圖、男主角雷根在紐約街頭彷彿展開雙翼。這是預告片中最誤導觀眾的一幕。
設計精巧的超長鏡頭

導演阿利安卓·崗札雷·伊納利圖無疑地有盛大的野心。雖然這部電影採用的技術並不具太大實驗性,然而阿利安卓說故事的方式仍讓人相當驚喜──他幾乎不分鏡、幾乎全片一鏡到底,採取帶有高度流動性的長鏡頭處理完絕大多數劇情。當我們談到「長鏡頭」的時候,多數台灣觀眾可能最先想到的是蔡明亮與王家衛,一種偏向靜態的長鏡頭。例如當導演採用長鏡頭表現演員的情緒轉折時,只要把鏡頭對著演員,剩下的就是讓演員發揮控制各種臉部肌肉的技巧以傳遞情感。這種靜態的、強調演員臉部表情的長鏡頭並不罕見,演員能發揮高水準演技的內心戲,幾乎都得靠長鏡頭才得以實現。