跳到主要內容

[管理]《美麗境界》──如果普林斯頓大學拒絕雇用約翰奈許...

《美麗境界》(A Beautiful Mind)是2001年一部改編自同名真人傳記的好萊塢電影,本片在第74屆奧斯卡獎贏得4項大獎,包含最佳影片、最佳導演、最佳改編劇本,全球總共有3.1億美金票房,是該年度最叫好又叫座的電影之一。值得一提的是,《美麗境界》至今在IMDb上仍有8.2分的高分,同時在爛番茄網站上也有75%新鮮度,顯示這部片已經是經典。

《美麗境界》是日前因車禍過世(2015年5月23日),1994年諾貝爾經濟學獎得主約翰奈許(John Nash )的傳記故事。雖然奈許本人曾表示電影情節與他的真實人生不同,但本片仍使約翰奈許的名氣再攀高峰。我們先不管奈許的真實人生為何,單以電影情節來看這段故事。



翰奈許(John Nash, 羅素克洛飾演)是一位年輕而內向的天才數學家,在進入普林斯頓大學攻讀博士學位之後,醉心於研究,最後終於提出一個創新的理論──奈許均衡(Nash equilibrium)。歷經數個學期的反覆苦思之後,奈許終於思考,他憑著這個理論獲得博士學位與麻省理工學院的教職,不久後更與美麗的女學生艾莉西亞(Alicia Nash, 珍妮佛康納莉飾演)相戀結婚,人生攀上高峰。然而,人生總是苦樂相伴。奈許的精神分裂症終於嚴重到讓他無法分辨真實與幻覺,嚴重影響他的教學、研究,以及日常生活。艾莉西亞說服奈許接受治療,但嚴重的藥物後遺症卻使得奈許回歸學術界的期望遙不可及。

奈許失去了麻省理工學院的教授資格,於是向在普林斯頓大學任教的老同學提出想得到一份任職的要求。讓我們換個角度思考奈許的工作問題:對於麻省理工學院而言,是否不應該聘雇奈許?對於普林斯頓大學而言,到底是否應該聘僱奈許呢?

電影裡面沒有描述麻省理工學院採取的處理手法,但從奈許完全沒跟麻省理工學院談是否能夠復職的情況看來,他遭到直接解雇的可能性很高。對於麻省理工學院而言,他們除了直接解雇奈許以外,也可以考慮讓奈許無限期留職停薪,直到能提出完全痊癒的證明,才能復職。

留職停薪聽起來是個理想的方式,但仍有執行上的細節需要考量。對於組織而言,員工留職停薪意味的是,該員工留下的工作必須要有人來完成,該怎樣處理這個工作量的缺口就是最大的問題。最直接的處理方式有兩種,第一是直接增加人力(正式員工、臨時員工或者派遣員工),第二是讓既有的員工共同分擔掉工作。直接增加正式員工的好處是穩定性高、延續性強,但當原本的職員回歸組織的時候,很容易產生冗員;增加臨時員工或者派遣員工最大的好處是能隨時解約避免冗員,但缺點就是,臨時員工或者派遣員工無法適用於進入門檻高的職位。讓既有員工彌補工作空缺雖然可以避免增加雇員帶來的麻煩,甚至不需要太多訓練期,但缺點就是會讓既有的員工太過勞累,反而降低工作績效與工作滿意度。

奈許的個案恐怕難以用以上三種方式處理。首先,大學內的教職通常是固定席次,想替奈許保留教職就無法找其他教授替補;其次,奈許的職位是學術教職,這是一個進入門檻很高的工作,不適合找臨時聘雇;第三,奈許留職停薪的「時間長度」確定性太低,沒有人能保證他何時能完全痊癒,因此不可能讓其他教授在不確定性這麼高的情況下,永無止境代替他上課。麻省理工沒讓奈許留職停薪,是個相當合理的決定

普林斯頓大學遭遇的問題跟麻省理工學院有兩點不同。

第一,雖然兩所學校面臨的問題都是:該不該讓奈許留下來當教授,但麻省理工學院考慮的是「解雇」,普林斯頓大學考慮的是「任用」;第二,麻省理工學院面對的是病情最差時的奈許,普林斯頓大學面對的是病情開始轉好的奈許。對於普林斯頓大學而言,是否應該接受奈許的請託呢?

電影中並沒有敘述普林斯頓給了奈許怎樣的承諾或者薪資,但從劇情看來,奈許沒有專用辦公室、不需要開課、沒有明確的學術發表要求,某種程度上更接近助教或者研究助理,而非教授。普林斯頓大學雖然沒有消耗太多成本,但是也沒辦法換來任何明確且可供計算的利益;從這個角度看來,普林斯頓大學決定錄用奈許,其實是一個非常不明智的決定

當然,誰知道奈許後來能恢復到足以授課,甚至還憑藉著早期的「賽局理論」研究榮獲諾貝爾獎呢?當初做出聰明算計的麻省理工學院後來可能捶胸頓足、決定包容奈許的普林斯頓大學也可能暗自竊喜,但就案例結果而言,奈許只是成千上萬類似的個案中少數的喜劇結尾。沒有人能說得準任用一個人是對的還是錯的,也沒有人能說得準解雇一個人是對的還是錯的,組織中的每一個決策都有風險,大家都只是不斷透過嘗試以減少我們想避免的結果

普林斯頓大學決定雇用奈許,不管在歷史上真實原因到底是不是因為有人保舉,至少奈許本身就是普林斯頓大學校友這件事情,一定是很關鍵的因素。熟悉度,其實就是信任度,而雇傭關係本身就是一種信任關係。普林斯頓大學在當時想必也受過不少非議,但事實上,雇用一位自己熟悉且能信得過的教授(即使他還沒完全痊癒),本身也降低了一些風險。「雇用奈許」這個選擇看起來或許不夠理性,也並非毫無理性

回歸現實世界。諾貝爾獎最終還了奈許公道,再也沒有人會去質疑普林斯頓大學當初的決策;在獲獎20年之後,奈許在一場車禍中,以86歲高齡辭世。奈許的「奈許均衡」對賽局理論(Game Theory)有著重要貢獻,成為影響近代經濟學、政治學、外交談判、軍事策略等領域,最重要的概念之一。但我們仍好奇:如果奈許當初用賽局理論模型計算普林斯頓大學錄用自己的機率與最佳決策,是否曾經算出這樣的結果呢?

延伸閱讀
[管理]《魔球》──「大數據」是萬靈丹還是難打的變化球?
[管理]《復仇者聯盟2:奧創紀元》──低存在感鷹眼的生存之道
[影評]模仿遊戲(The Imitation Game)──愛情,是不能讓你解開的謎題

這個網誌中的熱門文章

[影評]攻敵必救──你想二刷,是因為劇本太弱

《攻敵必救》(Miss Sloane, 又譯槍狂帝國、斯隆女士)是2016年的政治驚悚片。本片成本1300萬美金,最後票房300萬美金,屬於慘賠;IMDb拿到7.3分、爛番茄新鮮度71%,評價普普。本片女主角潔西卡崔絲坦(Jessica Chastain)提名金球獎最佳女主角,除此以外沒有得到什麼重要獎項肯定。
對於這麼一部票房不佳、評價普普的電影,其實我沒有太大興趣寫評論,但從去年上映至今,我至少在我的FB上看過三個人強力推薦此片,認為此片是去年最優秀的電影之一、奧斯卡居然完全不提名真是太奇怪了云云。同時,也有許多人表明想二刷該片。
為什麼這麼多人想二刷呢?這是個有趣問題。
先說我對這部電影的結論好了。這是一部劇本很差的電影,沒有入圍奧斯卡很正常。唯一可以討論的,可能是最佳女主角這個獎項(但她也提名金球獎了),其他大獎根本想都不用想。這部電影的故事其實並不差,但是劇本有很嚴重的硬傷,本片導演也完全無法挽救。到底《攻敵必救》有哪些硬傷呢?

台北市房價崩盤只是時間問題

引言──如果你還認為台北市房價還有空間上漲.....

前陣子Facebook上有張圖被廣為轉載,大致內容是台北市房價租金比(Price Rent Ratio, PRR)為64倍,位居全球之首。房價租金比的計算公式是「房屋總價格/年租金」,意思是:房子的價錢足以讓人租幾年。實際租屋價格被視作是實質住宅供需的合理價格,消費者物價指數(CPI)中也是計算租屋價格(在台灣權重約佔20%),因此台灣近十年年台灣房價雖然飆漲但CPI上升的幅度並不大,原因之一就是租金幾乎沒有成長。正因為租屋價格代表需求的合理價格,因此房價租金比越大就表示房價背離合理價值越遠。然而,倍數在怎樣的位置算是合理呢?一般而言二十年是合理的位置,意思是說:當一棟房子的價格相當於二十年租金時,不如就買下來吧

但為什麼是二十年呢?扣掉二十歲到二十五歲之前由父母扶養不論,成人能工作的時間大約是三十年,然而卻需要住五十年的時間──這樣看起來似乎表示二十倍似乎很少?然而房子的價格理受時間因素而折舊(這是重要的問題,後文會有更詳細的分析),新成屋五年價格開始下滑,三十年之後降價幅度非常小幾乎停滯。再加上人生有很多不同階段,例如結婚者可能在新婚時需要住雙人套房,成為四人家庭時需要標準的三房兩廳,退休後又只需要住雙人小房;單身者則可能需要工作時期市中心的單人套房以及退休後的寬敞景觀宅。房子是一個人生活的延伸,人的生活會隨時間改變,房子當然需要改變。更不用說房子裝潢大約十年一換,換裝潢的時候往往也是人生轉折時,許多人更會趁此時換屋。考慮這些因素,我們應該理解的結論是:所謂「合理」的PRR倍數並不是一個固定的數值,而跟一個國家人民的生活模式有很大關連。同時我們也必須理解的是:即使合理PRR倍數並非固定,卻也有一定範圍,那跟人的生活模式改變、房子本身折舊有關──因此合理倍數,大約十年到三十年之間

全球房地產指標(GlobalPropertyGuide, GPG)這個網站(見延伸閱讀)列出了全球85大城市的PRR,其中就有72個城市落在剛剛提到的10~30倍之間,超出40倍的城市只有3座。從這角度看來,我想各位應該可以理解台北市的房價有多誇張,64倍幾乎是一個人成年之後到死亡的完整時間,其中我們只有一半時間能工作,可能有三次以上的重要人生時期轉折;而房子的殘值也將在三十年之間不斷下滑,五十年之後除了等都更重蓋之外幾乎沒有能真…

一個作家之死:林奕含三個層次的幻覺破滅

林奕含自殺的火藥庫,來自於「被老師誘姦」以及「沒有愛的家庭」;這兩者一樣重要,缺乏任何一者,林奕含走上絕路的機率都會大大降低。這兩點,很多人拿來分開談,但我認為重點是這兩件事情發生在同一個人身上時候的交互作用。

「被老師誘姦」這件事情,在心理上真正造成的創傷,跟自尊有關。林奕含的斯德哥爾摩症候群,完全就是一種透過合理化手段來防止自尊受傷的「防禦機制」,只有林奕含承認「我愛他」,才能避免知覺到「自己受騙」、「自己被對方輕視」、「對方根本不在乎自己」。

然而,沒有一個人,能夠長期透過防禦機制矇騙自己。合理化機制像是一種止痛劑,雖然你吃了之後暫時不痛,但是痛因沒有解除,你就得一直吃下去。但這個止痛劑並非沒有副作用。每個人的生活世界都很廣,你會遇到各種人事物,總有一天會碰到跟你相近的故事。一次、兩次、三次之後,這個止痛劑會越來越沒有效果。

這件事情很嚴重嗎?其實還好。說穿了,就是「幻滅」。