跳到主要內容

紙質書會消失嗎?

電子書(e-book)推出數年雖然仍未能完全取代紙質書,但的確提出了一種更節省資源又更方便的閱讀媒介──而且這個媒介與電腦螢幕不同,尺寸與質感都更接近紙質書帶來的閱讀體驗。但電子書很迅速地就變成即將可能淘汰的過度性產品。平板電腦(tablet)雖然不使用電子紙而採用LED或者AMOLED螢幕,但便利的介面以及介於筆記型電腦與智慧型手機之間的使用體驗,仍能充分取代電子書的功能。我認為,紙質書真正的挑戰者絕對不是電子書,而是平板電腦以及五吋以上的大尺寸智慧型手機

平板電腦與大尺寸智慧型手機這些電子閱讀裝置的滲透率會不斷增加、持續取代紙質書嗎?會,因為紙質書不僅貴、佔空間,同時又難以保存。但這些缺點同時也是優點,對於人類而言,珍貴易壞的東西才有價值。我們該如何理解紙質書在未來閱讀市場的地位?我認為最適當的例子,可能是黑膠唱片。黑膠唱片是磁帶式錄音帶、CD唱片出現之前的音樂紀錄工具,雖然後浪推前浪,但黑膠唱片卻在收藏家的心中卻變成寶貝,保存良好的黑膠唱片價格更是水漲船高。然而,紙質書存在歷史上已經超過數千年,與僅有百年歷史的黑膠唱片截然不同;這意味著,紙質書消逝的速度會遠較黑膠唱片來得慢。

最終──也許是一百年之後──紙質書會變成一種奢侈品。數量急速減少之後,能存活下來的紙質書印刷廠與出版社將僅存少數幾家自然形成寡佔市場,在沒有規模經濟的情況下,紙質書必然售以高價才能符合成本。紙質書特殊的文化意涵,會維持其價值以及市場,最終形成一個利基市場(niche market)。當然,這個時候能付梓的文章,必然是經典之作。

供給相關的因素在於紙價、印刷成本與管理成本。這幾年物價飛漲,紙漿是唯一幾乎沒有漲的基礎原物料,加上印刷成本低,未來可能緩慢持續攀升的只有管理成本,也就是人工。影響需求的最主要因素則是閱讀習慣變革的速度。一方面是硬體,也就是電子閱讀裝置滲透率提升速度;另一方面則是軟體,也就是紙本書的電子化內容增加速度。現在紙本書電子化內容的比例雖然不夠高,但是數年內一定能達成多數刊物電子化的目標,就中期而言並不是個問題。從供需關係看來,紙質書是一個需求比供給強勢的買方市場,需求降低在短期內將會造成價格下滑,接著經營不善的廠商將倒閉以減少供給,此後將以這樣的循環不斷重複,直到價格反彈為止。我認為這將是一段非常漫長的過程,出版業將面臨非常長期的空頭市場。當然,像亞馬遜(Amazon)這樣無視媒介紙質或者電子閱讀裝置,專注於閱讀本質的企業當然會持續存活。紙質書可能失去主要閱讀媒介的地位,但閱讀本身仍會持續扮演重要角色。

我個人最好奇的是空間設計與傢俱會如何改變。書櫃是住宅空間中不可或缺的一部分,我幾乎沒看過有哪個家庭沒有書櫃、沒有任何藏書。紙質書式微之後,書櫃也必然逐漸從住宅空間中變得弱勢;紙質書變成奢侈品之後,書櫃更可能變成透明的恆溫恆濕保險展示櫃。未來書房甚至可能會轉化成無需書櫃的閱讀室──只需一坪,能讓人放鬆使用電子閱讀裝置。讓人感傷的是,閱讀即將失去「空間」;但讓人欣喜的是,閱讀仍會超越「時間」

留言

  1. 我第一次逛你的網站是 看到你分析 燈會 高鐵的雍塞
    因此 好奇的 看你其他的文章

    紙質書 這個議題 我也很有興趣
    不過 可能 一樣從 閱讀習慣著手
    你可以逛一下 圖書館
    看大家是怎麼K書 或是怎麼查資料的

    實體的書本 在於 當你有適當的 綜整後
    翻閱出來的數度快
    特性包含 多本書的參閱 或是 一本書中 多頁的參閱
    以及 用不同的筆和工具 在書上 作很親近個人化的注解
    再來就是 保存的安定感,
    數位內容 我得擔心 設備會壞掉送修而忘了備份,
    也常擔心 自己做的標記 是否 因為 存儲格式不同而 毀壞
    這些 使用行為和心理的層級 是沒辦法 用電子來取代的
    當然,
    如果是一些即時 非知識的 資訊 (像是八卦,短時新聞,體育賽程,比數,股市的數據) 這種倒是 可以由數位化來處理 且更方便 取得數據的分析

    回覆刪除
  2. 我本來也支持電子書
    後來因為長時間使用讓我近視加劇之後
    因為3c產品發出的藍光讓眼睛很容易病變
    我現在有紙本的會看紙本的

    回覆刪除
  3. Kindle 沒有或有非常少的藍光

    回覆刪除

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

[影評] 阿拉丁──迪士尼的女性意識進入新高峰

迪士尼正式改編了1992年動畫版本的《阿拉丁》,真人版本的《阿拉丁》除了保留原本經典的劇情與音樂,同時更加入全新劇情。《仙履奇緣》與《黑魔女》,在原作本來時長就偏短的情況下,幾乎就是全新故事;前年的《美女與野獸》與今年的《阿拉丁》,原作長度大約90分鐘(90年代的迪士尼非常喜歡90分鐘這個長度),幾乎都保留主幹、僅增加30分鐘的劇情。

台北市房價崩盤只是時間問題

引言──如果你還認為台北市房價還有空間上漲..... 前陣子Facebook上有張圖被廣為轉載,大致內容是台北市房價租金比(Price Rent Ratio, PRR)為64倍,位居全球之首。房價租金比的計算公式是「房屋總價格/年租金」,意思是:房子的價錢足以讓人租幾年。實際租屋價格被視作是實質住宅供需的合理價格,消費者物價指數(CPI)中也是計算租屋價格(在台灣權重約佔20%),因此台灣近十年年台灣房價雖然飆漲但CPI上升的幅度並不大,原因之一就是租金幾乎沒有成長。正因為 租屋價格代表需求的合理價格,因此房價租金比越大就表示房價背離合理價值越遠 。然而,倍數在怎樣的位置算是合理呢? 一般而言二十年是合理的位置,意思是說:當一棟房子的價格相當於二十年租金時,不如就買下來吧 。 但為什麼是二十年呢 ?扣掉二十歲到二十五歲之前由父母扶養不論,成人能工作的時間大約是三十年,然而卻需要住五十年的時間──這樣看起來似乎表示二十倍似乎很少?然而房子的價格理受時間因素而折舊(這是重要的問題,後文會有更詳細的分析),新成屋五年價格開始下滑,三十年之後降價幅度非常小幾乎停滯。再加上人生有很多不同階段,例如結婚者可能在新婚時需要住雙人套房,成為四人家庭時需要標準的三房兩廳,退休後又只需要住雙人小房;單身者則可能需要工作時期市中心的單人套房以及退休後的寬敞景觀宅。房子是一個人生活的延伸,人的生活會隨時間改變,房子當然需要改變。更不用說房子裝潢大約十年一換,換裝潢的時候往往也是人生轉折時,許多人更會趁此時換屋。考慮這些因素,我們應該理解的結論是: 所謂「合理」的PRR倍數並不是一個固定的數值,而跟一個國家人民的生活模式有很大關連 。同時我們也必須理解的是: 即使合理PRR倍數並非固定,卻也有一定範圍,那跟人的生活模式改變、房子本身折舊有關──因此合理倍數,大約十年到三十年之間 。 全球房地產指標(GlobalPropertyGuide, GPG)這個網站(見延伸閱讀)列出了全球85大城市的PRR,其中就有72個城市落在剛剛提到的10~30倍之間,超出40倍的城市只有3座。從這角度看來,我想各位應該可以理解台北市的房價有多誇張,64倍幾乎是一個人成年之後到死亡的完整時間,其中我們只有一半時間能工作,可能有三次以上的重要人生時期轉折;而房子的殘值也將在三十年之間不斷下滑,五十年之後...

彭明輝教授,您還是少談點經濟吧

兩年前我看彭明輝的部落格,從一年多以前我開始不看。我不知道彭教授這段時間發生什麼事情,但他的文章越來越荒腔走板,幾乎到一種不可思議的程度。一個理工出身的教授對於國家現況之悲憤因此想提出更多有意義的經濟、社會與政治見解,其實是非常值得尊敬的事情;然而,如果不懂一項學問,卻自以為是高手地對其指指點點,理論、推論與結論都錯誤百出,我認為還是先潛心研究再發言,這才叫做「學者的態度」。彭教授對經濟學的錯誤認知與詮釋已經到了任何一個有辦法內化六學分普通經濟學課程的大學生都有辦法反駁的程度,這其實是非常誇張的事情; 他對經濟學的偏差理解,甚至不是什麼不同派系之間的差異,而是打從最基礎的知識建構就徹底錯誤 。 就以彭教授本月才發表的《 台灣人比韓國人更像奴隸 》來說好了,簡直是讓人看了下巴都要掉下來,完全是到了奇文共賞的水準。 我不是很能理解為什麼彭教授過去可以寫出好文章,但這一年多以來的水準墮落到這種程度,完全就是一個不懂經濟學的人卻又濫用經濟學名義說自己想說的話 。 以這段全文最重要的理論論述為例:「 最極端的市場有兩種:完全競爭市場和完全壟斷市場,前者利潤等於零而工資極大化;後者工資極小化而利潤極大化;前者是亞當史密、古典經濟學和新古典經濟學的夢想國度(經濟意義下最自由而平等的國家),後者是經濟上的奴隸制度。 」從這段可以很清楚地看出,彭教授完全不懂經濟學所謂「市場」概念。 經濟學所談的「市場」包含很多種「市場」,最基本的兩大市場就是「消費市場」跟「勞動市場」 。特別值得注意的是,這 兩大市場都是在談企業與一般民眾的關係,但是民眾在此有兩種角色,第一是消費者,第二是勞工 。 就消費市場而言,廠商是供給方、消費者是需求方 ,完全競爭市場中的廠商利益會最小消費者利益最大;完全壟斷市場中的廠商利益最大消費者利益最小。 就勞動市場而言,勞工是供給方、廠商是需求方 ,完全競爭市場中的廠商利益會最大勞工利益會最小,完全壟斷市場中廠商利益最小勞工利益最大。換言之,彭教授說的「完全競爭市場利潤等於零工資極大化,完全壟斷市場工資極小化利潤極大化」,完全是把兩種市場混在一起所得到的結論──這個結論非但完全不是經濟學理論,同時也完全不符合現況。