跳到主要內容

遠通ETC:殺雞取卵終害己

特許行業在任何時代都是穩賺不賠的行業,例如過去的鹽、糖、酒或樟腦,這些受到政治專賣許可創造出許多巨商。今日的特許行業並不僅限於商品也可能是服務,就像遠傳ETC。換個角度思考:高速公路消費系統是否必然應該是「特許」?假設一次開放兩到三家廠商(甚至沒有限制),這些廠商同時在一條高速公路上建設適當的設備,再讓消費者自己決定要選擇哪家廠商的服務,然而這種做法最大的麻煩是可能帶來巨大的社會成本。各家廠商彼此爭取最好的感測器位置就可能使工程延後一年;高架橋上蓋滿金屬支架也會使整體竣工時間大幅延後。當然,我們還是可以設計出不讓一家廠商獨佔特許的方式,例如先設計好感測器的位置,由政府設置金屬支架,在同時找兩家廠商在定點設置感測器。

不論如何,政府終究給了遠通ETC特許權。2002年,台灣突然大量採用BOT模式營建各種大型公共建設,遠通ETC當然是這波BOT濫觴中的重大案件。2006年,遠通ETC扯出弊案風波,但在政府護航之下仍順利拿到經營權;2007年,遠通推翻原本承諾的價格堅持調漲,政府也只得買單。從這段歷史看來,遠通的特許權不只是透過政府公權力維護自己「獨佔」的強勢地位,甚至可以反過來跟政府議價,讓自己站在制高點;換言之,遠通ETC根本是個超越國營企業的存在。

像這麼一個可以自由訂價又毫無競爭者的案子,根本是隻只賺不賠的金雞母。聰明的企業拿到這種案子,最好的策略就是盡一切力量維持低調。試想,如果遠通的經營者夠聰明並且建置出品質無話可說的軟硬體系統,那麼eTag就會自然地融入大眾生活,即使微調價格或者拉高最低儲存金額都不容易引起爭議。然而,遠通卻做了相當笨的事情,就是過度壓榨成本,服務品質極為粗劣。成本控制是所有企業都得持續關注的重大議題,但降低成本的前提是維持品質。遠通沒有仔細做好研究,例如設置的感測器位置、間距密集程度、電磁波強度,這些都是必須反覆實驗計算的結果。然而遠通卻選擇草草了事、匆促上路,不要說硬體設備不夠盡善盡美,軟體程式也漏洞百出。而當系統不堪負載時,遠通居然選擇說謊而非誠懇道歉,更是一次糟透了的危機管理。

遠通之所以敢如此無法無天,最大的主因還是2002年簽下的不對等合約。政府站在合約弱勢的一方,未來如果想收回管理,就得付出五十億天價的回購成本,這也讓兩任交通部長郭瑤琪跟葉匡時投鼠忌器。遠通倒也不用高興得太早,這個案件不會長期懸而不決,政府總有一天會收走這隻金雞母;而遠通背後的遠傳即使家大業大,真的得罪了政府也別以為可以平安無事,政府中也總會有人知道該怎麼擋你財路。但我們擔心的是,即使遠通如此貪婪無賴,在訂定契約以及後續仲裁談判上卻還是能佔盡優勢,是否顯示了政府缺少專業足以與之抗衡的人才?更可怕的是,假使政府官員的專業實力能與企業相互抗衡,卻缺少最基本的道德意識導致官商勾結不斷,那麼情況就更糟。長期而言,政府人才素質完全反應其待遇水平,才德兼備的一流角色拼了命往國外或者企業跑,企業強於政府的態勢只會越來越顯著。我們不樂見像遠通這樣「殺雞取卵」的企業橫行,但更糟糕的是對於這些惡質企業而言,對抗政府居然只像是「殺雞焉用牛刀」。

高工局近日再度對遠通下通牒,如果eTag運作情況始終不如預期,則考慮與遠通解除合約。遠通曾順利在2007年與2011年的風波中過關,有許多時間優化營運模式,但遠通卻只是擺爛。我們都願意給任何人改過向善的機會,但如果對方一而再再而三地違背承諾,我們到底該忍受到什麼時候?像ETC這種穩賺不賠的特許肥缺,許多有實力的企業根本虎視眈眈。遠通做了這麼多年都做不好,高工局不如直接換人做做看了吧。

延伸閱讀
鑑古知來,看看遠通ETC的那段風風雨雨
郭瑤琪到葉匡時

這個網誌中的熱門文章

[影評]攻敵必救──你想二刷,是因為劇本太弱

《攻敵必救》(Miss Sloane, 又譯槍狂帝國、斯隆女士)是2016年的政治驚悚片。本片成本1300萬美金,最後票房300萬美金,屬於慘賠;IMDb拿到7.3分、爛番茄新鮮度71%,評價普普。本片女主角潔西卡崔絲坦(Jessica Chastain)提名金球獎最佳女主角,除此以外沒有得到什麼重要獎項肯定。
對於這麼一部票房不佳、評價普普的電影,其實我沒有太大興趣寫評論,但從去年上映至今,我至少在我的FB上看過三個人強力推薦此片,認為此片是去年最優秀的電影之一、奧斯卡居然完全不提名真是太奇怪了云云。同時,也有許多人表明想二刷該片。
為什麼這麼多人想二刷呢?這是個有趣問題。
先說我對這部電影的結論好了。這是一部劇本很差的電影,沒有入圍奧斯卡很正常。唯一可以討論的,可能是最佳女主角這個獎項(但她也提名金球獎了),其他大獎根本想都不用想。這部電影的故事其實並不差,但是劇本有很嚴重的硬傷,本片導演也完全無法挽救。到底《攻敵必救》有哪些硬傷呢?

台北市房價崩盤只是時間問題

引言──如果你還認為台北市房價還有空間上漲.....

前陣子Facebook上有張圖被廣為轉載,大致內容是台北市房價租金比(Price Rent Ratio, PRR)為64倍,位居全球之首。房價租金比的計算公式是「房屋總價格/年租金」,意思是:房子的價錢足以讓人租幾年。實際租屋價格被視作是實質住宅供需的合理價格,消費者物價指數(CPI)中也是計算租屋價格(在台灣權重約佔20%),因此台灣近十年年台灣房價雖然飆漲但CPI上升的幅度並不大,原因之一就是租金幾乎沒有成長。正因為租屋價格代表需求的合理價格,因此房價租金比越大就表示房價背離合理價值越遠。然而,倍數在怎樣的位置算是合理呢?一般而言二十年是合理的位置,意思是說:當一棟房子的價格相當於二十年租金時,不如就買下來吧

但為什麼是二十年呢?扣掉二十歲到二十五歲之前由父母扶養不論,成人能工作的時間大約是三十年,然而卻需要住五十年的時間──這樣看起來似乎表示二十倍似乎很少?然而房子的價格理受時間因素而折舊(這是重要的問題,後文會有更詳細的分析),新成屋五年價格開始下滑,三十年之後降價幅度非常小幾乎停滯。再加上人生有很多不同階段,例如結婚者可能在新婚時需要住雙人套房,成為四人家庭時需要標準的三房兩廳,退休後又只需要住雙人小房;單身者則可能需要工作時期市中心的單人套房以及退休後的寬敞景觀宅。房子是一個人生活的延伸,人的生活會隨時間改變,房子當然需要改變。更不用說房子裝潢大約十年一換,換裝潢的時候往往也是人生轉折時,許多人更會趁此時換屋。考慮這些因素,我們應該理解的結論是:所謂「合理」的PRR倍數並不是一個固定的數值,而跟一個國家人民的生活模式有很大關連。同時我們也必須理解的是:即使合理PRR倍數並非固定,卻也有一定範圍,那跟人的生活模式改變、房子本身折舊有關──因此合理倍數,大約十年到三十年之間

全球房地產指標(GlobalPropertyGuide, GPG)這個網站(見延伸閱讀)列出了全球85大城市的PRR,其中就有72個城市落在剛剛提到的10~30倍之間,超出40倍的城市只有3座。從這角度看來,我想各位應該可以理解台北市的房價有多誇張,64倍幾乎是一個人成年之後到死亡的完整時間,其中我們只有一半時間能工作,可能有三次以上的重要人生時期轉折;而房子的殘值也將在三十年之間不斷下滑,五十年之後除了等都更重蓋之外幾乎沒有能真…

一個作家之死:林奕含三個層次的幻覺破滅

林奕含自殺的火藥庫,來自於「被老師誘姦」以及「沒有愛的家庭」;這兩者一樣重要,缺乏任何一者,林奕含走上絕路的機率都會大大降低。這兩點,很多人拿來分開談,但我認為重點是這兩件事情發生在同一個人身上時候的交互作用。

「被老師誘姦」這件事情,在心理上真正造成的創傷,跟自尊有關。林奕含的斯德哥爾摩症候群,完全就是一種透過合理化手段來防止自尊受傷的「防禦機制」,只有林奕含承認「我愛他」,才能避免知覺到「自己受騙」、「自己被對方輕視」、「對方根本不在乎自己」。

然而,沒有一個人,能夠長期透過防禦機制矇騙自己。合理化機制像是一種止痛劑,雖然你吃了之後暫時不痛,但是痛因沒有解除,你就得一直吃下去。但這個止痛劑並非沒有副作用。每個人的生活世界都很廣,你會遇到各種人事物,總有一天會碰到跟你相近的故事。一次、兩次、三次之後,這個止痛劑會越來越沒有效果。

這件事情很嚴重嗎?其實還好。說穿了,就是「幻滅」。