特許行業在任何時代都是穩賺不賠的行業，例如過去的鹽、糖、酒或樟腦，這些受到政治專賣許可創造出許多巨商。今日的特許行業並不僅限於商品也可能是服務，就像遠傳ETC。換個角度思考：高速公路消費系統是否必然應該是「特許」？假設一次開放兩到三家廠商(甚至沒有限制)，這些廠商同時在一條高速公路上建設適當的設備，再讓消費者自己決定要選擇哪家廠商的服務，然而這種做法最大的麻煩是可能帶來巨大的社會成本。各家廠商彼此爭取最好的感測器位置就可能使工程延後一年；高架橋上蓋滿金屬支架也會使整體竣工時間大幅延後。當然，我們還是可以設計出不讓一家廠商獨佔特許的方式，例如先設計好感測器的位置，由政府設置金屬支架，在同時找兩家廠商在定點設置感測器。
不論如何，政府終究給了遠通ETC特許權。2002年，台灣突然大量採用BOT模式營建各種大型公共建設，遠通ETC當然是這波BOT濫觴中的重大案件。2006年，遠通ETC扯出弊案風波，但在政府護航之下仍順利拿到經營權；2007年，遠通推翻原本承諾的價格堅持調漲，政府也只得買單。從這段歷史看來，遠通的特許權不只是透過政府公權力維護自己「獨佔」的強勢地位，甚至可以反過來跟政府議價，讓自己站在制高點；換言之，遠通ETC根本是個超越國營企業的存在。
像這麼一個可以自由訂價又毫無競爭者的案子，根本是隻只賺不賠的金雞母。聰明的企業拿到這種案子，最好的策略就是盡一切力量維持低調。試想，如果遠通的經營者夠聰明並且建置出品質無話可說的軟硬體系統，那麼eTag就會自然地融入大眾生活，即使微調價格或者拉高最低儲存金額都不容易引起爭議。然而，遠通卻做了相當笨的事情，就是過度壓榨成本，服務品質極為粗劣。成本控制是所有企業都得持續關注的重大議題，但降低成本的前提是維持品質。遠通沒有仔細做好研究，例如設置的感測器位置、間距密集程度、電磁波強度，這些都是必須反覆實驗計算的結果。然而遠通卻選擇草草了事、匆促上路，不要說硬體設備不夠盡善盡美，軟體程式也漏洞百出。而當系統不堪負載時，遠通居然選擇說謊而非誠懇道歉，更是一次糟透了的危機管理。
遠通之所以敢如此無法無天，最大的主因還是2002年簽下的不對等合約。政府站在合約弱勢的一方，未來如果想收回管理，就得付出五十億天價的回購成本，這也讓兩任交通部長郭瑤琪跟葉匡時投鼠忌器。遠通倒也不用高興得太早，這個案件不會長期懸而不決，政府總有一天會收走這隻金雞母；而遠通背後的遠傳即使家大業大，真的得罪了政府也別以為可以平安無事，政府中也總會有人知道該怎麼擋你財路。但我們擔心的是，即使遠通如此貪婪無賴，在訂定契約以及後續仲裁談判上卻還是能佔盡優勢，是否顯示了政府缺少專業足以與之抗衡的人才？更可怕的是，假使政府官員的專業實力能與企業相互抗衡，卻缺少最基本的道德意識導致官商勾結不斷，那麼情況就更糟。長期而言，政府人才素質完全反應其待遇水平，才德兼備的一流角色拼了命往國外或者企業跑，企業強於政府的態勢只會越來越顯著。我們不樂見像遠通這樣「殺雞取卵」的企業橫行，但更糟糕的是對於這些惡質企業而言，對抗政府居然只像是「殺雞焉用牛刀」。
高工局近日再度對遠通下通牒，如果eTag運作情況始終不如預期，則考慮與遠通解除合約。遠通曾順利在2007年與2011年的風波中過關，有許多時間優化營運模式，但遠通卻只是擺爛。我們都願意給任何人改過向善的機會，但如果對方一而再再而三地違背承諾，我們到底該忍受到什麼時候？像ETC這種穩賺不賠的特許肥缺，許多有實力的企業根本虎視眈眈。遠通做了這麼多年都做不好，高工局不如直接換人做做看了吧。
延伸閱讀
鑑古知來，看看遠通ETC的那段風風雨雨
郭瑤琪到葉匡時
不論如何，政府終究給了遠通ETC特許權。2002年，台灣突然大量採用BOT模式營建各種大型公共建設，遠通ETC當然是這波BOT濫觴中的重大案件。2006年，遠通ETC扯出弊案風波，但在政府護航之下仍順利拿到經營權；2007年，遠通推翻原本承諾的價格堅持調漲，政府也只得買單。從這段歷史看來，遠通的特許權不只是透過政府公權力維護自己「獨佔」的強勢地位，甚至可以反過來跟政府議價，讓自己站在制高點；換言之，遠通ETC根本是個超越國營企業的存在。
像這麼一個可以自由訂價又毫無競爭者的案子，根本是隻只賺不賠的金雞母。聰明的企業拿到這種案子，最好的策略就是盡一切力量維持低調。試想，如果遠通的經營者夠聰明並且建置出品質無話可說的軟硬體系統，那麼eTag就會自然地融入大眾生活，即使微調價格或者拉高最低儲存金額都不容易引起爭議。然而，遠通卻做了相當笨的事情，就是過度壓榨成本，服務品質極為粗劣。成本控制是所有企業都得持續關注的重大議題，但降低成本的前提是維持品質。遠通沒有仔細做好研究，例如設置的感測器位置、間距密集程度、電磁波強度，這些都是必須反覆實驗計算的結果。然而遠通卻選擇草草了事、匆促上路，不要說硬體設備不夠盡善盡美，軟體程式也漏洞百出。而當系統不堪負載時，遠通居然選擇說謊而非誠懇道歉，更是一次糟透了的危機管理。
遠通之所以敢如此無法無天，最大的主因還是2002年簽下的不對等合約。政府站在合約弱勢的一方，未來如果想收回管理，就得付出五十億天價的回購成本，這也讓兩任交通部長郭瑤琪跟葉匡時投鼠忌器。遠通倒也不用高興得太早，這個案件不會長期懸而不決，政府總有一天會收走這隻金雞母；而遠通背後的遠傳即使家大業大，真的得罪了政府也別以為可以平安無事，政府中也總會有人知道該怎麼擋你財路。但我們擔心的是，即使遠通如此貪婪無賴，在訂定契約以及後續仲裁談判上卻還是能佔盡優勢，是否顯示了政府缺少專業足以與之抗衡的人才？更可怕的是，假使政府官員的專業實力能與企業相互抗衡，卻缺少最基本的道德意識導致官商勾結不斷，那麼情況就更糟。長期而言，政府人才素質完全反應其待遇水平，才德兼備的一流角色拼了命往國外或者企業跑，企業強於政府的態勢只會越來越顯著。我們不樂見像遠通這樣「殺雞取卵」的企業橫行，但更糟糕的是對於這些惡質企業而言，對抗政府居然只像是「殺雞焉用牛刀」。
高工局近日再度對遠通下通牒，如果eTag運作情況始終不如預期，則考慮與遠通解除合約。遠通曾順利在2007年與2011年的風波中過關，有許多時間優化營運模式，但遠通卻只是擺爛。我們都願意給任何人改過向善的機會，但如果對方一而再再而三地違背承諾，我們到底該忍受到什麼時候？像ETC這種穩賺不賠的特許肥缺，許多有實力的企業根本虎視眈眈。遠通做了這麼多年都做不好，高工局不如直接換人做做看了吧。
延伸閱讀
鑑古知來，看看遠通ETC的那段風風雨雨
郭瑤琪到葉匡時
我看放風聲出去，給有興趣的廠商承接，否則，政府似乎對遠通也沒折。
回覆刪除什麼樣的人，做什麼樣的事；我們對這個「政府」，做這樣的事（契約），只有搖頭失望的份。
只可惜台灣這個藍綠二元的社會，大多數的人對這件事的看法僅只於:罵罵馬政府把關放水啦、或是扁政府貪污簽約啦，很少這樣理性去看待分析。難得一個交通部長肯稍微面對，馬上遭到不相關事件潑糞式的人身攻擊...
回覆刪除