如果香港邊緣化……台灣呢？

今天跟一個在Johns Hopkins念書的學弟聊天聊到，他覺得香港的情況江河日下，以後可能會被上海取代掉。我對此不置可否，畢竟香港有特殊的歷史跟文化地位，即使未來可能失去現在的定位，那也會是很長的過程。但沒想到今天WSJ中文版就以UBS香港高球公開賽失去了歐巡賽認可賽事資格為題，探討香港地位是否下滑。高球一向是與商業──特別是金融業切割不開的運動。我有朋友在某外資銀行當MA，據他說高球也是必備的課程。如果從這角度看來，像香港這種等級的金融城市，應該沒道理會找不到贊助商以致於失去公開賽資格。

要是香港失去目前的地位會發生什麼事情？大概就是外資慢慢遷出，原本總是客滿的商務飯店與繁榮的夜生活，都會逐漸因為人潮與金錢潮的散去而趨於平淡；當然，那價格高到不像樣的香港房地產泡沫恐怕也只能破裂。往好處想，至少香港人擁擠如鳥居的住宅品質終於有機會改善，而過去那高速到讓人喘不過氣的生活節奏也得以舒緩。

那麼，台灣呢？

台灣處在一個麻煩的政治地位。一者是維持獨立的現狀走新加坡路線，二者則是統一走香港路線；這兩者過去皆與台灣並列，現在都是亞洲重要的金融中心與觀光點。台灣設置一大堆莫名其妙的規定，連漲跌幅限制這種鬼東西都可以比中國還嚴格，看來就是不想走金融路線。至於觀光，老實說，台灣的自然景觀與人文景觀都沒有絕對的獨特性，要發展也不容易。台灣人看著香港都逐漸可能淪落為二線城市，心中應該是百萬個慶幸我們沒「回歸祖國」。不過即使台灣回歸祖國，大台北地區(台北市加上新北市)也不會「淪落」為二線城市，因為大台北地區即使維持現狀，也頂多算是二線城市。

但台灣也不這麼容易就邊緣化。台灣仰賴著高科技產業與石化產業，短期內雖然不太容易被完全取代，但以長期觀點看來，台灣除了少數企業之外，其他所謂「科技業」都不過是在賺手工錢而非技術錢。這些科技手工業，基本上只會越來越趨近傳產，被取代的可能性也會越來越大。福禍未定的則是生技產業。我一直覺得生技產業這種非常吃研發費用、短期內又不容易回收的燒錢產業，實在跟台灣人短視的性格背道而馳；說直接點，相對於生技產業而言，科技業已經卡住好產業鏈位置，研發丟下去也相對容易看得見成果，但台灣人都還可以把科技業搞成手工業，我很難想像生技業要怎樣才能普遍發展、遍地開花。至於文創產業我覺得會是個悲劇，因為多數台灣人根本沒弄清楚「創意不等於創造性績效」，以目前台灣的管理能力而言，想靠文創產業成為國家經濟的支柱，成功率很低。

香港的金融地位是不是會被上海(甚至深圳)取代當然是件值得觀察且有趣的事情，不過更切身的問題應該是：台灣是否能創造出不被取代的國際地位？畢竟台灣不是日本，沒有獨特的文化，要如何在現有的基礎上進行產業規畫，是一個大難題。我覺得台灣人短視近利、不重視知識的特質，在知識經濟時代很難真正有所做為，最終只會越來越衰弱。

沒有底蘊注定失敗，而底蘊來自努力。過去台灣的成功來自於獨特的管理文化以及基層的努力，不過在舊有的價值觀潰散之後，就顯得力不從心。如果台灣真的逐漸邊緣化，我想那也不會像香港是因為政治因素導致失去地位，而是因為我們自己邊緣化自己──畢竟，如果你真的獨一無二，又有誰邊緣化得了你呢？


延伸閱讀
高球公開賽降級凸顯香港地位下滑