跳到主要內容

再見柴契爾。

所有時代,都有結束的時候。二零一三年四月八日,在未來的歷史上可能是這個年度中無足輕重的一天──相對於一觸即發的兩韓戰爭或者又一次全球股市大崩盤而言,這天僅消輕描淡寫。然而這天卻發生一件事情,象徵一個時代的結束。

英國前首相柴契爾夫人(Margaret Hilda Thatcher, Baroness Thatcher),八日上午在倫敦的醫院過世,享年八十七歲。即使這位二十世紀全世界最重要之一的政治家至今仍評價兩極,但不論是從領導能力或者策略眼光看來,她都是難得的領袖。柴契爾是政治上保守主義、經濟上自由主義的代表人物(這點與當時美國的雷根相同),對她而言,只有建立一個使人民會不斷努力的制度才是解決所有經濟問題的方式。柴契爾反對力量過大的工會,這對於現在思想傾左的台灣社會而言可能是個令人髮指之處,但請注意,柴契爾反對的是「力量過大」的工會,而不是「工會」。經濟制度如果走向極端,例如像台灣這樣過度傾向企業或者像當初的英國那樣過度傾向工人,都會導致經濟運作效率低落、成果不彰,同時損害許多人的權益

對於經濟本質的理解與洞見,為她建立堅強的價值觀與信念。當時的英國時逢亂世,亂世正需要一位擁有堅強信念的領袖──即使必須獨排眾議,也能堅持到底。柴契爾就任的前幾年,大刀闊斧的做法不僅帶來更高的失業率,同時也使英國製造業更趨疲弱,國內聲望掉到極低,同時也被攻擊為「冷酷無情」。然而,正確的作為終將得到回報,歷史最後證明柴契爾是對的。同時,柴契爾也證明了:策略眼光跟領導手腕是同等重要的事情。如果沒有充分的知識與洞見,所謂專制不過是種獨裁;如果沒有強而穩健的魄力,所謂理想不過是種空談

我非常喜歡她這段話:「我的政策不是根據什麼深奧的經濟學理論,我和其他數百萬人一樣,相信的是:誠實的工作一天,就獲得一天誠實的報酬;在你能力範圍內過活;要未雨綢繆,要準時付帳單。」這段文字其實就是天經地義的常識:天下沒有白吃的午餐,每個人都得盡責任。然而,現在美國(或者說全球)的自由經濟卻不斷忽略「責任」這個理當是自由經濟中最基礎的概念,例如美國的貨幣寬鬆,本質上就是靠著剝奪全世界的資源用以挽救自家經濟的政策,也莫怪全世界各國大都對美國不抱好感──當然,異常親美的台灣例外

克魯曼(Paul Krugman)認為柴契爾夫人對於英國經濟的貢獻不應該得到更多讚譽,理由是:她的改革花了過長的時間才成功。克魯曼對於某些時事的針砭相當精闢,不過新凱斯因學派學者(特別是代表者之一的克魯曼)共通的最大問題,就是太講求效率以及帳面上的效果。雖然凱因斯的追隨者們自許為調教經濟機器的工程師,但在我看來,反而更接近外科醫生──你以為你切掉的是癌細胞,卻無視自己也切除了正常細胞。甚至,如果造成癌細胞增長的主因是一個人的生活習慣,那麼僅只切除癌細胞卻沒能讓病人調整生活態度,癌症只會不斷復發。自二零零八年金融海嘯以來,美國透過接連不斷的貨幣寬鬆政策止痛,卻始終未能讓經濟恢復到正常的軌道上;全盛時期的柴契爾夫人一定會說,這問題很簡單,讓不負責任的銀行倒閉吧

真正的資本主義與真正的自由主義,是以責任跟義務為導向,與目前一堆經濟學者為了避免短期傷痛而造成未來更大道德危機的不負責任做法恰恰相反。任何結構性的問題都不可能有簡單方便的解決戰術,因為問題環環相扣,如果沒抓到真正問題的根本,就不可能真正解決問題。當然,我們無法預測全盛時期的柴契爾夫人有沒有辦法解決現在的金融危機,但非常明確的事實是:當解決方案很明顯無法激發出人性光明面時,長期必然失敗

哲人日已遠。柴契爾終究使英國經濟扭轉乾坤,並成為英國二十世紀最偉大的首相之一,即使未來仍有雜音,也絲毫無損她的歷史地位與光芒。然而當後人傳誦「鐵娘子」這個稱呼時,是否也能多想想,柴契爾口中「不深奧的經濟學理論」究竟為何能讓她充滿鬥志與自信,靈魂剛毅如鐵。

延伸閱讀
Paul Krugman: Margaret Thatcher Shouldn't Get Too Much Credit
“鐵娘子”的理念過時了嗎?(WSJ)
改變了世界的撒切爾夫人(WSJ)
「鐵娘子」辭世,爭議繼續(NY Times)
撒切爾夫人,英國因你不同(NY Times)

這個網誌中的熱門文章

[影評]攻敵必救──你想二刷,是因為劇本太弱

《攻敵必救》(Miss Sloane, 又譯槍狂帝國、斯隆女士)是2016年的政治驚悚片。本片成本1300萬美金,最後票房300萬美金,屬於慘賠;IMDb拿到7.3分、爛番茄新鮮度71%,評價普普。本片女主角潔西卡崔絲坦(Jessica Chastain)提名金球獎最佳女主角,除此以外沒有得到什麼重要獎項肯定。
對於這麼一部票房不佳、評價普普的電影,其實我沒有太大興趣寫評論,但從去年上映至今,我至少在我的FB上看過三個人強力推薦此片,認為此片是去年最優秀的電影之一、奧斯卡居然完全不提名真是太奇怪了云云。同時,也有許多人表明想二刷該片。
為什麼這麼多人想二刷呢?這是個有趣問題。
先說我對這部電影的結論好了。這是一部劇本很差的電影,沒有入圍奧斯卡很正常。唯一可以討論的,可能是最佳女主角這個獎項(但她也提名金球獎了),其他大獎根本想都不用想。這部電影的故事其實並不差,但是劇本有很嚴重的硬傷,本片導演也完全無法挽救。到底《攻敵必救》有哪些硬傷呢?

台北市房價崩盤只是時間問題

引言──如果你還認為台北市房價還有空間上漲.....

前陣子Facebook上有張圖被廣為轉載,大致內容是台北市房價租金比(Price Rent Ratio, PRR)為64倍,位居全球之首。房價租金比的計算公式是「房屋總價格/年租金」,意思是:房子的價錢足以讓人租幾年。實際租屋價格被視作是實質住宅供需的合理價格,消費者物價指數(CPI)中也是計算租屋價格(在台灣權重約佔20%),因此台灣近十年年台灣房價雖然飆漲但CPI上升的幅度並不大,原因之一就是租金幾乎沒有成長。正因為租屋價格代表需求的合理價格,因此房價租金比越大就表示房價背離合理價值越遠。然而,倍數在怎樣的位置算是合理呢?一般而言二十年是合理的位置,意思是說:當一棟房子的價格相當於二十年租金時,不如就買下來吧

但為什麼是二十年呢?扣掉二十歲到二十五歲之前由父母扶養不論,成人能工作的時間大約是三十年,然而卻需要住五十年的時間──這樣看起來似乎表示二十倍似乎很少?然而房子的價格理受時間因素而折舊(這是重要的問題,後文會有更詳細的分析),新成屋五年價格開始下滑,三十年之後降價幅度非常小幾乎停滯。再加上人生有很多不同階段,例如結婚者可能在新婚時需要住雙人套房,成為四人家庭時需要標準的三房兩廳,退休後又只需要住雙人小房;單身者則可能需要工作時期市中心的單人套房以及退休後的寬敞景觀宅。房子是一個人生活的延伸,人的生活會隨時間改變,房子當然需要改變。更不用說房子裝潢大約十年一換,換裝潢的時候往往也是人生轉折時,許多人更會趁此時換屋。考慮這些因素,我們應該理解的結論是:所謂「合理」的PRR倍數並不是一個固定的數值,而跟一個國家人民的生活模式有很大關連。同時我們也必須理解的是:即使合理PRR倍數並非固定,卻也有一定範圍,那跟人的生活模式改變、房子本身折舊有關──因此合理倍數,大約十年到三十年之間

全球房地產指標(GlobalPropertyGuide, GPG)這個網站(見延伸閱讀)列出了全球85大城市的PRR,其中就有72個城市落在剛剛提到的10~30倍之間,超出40倍的城市只有3座。從這角度看來,我想各位應該可以理解台北市的房價有多誇張,64倍幾乎是一個人成年之後到死亡的完整時間,其中我們只有一半時間能工作,可能有三次以上的重要人生時期轉折;而房子的殘值也將在三十年之間不斷下滑,五十年之後除了等都更重蓋之外幾乎沒有能真…

一個作家之死:林奕含三個層次的幻覺破滅

林奕含自殺的火藥庫,來自於「被老師誘姦」以及「沒有愛的家庭」;這兩者一樣重要,缺乏任何一者,林奕含走上絕路的機率都會大大降低。這兩點,很多人拿來分開談,但我認為重點是這兩件事情發生在同一個人身上時候的交互作用。

「被老師誘姦」這件事情,在心理上真正造成的創傷,跟自尊有關。林奕含的斯德哥爾摩症候群,完全就是一種透過合理化手段來防止自尊受傷的「防禦機制」,只有林奕含承認「我愛他」,才能避免知覺到「自己受騙」、「自己被對方輕視」、「對方根本不在乎自己」。

然而,沒有一個人,能夠長期透過防禦機制矇騙自己。合理化機制像是一種止痛劑,雖然你吃了之後暫時不痛,但是痛因沒有解除,你就得一直吃下去。但這個止痛劑並非沒有副作用。每個人的生活世界都很廣,你會遇到各種人事物,總有一天會碰到跟你相近的故事。一次、兩次、三次之後,這個止痛劑會越來越沒有效果。

這件事情很嚴重嗎?其實還好。說穿了,就是「幻滅」。