跳到主要內容

[管理]再見李光耀

李光耀走了,一個時代過去了。台灣幾個主流媒體拼了命為其歌功頌德之餘,我們真的清楚,過去的是怎樣的時代嗎?

以任何標準而言,李光耀都是世界上罕見的傑出領袖。」這是1989年天下雜誌對李光耀下的評價。1965年新加坡脫離馬來西亞獨立時,其GDP僅有400元美金、國土狹小,而且到處都是農田;當時42歲的李光耀大刀闊斧進行改革,到了1990年卸任時,GDP已經達到1.2萬美金,成長30倍。順境不會成就偉大,只有困境才能成就偉大。從經濟上的結果而言,李光耀把新加坡從一塊種滿酸澀鳳梨的貧瘠之地轉化成亞洲最重要的城市國家之一,這當然是偉大的成就。

李光耀把新加坡當作是超級企業運作,其策略、管理與領導模式也完全把新加坡當作是「企業」看待。「企業」跟「國家」最大的差異是什麼?說穿了就是「員工」可以自由選擇要不要待在一家企業工作,但是「人民」無法自由選擇要不要待在一個國家生活。即使移民是一種選項,但是最需要移民、生活得最苦的那些人民,根本連選擇的權力都沒有。這也就是為什麼李光耀受到讚譽的同時卻也同時受到自由主義者的批判,因為他無視於國家不該如同企業,應該包容更多的可能性與生活型態。

讓我們從李光耀的「策略」談起。集權主義帶來了光明也帶來了陰影,新加坡概括承受了一切,昂然地走過半個世紀;毋寧說李光耀是個集權主義者,倒不如說他是一個現實主義者,在評估了所有可能性之後,「選擇」了集權主義作為他統治新加坡的重要策略。

所有的策略都無法獨立於情境。新加坡獨立的時候,還不僅僅是人民貧窮國土狹小。在外交上,剛被馬來西亞邦聯逐出的新加坡在國際上孤立無援;在政治上,當時的社會主義陣線進行民主抗爭,甚至不惜抵制議會;在經濟上,比貧窮更嚴重的問題是失業,當時的新加坡失業率高達12%;在社會上,新加坡雖然以華人為主,但種族組成仍屬複雜(見下表),馬來人與華人衝突不斷;在貿易與外國投資方面,東南亞人向來被認為是悠閒懶散、可信度低的一群人,這更使新加坡難以與歐美諸國快速建立商業上的互信關係。

表、新加坡種族人口總數與比例之變化(1871-1990)
資料來源:新加坡統計局(Department of Statistics)(1970,1973,1980,1990)

1965年的新加坡,遭遇的是內外交迫的生存危機,隨時可能因為任何因素而滅國。在這樣的情況下,新加坡有其他「選擇」嗎?或者,李光耀能有其他選擇嗎?我們先不管李光耀本身是不是個控制狂,至少在當時的情況下,新加坡人「需要」李光耀。況且,極權統治不是誰來作都會成功,這並不是個拿著人民自由想交換經濟發展就會順利產出的公式化流程,只要稍有不慎,國家就會自己崩解。

李光耀的極權領導之所以能穩固,一方面是因為1965年的新加坡太過動盪、人民確實渴求一位英雄人物,另一方面,這跟李光耀的策略目標相當宏遠有關。要知道,集權主義很強悍也很危險,因為集權主義容易對應著單一目標;對於國家這種動輒數百萬人的集合體而言,目標越單一就越容易達成,然而也越容易讓動機紛雜歧異的人民產生反動。李光耀追求的不是經濟成長,而是「讓人民有更好的生活」。這是一個複雜多重的目標,經濟只是其中一環。例如台灣人最喜歡談論新加坡的社會住宅政策,最初源自於1961年新加坡平民區的一場大火。當時有1.6萬人流離失所,當時已經是自治邦政府總理的李光耀就開始推動政府主導的社會住宅,至今有超過八成民眾住在政府蓋的社會住宅。

策略、控制與領導,這是李光耀政府能達成目標的三位一體。任何人都可以厭惡李光耀的極權統治,但都不能否定他讓當時的新加坡與新加坡人民能確實「活下來」。在達成「生存」這個目標之前,民主與自由都會是空話。

極權領導對於人民而言最大的好處是,人民不需要思考,只需要服從;但極權領導對於人民最大的壞處也是,人民不被允許思考,只被允許服從。李光耀的兒子李顯龍接起了政權,但卻沒能承接起父親的英雄光環。老一輩的新加坡人仍感念帶領他們一同走過困苦年代的李光耀,但年輕一輩的新加坡人顯然對李顯龍沒有什麼特殊情感。李顯龍下令無限期禁止集會遊行,但民主的浪潮、人民對於自由的渴望,顯然很快就不是李顯龍能一手阻擋的趨勢。時代改變了,人民的需求改變了,當台灣人欽羨新加坡與香港未陷入經濟泥淖的時候,新加坡與香港則欽羨著台灣的自由。

2013年4月8日柴契爾夫人過世,當時我在〈再見柴契爾〉這篇文章裡說,這是一個時代的結束。柴契爾夫人象徵的是一種保守主義,強調自由競爭、市場經濟,拒絕無效率的社會福利。李光耀與柴契爾夫人執政的時代相仿,都被認為是獨裁者、都救起了自己的國家,但也同時得到兩極的評價;或許,所有目標明確、意志堅定的領袖都一定會有人批判,世事難兩全。以策略與領導來看,李光耀在他所選擇的道路上確實走到極致,這點蓋棺論定。哲人日已遠。

我唯一好奇的是,如果年輕的李光耀遭遇的是現在的新加坡──已經富裕、已經平等,只想要更多民主與自由,他還能正確回應人民的需求嗎?


延伸閱讀


這個網誌中的熱門文章

[影評]攻敵必救──你想二刷,是因為劇本太弱

《攻敵必救》(Miss Sloane, 又譯槍狂帝國、斯隆女士)是2016年的政治驚悚片。本片成本1300萬美金,最後票房300萬美金,屬於慘賠;IMDb拿到7.3分、爛番茄新鮮度71%,評價普普。本片女主角潔西卡崔絲坦(Jessica Chastain)提名金球獎最佳女主角,除此以外沒有得到什麼重要獎項肯定。
對於這麼一部票房不佳、評價普普的電影,其實我沒有太大興趣寫評論,但從去年上映至今,我至少在我的FB上看過三個人強力推薦此片,認為此片是去年最優秀的電影之一、奧斯卡居然完全不提名真是太奇怪了云云。同時,也有許多人表明想二刷該片。
為什麼這麼多人想二刷呢?這是個有趣問題。
先說我對這部電影的結論好了。這是一部劇本很差的電影,沒有入圍奧斯卡很正常。唯一可以討論的,可能是最佳女主角這個獎項(但她也提名金球獎了),其他大獎根本想都不用想。這部電影的故事其實並不差,但是劇本有很嚴重的硬傷,本片導演也完全無法挽救。到底《攻敵必救》有哪些硬傷呢?

台北市房價崩盤只是時間問題

引言──如果你還認為台北市房價還有空間上漲.....

前陣子Facebook上有張圖被廣為轉載,大致內容是台北市房價租金比(Price Rent Ratio, PRR)為64倍,位居全球之首。房價租金比的計算公式是「房屋總價格/年租金」,意思是:房子的價錢足以讓人租幾年。實際租屋價格被視作是實質住宅供需的合理價格,消費者物價指數(CPI)中也是計算租屋價格(在台灣權重約佔20%),因此台灣近十年年台灣房價雖然飆漲但CPI上升的幅度並不大,原因之一就是租金幾乎沒有成長。正因為租屋價格代表需求的合理價格,因此房價租金比越大就表示房價背離合理價值越遠。然而,倍數在怎樣的位置算是合理呢?一般而言二十年是合理的位置,意思是說:當一棟房子的價格相當於二十年租金時,不如就買下來吧

但為什麼是二十年呢?扣掉二十歲到二十五歲之前由父母扶養不論,成人能工作的時間大約是三十年,然而卻需要住五十年的時間──這樣看起來似乎表示二十倍似乎很少?然而房子的價格理受時間因素而折舊(這是重要的問題,後文會有更詳細的分析),新成屋五年價格開始下滑,三十年之後降價幅度非常小幾乎停滯。再加上人生有很多不同階段,例如結婚者可能在新婚時需要住雙人套房,成為四人家庭時需要標準的三房兩廳,退休後又只需要住雙人小房;單身者則可能需要工作時期市中心的單人套房以及退休後的寬敞景觀宅。房子是一個人生活的延伸,人的生活會隨時間改變,房子當然需要改變。更不用說房子裝潢大約十年一換,換裝潢的時候往往也是人生轉折時,許多人更會趁此時換屋。考慮這些因素,我們應該理解的結論是:所謂「合理」的PRR倍數並不是一個固定的數值,而跟一個國家人民的生活模式有很大關連。同時我們也必須理解的是:即使合理PRR倍數並非固定,卻也有一定範圍,那跟人的生活模式改變、房子本身折舊有關──因此合理倍數,大約十年到三十年之間

全球房地產指標(GlobalPropertyGuide, GPG)這個網站(見延伸閱讀)列出了全球85大城市的PRR,其中就有72個城市落在剛剛提到的10~30倍之間,超出40倍的城市只有3座。從這角度看來,我想各位應該可以理解台北市的房價有多誇張,64倍幾乎是一個人成年之後到死亡的完整時間,其中我們只有一半時間能工作,可能有三次以上的重要人生時期轉折;而房子的殘值也將在三十年之間不斷下滑,五十年之後除了等都更重蓋之外幾乎沒有能真…

一個作家之死:林奕含三個層次的幻覺破滅

林奕含自殺的火藥庫,來自於「被老師誘姦」以及「沒有愛的家庭」;這兩者一樣重要,缺乏任何一者,林奕含走上絕路的機率都會大大降低。這兩點,很多人拿來分開談,但我認為重點是這兩件事情發生在同一個人身上時候的交互作用。

「被老師誘姦」這件事情,在心理上真正造成的創傷,跟自尊有關。林奕含的斯德哥爾摩症候群,完全就是一種透過合理化手段來防止自尊受傷的「防禦機制」,只有林奕含承認「我愛他」,才能避免知覺到「自己受騙」、「自己被對方輕視」、「對方根本不在乎自己」。

然而,沒有一個人,能夠長期透過防禦機制矇騙自己。合理化機制像是一種止痛劑,雖然你吃了之後暫時不痛,但是痛因沒有解除,你就得一直吃下去。但這個止痛劑並非沒有副作用。每個人的生活世界都很廣,你會遇到各種人事物,總有一天會碰到跟你相近的故事。一次、兩次、三次之後,這個止痛劑會越來越沒有效果。

這件事情很嚴重嗎?其實還好。說穿了,就是「幻滅」。