跳到主要內容

酷聖石(Cold Stone)與麥當勞(McDonald's)為什麼喜歡優惠促銷而非降價?

酷聖石(Cold Stone)是我很喜歡的冰淇淋店,除了組合多樣之外,更時常推出新口味。不過有趣的是,酷聖石訂價雖高,偶爾也會有買一送一(通常是買大送大)的活動,但特惠的時間點往往不是極熱(30度C以上)或者極冷(15度C以下)。而速食龍頭麥當勞(McDonald's)最近則開始殺手級的優惠活動,午餐時間(11:00~14:00)跟晚餐時間(17:00~20:00)所有套餐都有10元~30元不等的折扣。漢堡王(Burger King)會在消費後贈送折價餐券,肯德基(KFC)更直接把折價券放在官網上讓顧客自由列印。這些促銷手法雖然都各自有異,但本質上都有某種可預測性,例如:很熱或者很冷的時候到酷聖石吃冰淇淋就可以得到特價,或者去肯德基消費之前可以先上官網下載優惠券。

我在〈Groupon賣得很便宜不表示消費者認為自己賺到〉文中曾經提到過,消費者會對太頻繁出現的特價感到疲勞,因此重新評估對產品/服務的價格,進而降低願意付出在相同產品/服務的價格。那麼為什麼這些連鎖餐飲品牌仍堅持使用了各自習慣的行銷手法,難道他們不知道這個消費者對價格會重新定錨(anchoring)嗎?沒錯,當消費者面對具有特定可預測性的「特惠價格」時將會重新評估產品/服務的價值,但不論如何,具有強烈可預測性的產品促銷(Promotion)帶來的傷害仍然遠遠不及直接調降價格(Price)

行銷學中有所謂4P,包含:產品(Product)、通路(Place)、價格(Price)、促銷(Promotion)。在產品與通路相對難以調整的情況下,降價跟促銷就是在廠商希望有強烈短期效果的時候,容易採取的手段。促銷手法種類很多,包含廣告跟公關,但在這邊我只談產品促銷這塊。產品促銷的實際做法主要有兩種,一種是「搭售」,例如買什麼送什麼;另一種是「折扣」,例如七折、六折。此外,將搭售跟折扣合併使用也很常見,例如唱片業或者出版業常見的紅標產品加上綠標產品可以再額外獲得折扣。回歸本質,產品促銷就是主動降低利潤以吸引消費者上門,對廠商而言這跟直接降價的經濟結果相同

那麼,為什麼產品促銷還是比降價好?

第一個原因在於,只要不是具有百分之百可預測性,消費者就不那麼容易重新定錨一項產品/服務的價格。酷聖石雖然時常在極冷或者極熱的時候特價,但是消費者很難預測氣溫會如何變化,因此偶爾的特價仍具有吸引力。麥當勞的超值午、晚餐雖然號稱將長期供應,但長期到底是多長期呢?漢堡王的折價餐券大約一個月替換一次,因此消費者總得時常上門消費才能持續得到優惠;況且,這個月的優惠產品與下個月不同,可選性並不高。肯德基雖然幾乎不具有時間限制同時可選性又相對較高,但品項何時會改變、優惠券何時停止下載仍是未知數。簡單的說,這些產品促銷的持續性、多樣性、折扣幅度以及所有相關細則全部都掌握在廠商手中;消費者沒有主導權,也沒有完全的預測能力,因此價格認知不會改變

第二個原因在於,調降價格之後,想調漲回原本的價格是非常困難的事情。假設沒有特殊情況,產業鏈中最容易反映成本的是上游、最不容易反映成本的是下游。因為上游原物料價格的漲跌都與供需最直接相關,因此反應效率極高;而下游廠商面對的是不斷追求更高性價比(capability/price)的消費者,任何一個廠商率先下降價格都會造成自身銷售不利,因此不會隨意調價。對於這些面對最終消費者的下游品牌廠商而言,訂出過低價格與調降價格甚至可能會影響產品的市場定位

Groupon真正的麻煩在於,產品促銷的優惠價格不僅是對消費者的承諾,更是這個網路通路品牌的核心策略。因此,Groupon的超低價策略只能替消費者打下短期興奮劑,時效一過,消費者就會恢復冷靜。我有個好朋友,他家開了一間糖果工廠(天啊這簡直是我的夢想),這幾年靠著一款熱銷產品賺得巨大的利益。然而這款產品一開始就訂價過低,造成毛利率很差,該不該調整價格這問題讓公司的人傷透腦筋。調高價格的話,可能會嚇跑原本已經習慣這價格的小朋友與青少年;維持原價的話,公司在這種低利的情況下幾乎沒有可用的促銷方案,否則會更進一步降低營利率。因此,不要說是買一送一或者搭配其他公司其他產品銷售了,連廣告支出都無法提高;這在廣告價格持續攀升、競爭逐漸激烈的中國市場將會產生危機,原本的搖錢樹(Cash cow)可能隨時變成賠錢貨(Dogs)。

我們在市場上特別容易看到各種推陳出新的產品促銷手法,卻不容易看到廠商直接降價,因為對任何廠商而言,降價都是一件長期不利的麻煩事情;不過,這也可能是因為只能靠降價炒短線的廠商無法在市場存活太久就是了。產品本身的品質以及成本結構才具有長期競爭力,促銷策略都終究會失去效果──不管這些促銷手法是否時常更迭、是否具有話題性與創意。品質,才是一切的核心。


延伸閱讀
12/1~12/3挑戰寒三日(酷聖石官網)
從早到晚餐餐都超值(麥當勞官網)
肯德基優惠券(肯德基官網)
Groupon賣得很便宜不表示消費者認為自己賺到(本部落格文章)

這個網誌中的熱門文章

[影評]攻敵必救──你想二刷,是因為劇本太弱

《攻敵必救》(Miss Sloane, 又譯槍狂帝國、斯隆女士)是2016年的政治驚悚片。本片成本1300萬美金,最後票房300萬美金,屬於慘賠;IMDb拿到7.3分、爛番茄新鮮度71%,評價普普。本片女主角潔西卡崔絲坦(Jessica Chastain)提名金球獎最佳女主角,除此以外沒有得到什麼重要獎項肯定。
對於這麼一部票房不佳、評價普普的電影,其實我沒有太大興趣寫評論,但從去年上映至今,我至少在我的FB上看過三個人強力推薦此片,認為此片是去年最優秀的電影之一、奧斯卡居然完全不提名真是太奇怪了云云。同時,也有許多人表明想二刷該片。
為什麼這麼多人想二刷呢?這是個有趣問題。
先說我對這部電影的結論好了。這是一部劇本很差的電影,沒有入圍奧斯卡很正常。唯一可以討論的,可能是最佳女主角這個獎項(但她也提名金球獎了),其他大獎根本想都不用想。這部電影的故事其實並不差,但是劇本有很嚴重的硬傷,本片導演也完全無法挽救。到底《攻敵必救》有哪些硬傷呢?

台北市房價崩盤只是時間問題

引言──如果你還認為台北市房價還有空間上漲.....

前陣子Facebook上有張圖被廣為轉載,大致內容是台北市房價租金比(Price Rent Ratio, PRR)為64倍,位居全球之首。房價租金比的計算公式是「房屋總價格/年租金」,意思是:房子的價錢足以讓人租幾年。實際租屋價格被視作是實質住宅供需的合理價格,消費者物價指數(CPI)中也是計算租屋價格(在台灣權重約佔20%),因此台灣近十年年台灣房價雖然飆漲但CPI上升的幅度並不大,原因之一就是租金幾乎沒有成長。正因為租屋價格代表需求的合理價格,因此房價租金比越大就表示房價背離合理價值越遠。然而,倍數在怎樣的位置算是合理呢?一般而言二十年是合理的位置,意思是說:當一棟房子的價格相當於二十年租金時,不如就買下來吧

但為什麼是二十年呢?扣掉二十歲到二十五歲之前由父母扶養不論,成人能工作的時間大約是三十年,然而卻需要住五十年的時間──這樣看起來似乎表示二十倍似乎很少?然而房子的價格理受時間因素而折舊(這是重要的問題,後文會有更詳細的分析),新成屋五年價格開始下滑,三十年之後降價幅度非常小幾乎停滯。再加上人生有很多不同階段,例如結婚者可能在新婚時需要住雙人套房,成為四人家庭時需要標準的三房兩廳,退休後又只需要住雙人小房;單身者則可能需要工作時期市中心的單人套房以及退休後的寬敞景觀宅。房子是一個人生活的延伸,人的生活會隨時間改變,房子當然需要改變。更不用說房子裝潢大約十年一換,換裝潢的時候往往也是人生轉折時,許多人更會趁此時換屋。考慮這些因素,我們應該理解的結論是:所謂「合理」的PRR倍數並不是一個固定的數值,而跟一個國家人民的生活模式有很大關連。同時我們也必須理解的是:即使合理PRR倍數並非固定,卻也有一定範圍,那跟人的生活模式改變、房子本身折舊有關──因此合理倍數,大約十年到三十年之間

全球房地產指標(GlobalPropertyGuide, GPG)這個網站(見延伸閱讀)列出了全球85大城市的PRR,其中就有72個城市落在剛剛提到的10~30倍之間,超出40倍的城市只有3座。從這角度看來,我想各位應該可以理解台北市的房價有多誇張,64倍幾乎是一個人成年之後到死亡的完整時間,其中我們只有一半時間能工作,可能有三次以上的重要人生時期轉折;而房子的殘值也將在三十年之間不斷下滑,五十年之後除了等都更重蓋之外幾乎沒有能真…

一個作家之死:林奕含三個層次的幻覺破滅

林奕含自殺的火藥庫,來自於「被老師誘姦」以及「沒有愛的家庭」;這兩者一樣重要,缺乏任何一者,林奕含走上絕路的機率都會大大降低。這兩點,很多人拿來分開談,但我認為重點是這兩件事情發生在同一個人身上時候的交互作用。

「被老師誘姦」這件事情,在心理上真正造成的創傷,跟自尊有關。林奕含的斯德哥爾摩症候群,完全就是一種透過合理化手段來防止自尊受傷的「防禦機制」,只有林奕含承認「我愛他」,才能避免知覺到「自己受騙」、「自己被對方輕視」、「對方根本不在乎自己」。

然而,沒有一個人,能夠長期透過防禦機制矇騙自己。合理化機制像是一種止痛劑,雖然你吃了之後暫時不痛,但是痛因沒有解除,你就得一直吃下去。但這個止痛劑並非沒有副作用。每個人的生活世界都很廣,你會遇到各種人事物,總有一天會碰到跟你相近的故事。一次、兩次、三次之後,這個止痛劑會越來越沒有效果。

這件事情很嚴重嗎?其實還好。說穿了,就是「幻滅」。