跳到主要內容

台灣教育商品化或教育服務化?

教育不該是商品也不該是服務,但在台灣,這兩件事情似乎正逐漸增長。

教育商品化指的是,學歷變成了一種可供買賣的商品,對於校方最大目標是獲利,對於家長或學生最大目標是學位。教育服務化,則是指學生成為學校與老師的客戶,因此變成是校方必須滿足學生需求──不論多不合理。一般而言,教育商品化的主因在於學校無法從國家得到充分補助,學校在必須自理經費的情況下,只能想辦法增加學費。這兩天炒得很熱的清大學生陳為廷嗆教育部長蔣偉寧事件,就在於許多學生認為台灣教育部應該增加對大學教育的補助,好減輕這個問題。

根據行政院主計處的資料,台灣從2008年以來,教育支出逐年增加,佔政府總支出比重從11%提升到12.5%;而中央機關教育部的經費佔政府總支出比重也從9%提升到10%。整體而言,教育支出從2008年的1963億到2011年的2355億,成長將近20%;同期間,2008年台灣GDP為4001億美金到2011年為4640億美金,成長約16%。從這些數據不難看出台灣政府對於教育有越來越重視的傾向。從下表更可以看出,台灣教育經費佔政府支出比率還比世界其他主要國家來得高很多



所以問題是否卡在分配,也就是台灣政府是不是補助高等教育不夠多?從下表可以看出,台灣的高等教育經費比例公立跟私立大概各佔1%,合計2%。而就OECD國家平均看來,公立佔1%、私立佔0.5%,合計1.5%。台灣對高等教育補助非但沒有比較少,反而還算多;倒是在基礎教育的補助上僅有3%,遠低於OECD平均的3.7%就總教育經費比重而言,台灣跟OECD的平均差不多,但卻有兩個現象:1.台灣在公立基礎教育的補助偏少;2.台灣在私立高等補助偏多


雖然政府用在高等教育的支出不算少,但比對平均每生使用教育經費可以看出:台灣受高等教育的學生多,所以每人分到的經費相對少。從這份數據可以看出,我們跟南韓平均每人使用的教育經費很相近




另一方面,讓我們從接受高等教育的比重來觀察。根據聯合國科教文組織(UNESCO),台灣高等教育的粗在學率從2008年以來都維持在83%左右,變化不大。根據下表1-1-1 各級教育粗在學率表可以看出,相對於世界而言,台灣接受高等教育的比率很高,跟台灣同在八成以上的有芬蘭、澳洲、紐西蘭、南韓、美國等國



再比對下表,可以看出很有意思的事情。跟台灣一樣高等教育比重高的南韓、美國,學費之絕對值以及佔每人GDP比率普遍比台灣來得高──公立與私立學校皆然。日本相對歐、美各國都更接近台灣,但高等教育比重為六成,其公私立學校學雜費不論是絕對金額或者佔每人GDP比率也都比台灣高。也就是說,在台灣接受高等教育的學生,承擔的學雜費真的已經算少


從以上數據可以看出,台灣高等教育的問題不在政府經費太少;老是拿政府支出當做台灣高等教育效果不彰的理由,只不過是藉口。如果說台灣教育商品化,學生跟家長把大學當作學店,真正的問題應該在:廣設大學之後,導致供需失衡,許多大學開始招收不到學生。因此,學校會開始搶學生,無視學生程度如何都先招進來再說。但麻煩的是,由於這些學校的軟體跟硬體設備都嚴重不足,加上學生的素質低到不容易教學,許多學校就乾脆直接採取放任主義以不要當人、維持學生數量為原則,至少可以穩定收入。風行草偃,在這些學校任教的老師們,自然就得把學生當作是客戶,高等教育也就扭曲成一種服務業。我認為,導致基礎教育變成服務業的主因,在於無知的怪獸家長;而導致高等教育變成服務業的主因,則在於大學以及教授過多造成的供給過剩。兩者原因雖然不同,但是都導致相同的結果,也就是教育服務化,再加上少子化世代即將襲來,教育商品化也就相伴而生



以上論調很社會學,完全從結構來談,但我想從微觀的心理學角度來看:學生在這當中的角色是什麼?對於學生而言,入學沒有門檻、畢業沒有難度,造成他們毫無學習動機、更無法把學習當作責任,直接導致低度學習效果。看起來學生受制於環境,但事實上根本不是啊,學生打從一開始就可以「選擇」不要念大學,但既然選擇去念了,就得承受相對應的責任。社會觀感、父母壓力、學校逼迫、錢不夠得貸款得打工,這些本來就是做決策時要考慮的原因,決策就是有取有捨,不管為了什麼為了誰,終究那是個人責任個人擔。讓我憂心忡忡的並不是教育變成商品或者變成服務,而是學生的學習動機與責任感。如果學生的學習動機與責任感夠強,教育體系還不至於淪落至此;但當社會、學校、教授與家長只會把學生學習無效率的惡果都歸因政府與文化的時候,這麻煩可就真的大了


延伸閱讀
企業增稅以降高教學費可行乎? (本部落格文章)
台灣主計處
台灣教育部統計局

這個網誌中的熱門文章

[影評]白日夢冒險王(The Secret Life of Walter Mitty)──最美的風景是人

《白日夢冒險王》(The Secret Life of Walter Mitty)改編自1939年的同名小說,由班史提勒(Benjamin Edward Ben Stiller)自導自演。班史提勒以喜劇見長,近年來致力轉型成為劇情片導演,而《白日夢冒險王》就是其銳意轉型之作品。

一部拍給上班族的爽片

每一部電影都有其設定客群,如同《暮光之城》會讓萬千少女為之瘋狂,《白日夢冒險王》則會讓白領上班族感動落淚。本片劇本依循傳統三幕劇形式編構,第一幕是40歲主角華特米提(Walter Mitty)充滿瘋狂白日夢的平凡上班族人生,第二幕是華特踏上旅程,第三幕是華特結束旅程回歸日常生活。「冒險」這個主題並不罕見,但中年單身阿宅上班族的冒險就不那麼尋常了;對於生活平穩到太過僵固的上班族而言,《白日夢冒險王》正是一個精神出口,釋放了人性對於刺激的渴求。

圖、平凡的上班族華特
第一幕劇的重點放在華特日常生活之百無賴聊以及白日夢之刺激有趣的對比,但整體而言並不緊湊,白日夢段落太多太長,甚至連對「主角為何出走」的描述都太過匆促,顯示導演拿捏節奏失當。白日夢的段落非常商業討喜,明顯向許多電影致敬,例如電梯內打鬥的運鏡像是《駭客任務》,變成老小孩的情節完全是《班傑明的奇幻旅程》;然而,這些白日夢分明可以設計地更有隱喻更具象徵更與現實相扣,最後除了「有趣討喜」之外卻什麼都不剩,導演與編劇要各負一半責任。

[影評]攻敵必救──你想二刷,是因為劇本太弱

《攻敵必救》(Miss Sloane, 又譯槍狂帝國、斯隆女士)是2016年的政治驚悚片。本片成本1300萬美金,最後票房300萬美金,屬於慘賠;IMDb拿到7.3分、爛番茄新鮮度71%,評價普普。本片女主角潔西卡崔絲坦(Jessica Chastain)提名金球獎最佳女主角,除此以外沒有得到什麼重要獎項肯定。
對於這麼一部票房不佳、評價普普的電影,其實我沒有太大興趣寫評論,但從去年上映至今,我至少在我的FB上看過三個人強力推薦此片,認為此片是去年最優秀的電影之一、奧斯卡居然完全不提名真是太奇怪了云云。同時,也有許多人表明想二刷該片。
為什麼這麼多人想二刷呢?這是個有趣問題。
先說我對這部電影的結論好了。這是一部劇本很差的電影,沒有入圍奧斯卡很正常。唯一可以討論的,可能是最佳女主角這個獎項(但她也提名金球獎了),其他大獎根本想都不用想。這部電影的故事其實並不差,但是劇本有很嚴重的硬傷,本片導演也完全無法挽救。到底《攻敵必救》有哪些硬傷呢?

2017施羅德全球投資論壇紀實

充滿政治紛擾的2017年即將過去,2018年,會是怎樣的一年呢?

我上周到英國倫敦參加施羅德(Schroders)總部的全球年度投資論壇,聽了許多專業研究員與經濟學者的看法。這是一場長達兩天,總共超過15個國家(以歐洲為主)、150位記者參加的大型活動,講述內容非常精彩,包含總體經濟、股票、債券、不動產、匯率等內容。第一次來倫敦就是參加這樣的活動,實在是相當有趣的體驗。