跳到主要內容

台灣教育商品化或教育服務化?

教育不該是商品也不該是服務,但在台灣,這兩件事情似乎正逐漸增長。

教育商品化指的是,學歷變成了一種可供買賣的商品,對於校方最大目標是獲利,對於家長或學生最大目標是學位。教育服務化,則是指學生成為學校與老師的客戶,因此變成是校方必須滿足學生需求──不論多不合理。一般而言,教育商品化的主因在於學校無法從國家得到充分補助,學校在必須自理經費的情況下,只能想辦法增加學費。這兩天炒得很熱的清大學生陳為廷嗆教育部長蔣偉寧事件,就在於許多學生認為台灣教育部應該增加對大學教育的補助,好減輕這個問題。

根據行政院主計處的資料,台灣從2008年以來,教育支出逐年增加,佔政府總支出比重從11%提升到12.5%;而中央機關教育部的經費佔政府總支出比重也從9%提升到10%。整體而言,教育支出從2008年的1963億到2011年的2355億,成長將近20%;同期間,2008年台灣GDP為4001億美金到2011年為4640億美金,成長約16%。從這些數據不難看出台灣政府對於教育有越來越重視的傾向。從下表更可以看出,台灣教育經費佔政府支出比率還比世界其他主要國家來得高很多



所以問題是否卡在分配,也就是台灣政府是不是補助高等教育不夠多?從下表可以看出,台灣的高等教育經費比例公立跟私立大概各佔1%,合計2%。而就OECD國家平均看來,公立佔1%、私立佔0.5%,合計1.5%。台灣對高等教育補助非但沒有比較少,反而還算多;倒是在基礎教育的補助上僅有3%,遠低於OECD平均的3.7%就總教育經費比重而言,台灣跟OECD的平均差不多,但卻有兩個現象:1.台灣在公立基礎教育的補助偏少;2.台灣在私立高等補助偏多


雖然政府用在高等教育的支出不算少,但比對平均每生使用教育經費可以看出:台灣受高等教育的學生多,所以每人分到的經費相對少。從這份數據可以看出,我們跟南韓平均每人使用的教育經費很相近




另一方面,讓我們從接受高等教育的比重來觀察。根據聯合國科教文組織(UNESCO),台灣高等教育的粗在學率從2008年以來都維持在83%左右,變化不大。根據下表1-1-1 各級教育粗在學率表可以看出,相對於世界而言,台灣接受高等教育的比率很高,跟台灣同在八成以上的有芬蘭、澳洲、紐西蘭、南韓、美國等國



再比對下表,可以看出很有意思的事情。跟台灣一樣高等教育比重高的南韓、美國,學費之絕對值以及佔每人GDP比率普遍比台灣來得高──公立與私立學校皆然。日本相對歐、美各國都更接近台灣,但高等教育比重為六成,其公私立學校學雜費不論是絕對金額或者佔每人GDP比率也都比台灣高。也就是說,在台灣接受高等教育的學生,承擔的學雜費真的已經算少


從以上數據可以看出,台灣高等教育的問題不在政府經費太少;老是拿政府支出當做台灣高等教育效果不彰的理由,只不過是藉口。如果說台灣教育商品化,學生跟家長把大學當作學店,真正的問題應該在:廣設大學之後,導致供需失衡,許多大學開始招收不到學生。因此,學校會開始搶學生,無視學生程度如何都先招進來再說。但麻煩的是,由於這些學校的軟體跟硬體設備都嚴重不足,加上學生的素質低到不容易教學,許多學校就乾脆直接採取放任主義以不要當人、維持學生數量為原則,至少可以穩定收入。風行草偃,在這些學校任教的老師們,自然就得把學生當作是客戶,高等教育也就扭曲成一種服務業。我認為,導致基礎教育變成服務業的主因,在於無知的怪獸家長;而導致高等教育變成服務業的主因,則在於大學以及教授過多造成的供給過剩。兩者原因雖然不同,但是都導致相同的結果,也就是教育服務化,再加上少子化世代即將襲來,教育商品化也就相伴而生



以上論調很社會學,完全從結構來談,但我想從微觀的心理學角度來看:學生在這當中的角色是什麼?對於學生而言,入學沒有門檻、畢業沒有難度,造成他們毫無學習動機、更無法把學習當作責任,直接導致低度學習效果。看起來學生受制於環境,但事實上根本不是啊,學生打從一開始就可以「選擇」不要念大學,但既然選擇去念了,就得承受相對應的責任。社會觀感、父母壓力、學校逼迫、錢不夠得貸款得打工,這些本來就是做決策時要考慮的原因,決策就是有取有捨,不管為了什麼為了誰,終究那是個人責任個人擔。讓我憂心忡忡的並不是教育變成商品或者變成服務,而是學生的學習動機與責任感。如果學生的學習動機與責任感夠強,教育體系還不至於淪落至此;但當社會、學校、教授與家長只會把學生學習無效率的惡果都歸因政府與文化的時候,這麻煩可就真的大了


延伸閱讀
企業增稅以降高教學費可行乎? (本部落格文章)
台灣主計處
台灣教育部統計局

這個網誌中的熱門文章

一個作家之死:林奕含三個層次的幻覺破滅

林奕含自殺的火藥庫,來自於「被老師誘姦」以及「沒有愛的家庭」;這兩者一樣重要,缺乏任何一者,林奕含走上絕路的機率都會大大降低。這兩點,很多人拿來分開談,但我認為重點是這兩件事情發生在同一個人身上時候的交互作用。

「被老師誘姦」這件事情,在心理上真正造成的創傷,跟自尊有關。林奕含的斯德哥爾摩症候群,完全就是一種透過合理化手段來防止自尊受傷的「防禦機制」,只有林奕含承認「我愛他」,才能避免知覺到「自己受騙」、「自己被對方輕視」、「對方根本不在乎自己」。

然而,沒有一個人,能夠長期透過防禦機制矇騙自己。合理化機制像是一種止痛劑,雖然你吃了之後暫時不痛,但是痛因沒有解除,你就得一直吃下去。但這個止痛劑並非沒有副作用。每個人的生活世界都很廣,你會遇到各種人事物,總有一天會碰到跟你相近的故事。一次、兩次、三次之後,這個止痛劑會越來越沒有效果。

這件事情很嚴重嗎?其實還好。說穿了,就是「幻滅」。



[影評]通靈少女──為什麼「他」必須死?

《通靈少女》(The Teenage Psychic)是2017年的臺灣迷你劇集,同時也是公共電視台與HBO Asia首次合作的跨國影集。系列影集為六集,題材有新意、敘事手法流暢,優秀的口碑帶動收視率,可以說是叫好又叫座。

故事主線,描述天生具有通靈能力的女高中生小真(郭書瑤飾演)一邊就學、一邊在宮廟當「仙姑」(即靈媒),從一開始對這個身分的困惑以及無奈,透過逐漸解決各種生死的難題,最後終於能認同這個身分的青春期少女成長故事。

劇情主調輕鬆活潑,男女主角的甜蜜愛情青春喜劇卻在最後一集翻轉,男主角阿樂(蔡凡熙飾演)車禍身亡。許多人無法接受這個結局,甚至有人批評爛尾,但導演兼編劇的陳和榆在受訪時候說:這個結局是一開始就決定的。

到底,男主角阿樂為什麼必須死?


[影評]攻敵必救──你想二刷,是因為劇本太弱

《攻敵必救》(Miss Sloane, 又譯槍狂帝國、斯隆女士)是2016年的政治驚悚片。本片成本1300萬美金,最後票房300萬美金,屬於慘賠;IMDb拿到7.3分、爛番茄新鮮度71%,評價普普。本片女主角潔西卡崔絲坦(Jessica Chastain)提名金球獎最佳女主角,除此以外沒有得到什麼重要獎項肯定。
對於這麼一部票房不佳、評價普普的電影,其實我沒有太大興趣寫評論,但從去年上映至今,我至少在我的FB上看過三個人強力推薦此片,認為此片是去年最優秀的電影之一、奧斯卡居然完全不提名真是太奇怪了云云。同時,也有許多人表明想二刷該片。
為什麼這麼多人想二刷呢?這是個有趣問題。
先說我對這部電影的結論好了。這是一部劇本很差的電影,沒有入圍奧斯卡很正常。唯一可以討論的,可能是最佳女主角這個獎項(但她也提名金球獎了),其他大獎根本想都不用想。這部電影的故事其實並不差,但是劇本有很嚴重的硬傷,本片導演也完全無法挽救。到底《攻敵必救》有哪些硬傷呢?