跳到主要內容

李顯龍打了馬英九一巴掌

新加坡總理李顯龍指出,區域整合應按部就班改善彼此的貿易障礙,但某些國家在破除貿易障礙時,無法作到服務業及其項目的交流,因為服務業開放不僅有經濟上的原則問題,更有政治的敏感,一旦因項目開放錯誤、導致國家經濟垮了,政府是要負起責任!

以上文字是李顯龍在7月5日的2013年亞洲洞析會議(Asian Insight Conference 2013)的看法,雖然他並沒有明確指出是誰,但明眼人大概很難不聯想到台灣與中國最近正在談的兩岸服務貿易協定──而且幾乎是狠狠賞了馬英九一個響亮的耳光。依照台灣的現況而言,李顯龍特別把「政治的敏感性」列入經濟決策中,更是非常值得重視的一點。

傳統的國際貿易理論指出,所有的國家都應該做自己最擅長的事情,並且盡可能減少將精力與資源放在不擅長的事情上。所謂「擅長」,其實就是「基於資源與技術的相對優劣勢之下的最高效率產出」;值得注意的是,當國家與國家之間的相對優劣勢產生改變時,原本擅長的事情可能會變得不擅長。例如台灣過去相對於其他東亞國家具有便宜又高素質的人力,加上政府鼓勵出口貿易又設立科技園區,很快地就在科技代工業上取得重要的國際產業位置。當台灣人力不再相對便宜,匯率與政策也都無法再吸引投資時,這個產業地位自然會被中國、越南與泰國取代。中國、越南與泰國這三個國家甚至還有一個台灣沒有的優勢,那就是市場。中國市場廣大無須贅言,越南與泰國更被認為是未來十年全球成長最迅速的東協之重心。

為什麼我要特別提到「相對優勢改變」這件事情呢?這與李顯龍說的「政治敏感度」有絕大關係。在太平盛世的前提下,任何國家都可以毫不猶豫地依照國際貿易理論的方式開放國際市場自由競爭,因為短期內一定是消費者與勞工受益最大。即使不考慮優勢可能改變,只要一發生戰爭,國內的財貨或者服務都可能立刻受制於人(甚至是敵國);更何況所有優勢都不見得能天長地久,自然資源可能被取代、研發技術可能被超越,開放完全競爭可能會使國內產業發展極端不平衡,等於是把國家安全至於經濟之後

新加坡跟台灣都是小國,同樣有鄰近大國威脅,遭遇的情況相當接近;不同的是,台灣與中國的政治問題更加難解、雙方關係更加複雜,同時中國對台灣的敵意也更強。李顯龍甚至把話說的極端直白,「如果政治是錯誤的,你不能得到正確的經濟發展」。我不知道馬英九是不是真正想清楚這件事情,即使長期而言台灣回歸中國是個趨勢,但是自廢產業也只會使台灣無法成為中國的一線城市,就經濟而言沒有好處──除非台灣有非常強大的產業政策,長期而言不但不會被中國的企業取代反而能在中國生根,否則就會如同李顯龍所言,錯誤的政治不可能帶來正確的經濟。如果中國服務業真的引入台灣,並採取像LED產業或者太陽能產業的補貼作法,即使官方企業不直接進入台灣,光靠龐雜的民間企業都能讓台灣服務業混亂好一陣子。當然,最後贏家一樣是中國企業。

李顯龍的談話中有一個重點也同樣值得注意,他認為「正確的政治將允許政府實施廣泛地分享財富,並保持社會多元化的政策。新加坡從來不是走純粹主義路線,部份領域會朝向自由市場的機制,如電力供應、銀行,教育,民生住宅則不能放任市場機制,讓85%星國人民住者有其屋,政府的角色是提出規則,並透過時間的演變,找到自由市場政府介入之間,取得平衡。」新加坡是一個大政府國家,雖然採取公民投票,但目前仍是一黨絕對獨大。正如李顯龍所言,新加坡不絕對傾左也不絕對傾右,比較接近鄧小平說的:「不管黑貓白貓,會抓老鼠的就是好貓」,一種以效用為依歸的功利主義策略。我認為新加坡的發展目標就是創造出一個富人天堂,讓人才與金錢願意流向新加坡;達成這個目標的前提就是高度的政治安定與優良的社會秩序。台灣的政治自由度與社會開放性是新加坡在策略上犧牲的部分,選擇無法面面俱到,知道自己在怎樣的限制下願意犧牲什麼是很重要的事情。

台灣的政治決策也混雜了左派跟右派,但一直缺乏從更高的層次擘劃每一個決策的得失取捨,因此顯得混亂蕪雜。服務貿易這個議題拋出至今十餘天,政府始終沒有辦法解釋這個協定到底是什麼,甚至是政府將會推行怎樣的配套、企業應該如何提升競爭力、民眾應該如何面對服務協定的衝擊──沒有人清楚我們會得到什麼、失去什麼,這個協定會如何長期改變我們的生活。我有位朋友研究過這議題,他認為這次我國最大的問題是政府組織設計與管理未盡全功。這次貿服協定的內容橫跨許多部會,但各部會卻無法參與貿服協定談判,談判者不夠了解執行者看到的難處,自然處理不了細節。過去我們在ECFA談判上遇到的問題,現在仍沒有解決,只是談判單位從國貿局轉成了OTN(對外貿易談判代表辦公室);OTN一方面在組織上的高度不夠,另一方面是主政者也沒有明確目標,因此遇到許多兩難困境時,便不知道該如何取捨

新加坡這幾年幾乎是把台灣當作負面教材,處處謹慎,不要犯下台灣的錯誤,然而台灣對於自身的錯誤似乎全然無知。說到底,我不認為抱持著必敗的心態面對中國企業的競爭會讓台灣有什麼美好的未來,但如果政府天真到毫無任何應對措施,不論抱持怎樣心態,最後都只是帶來敗亡的結果。希望李顯龍這段話可以讓馬英九清醒一點。

延伸閱讀
李顯龍:破貿易障礙 服務比貨物難
福禍未依的海峽兩岸服務貿易協定(本blog文章)
FTA卡位戰 台灣「卡」在哪?
為移民…陸資3600萬 來台開麵攤?

這個網誌中的熱門文章

[影評]攻敵必救──你想二刷,是因為劇本太弱

《攻敵必救》(Miss Sloane, 又譯槍狂帝國、斯隆女士)是2016年的政治驚悚片。本片成本1300萬美金,最後票房300萬美金,屬於慘賠;IMDb拿到7.3分、爛番茄新鮮度71%,評價普普。本片女主角潔西卡崔絲坦(Jessica Chastain)提名金球獎最佳女主角,除此以外沒有得到什麼重要獎項肯定。
對於這麼一部票房不佳、評價普普的電影,其實我沒有太大興趣寫評論,但從去年上映至今,我至少在我的FB上看過三個人強力推薦此片,認為此片是去年最優秀的電影之一、奧斯卡居然完全不提名真是太奇怪了云云。同時,也有許多人表明想二刷該片。
為什麼這麼多人想二刷呢?這是個有趣問題。
先說我對這部電影的結論好了。這是一部劇本很差的電影,沒有入圍奧斯卡很正常。唯一可以討論的,可能是最佳女主角這個獎項(但她也提名金球獎了),其他大獎根本想都不用想。這部電影的故事其實並不差,但是劇本有很嚴重的硬傷,本片導演也完全無法挽救。到底《攻敵必救》有哪些硬傷呢?

[影評]聽說桐島退社了──青春與活死屍

《聽說桐島退社了》拿下2012年日本電影金像獎最佳影片、最佳導演以及最佳剪輯等三項大獎,可以說是該年度的最大贏家。日本向來擅長處理青春校園題材,這兩年來《告白》與《惡之教典》更是創造出一種更為黑暗而寫實的青春電影──誰說青春只有酸甜戀愛或者熱血運動。《聽說桐島退社了》就是延續了這個概念的一部電影。

圖、友弘、宏樹、龍汰(從左到右)。其實我蠻喜歡友弘這個角色,可惜他的個性實在是太平凡、太沒有存在感。

[影評]白日夢冒險王(The Secret Life of Walter Mitty)──最美的風景是人

《白日夢冒險王》(The Secret Life of Walter Mitty)改編自1939年的同名小說,由班史提勒(Benjamin Edward Ben Stiller)自導自演。班史提勒以喜劇見長,近年來致力轉型成為劇情片導演,而《白日夢冒險王》就是其銳意轉型之作品。

一部拍給上班族的爽片

每一部電影都有其設定客群,如同《暮光之城》會讓萬千少女為之瘋狂,《白日夢冒險王》則會讓白領上班族感動落淚。本片劇本依循傳統三幕劇形式編構,第一幕是40歲主角華特米提(Walter Mitty)充滿瘋狂白日夢的平凡上班族人生,第二幕是華特踏上旅程,第三幕是華特結束旅程回歸日常生活。「冒險」這個主題並不罕見,但中年單身阿宅上班族的冒險就不那麼尋常了;對於生活平穩到太過僵固的上班族而言,《白日夢冒險王》正是一個精神出口,釋放了人性對於刺激的渴求。

圖、平凡的上班族華特
第一幕劇的重點放在華特日常生活之百無賴聊以及白日夢之刺激有趣的對比,但整體而言並不緊湊,白日夢段落太多太長,甚至連對「主角為何出走」的描述都太過匆促,顯示導演拿捏節奏失當。白日夢的段落非常商業討喜,明顯向許多電影致敬,例如電梯內打鬥的運鏡像是《駭客任務》,變成老小孩的情節完全是《班傑明的奇幻旅程》;然而,這些白日夢分明可以設計地更有隱喻更具象徵更與現實相扣,最後除了「有趣討喜」之外卻什麼都不剩,導演與編劇要各負一半責任。