台北市政府近日宣布廢除國小寒暑假作業的規定，柯文哲認為這個政策可以鼓勵孩子自主，也引來兩極反應。一方面，這個決定迅速在社群網站上獲得非常正面的評價，甚至被譽為「德政」；另一方面，就在台北市宣布廢除寒暑假作業之後，事隔三天，則有一名國小校長認為這個決定是「鼓勵孩子怠惰」，甚至直指「柯P割錯盲腸了」，聯合報的社論甚至直言「柯文哲倒洗澡水時，把嬰兒也倒掉了」。
學校義務教育的目標，是要建立學生基本的生活知識。但說真的，如果小朋友學習的這些加減乘除、聽說讀寫，都是未來人生必須要學會的「基本生存技能」，現在沒學會，未來也會有大量反覆演練的機會，真的需要學、真的想學，一定學得會。
在理解寒暑假作業是否合理之前，我們應該先理解寒暑假的本質。我們認同學生應該要有一年兩次長假，而不是把學生當做一年無休的公務員或者上班族，顯然是因為「學生」具有某種獨特性。如果我們不認為學生應該有一段長達三個月的休假，大可設定成一年三個學期、一學期四個月，或者一年兩個學期、一學期六個月。學生的獨特性，就在於學生的可能性太大了，學校的制式課程根本不足以讓學生發展出各自的無限可能。
柯文哲不希望孩子「被想像所限制」，描述地更精準一點，其實是希望「學生不要被老師的想像所侷限」。而目前寒暑假作業的樣子是什麼呢？即使不像過去那樣，是一整疊毫無意義的紙本作業（能夠細膩精緻完成的小朋友，一定具有公務員的特質），但不管是做燈籠、學做菜、學樂器、讀課外讀物，那都是「老師對學生的想像」，而不是 「學生對自身的想像」。我並不是說身處第一線教育第一線的老師們不夠好，而是，沒有任何一個人能夠替別人想像人生藍圖──即便是家長之於子女、教師之於學生。
每個人對教育本質都有不同想像。對於某些人而言，教育是為了培育學生的自主性；對於許多某些人而言，教育可能是為了讓學生順利社會化；對於某些人而言，教育可能是為了讓學生能夠符合某些職業的期待。對我而言，教育最終目的，應該是讓每一個人能夠透過對世界的理解，找到自己的樣貌。我認為坐在教室裡面上課確實可以增加對世界的理解，但對於小學生而言，去遊樂園玩無法增加對世界的理解嗎？逛夜市無法嗎？打電動無法嗎？甚至是，慵懶在家聽著蟬聲度過下午，不也是一種對世界的理解嗎？
在台灣，我們太習慣用一種效用主義的方式去計算、衡量、評估一個人的價值 ──在最極端的情況下，還會把人訂出價格。在教育市場上，我們看見的是太多人用升學主義的角度去判斷學生的價值，念書、考試、完成作業，舉凡這些對於「升學」可能有幫助的事情都是「好的」，其他顯然沒有幫助的事情都是「壞的」。我們慣用薪資訂價每個人的夢想，用穩定性平準每個人的未來，所以我們太理所當然地認為，只有某條人生道路是正確的。
最好笑的是，居然有一群大人用：「小孩子就是沒有自主能力，所以需要給寒暑假作業」當作理由來支持更多的控制。就因為是小孩子，所以機會成本最低，如果這時候還不給自由自主的機會，那到底應該要等到幾歲呢？
真正的問題在於，我們能否接受別人跟我們作出不一樣的人生選擇，即使這個「人」還是孩子。我相信小學生一定會「浪費」一些時間，但這是因為小學生還不清楚自己的人生目標，本來就需要透過各種不同的嘗試，去認識自己是怎樣的人、想要怎樣的人生。所有看似繞路的浪費，其實都有意義。
當台灣人不斷在問：「為什麼我們的學生在畢業之後還無法自主思考呢？」答案不正是：「因為我們連讓小學生暑假該做什麼都要管」嗎？不論寒暑假作業變成怎樣，其本質不過是「政府與學校想佔去學生的時間」罷了。不管寒暑假作業設計得再怎麼創新，也都是學校與老師自以為學生最需要作的事情，但是這跟學生認為自己最需要作的事情，完全是兩碼子事。無可救藥的控制狂，最後只會造就一群媽寶。
孩子們該學習獨立，那麼學校與父母，準備好學習放手了嗎？
延伸閱讀
十二年國教：教育制度之於一種社會實驗
誰告訴你大學念什麼不重要？
從吳寶春與賣雞排的博士生談起
大學神話破滅
學校義務教育的目標，是要建立學生基本的生活知識。但說真的，如果小朋友學習的這些加減乘除、聽說讀寫，都是未來人生必須要學會的「基本生存技能」，現在沒學會，未來也會有大量反覆演練的機會，真的需要學、真的想學，一定學得會。
在理解寒暑假作業是否合理之前，我們應該先理解寒暑假的本質。我們認同學生應該要有一年兩次長假，而不是把學生當做一年無休的公務員或者上班族，顯然是因為「學生」具有某種獨特性。如果我們不認為學生應該有一段長達三個月的休假，大可設定成一年三個學期、一學期四個月，或者一年兩個學期、一學期六個月。學生的獨特性，就在於學生的可能性太大了，學校的制式課程根本不足以讓學生發展出各自的無限可能。
柯文哲不希望孩子「被想像所限制」，描述地更精準一點，其實是希望「學生不要被老師的想像所侷限」。而目前寒暑假作業的樣子是什麼呢？即使不像過去那樣，是一整疊毫無意義的紙本作業（能夠細膩精緻完成的小朋友，一定具有公務員的特質），但不管是做燈籠、學做菜、學樂器、讀課外讀物，那都是「老師對學生的想像」，而不是 「學生對自身的想像」。我並不是說身處第一線教育第一線的老師們不夠好，而是，沒有任何一個人能夠替別人想像人生藍圖──即便是家長之於子女、教師之於學生。
每個人對教育本質都有不同想像。對於某些人而言，教育是為了培育學生的自主性；對於許多某些人而言，教育可能是為了讓學生順利社會化；對於某些人而言，教育可能是為了讓學生能夠符合某些職業的期待。對我而言，教育最終目的，應該是讓每一個人能夠透過對世界的理解，找到自己的樣貌。我認為坐在教室裡面上課確實可以增加對世界的理解，但對於小學生而言，去遊樂園玩無法增加對世界的理解嗎？逛夜市無法嗎？打電動無法嗎？甚至是，慵懶在家聽著蟬聲度過下午，不也是一種對世界的理解嗎？
在台灣，我們太習慣用一種效用主義的方式去計算、衡量、評估一個人的價值 ──在最極端的情況下，還會把人訂出價格。在教育市場上，我們看見的是太多人用升學主義的角度去判斷學生的價值，念書、考試、完成作業，舉凡這些對於「升學」可能有幫助的事情都是「好的」，其他顯然沒有幫助的事情都是「壞的」。我們慣用薪資訂價每個人的夢想，用穩定性平準每個人的未來，所以我們太理所當然地認為，只有某條人生道路是正確的。
最好笑的是，居然有一群大人用：「小孩子就是沒有自主能力，所以需要給寒暑假作業」當作理由來支持更多的控制。就因為是小孩子，所以機會成本最低，如果這時候還不給自由自主的機會，那到底應該要等到幾歲呢？
真正的問題在於，我們能否接受別人跟我們作出不一樣的人生選擇，即使這個「人」還是孩子。我相信小學生一定會「浪費」一些時間，但這是因為小學生還不清楚自己的人生目標，本來就需要透過各種不同的嘗試，去認識自己是怎樣的人、想要怎樣的人生。所有看似繞路的浪費，其實都有意義。
當台灣人不斷在問：「為什麼我們的學生在畢業之後還無法自主思考呢？」答案不正是：「因為我們連讓小學生暑假該做什麼都要管」嗎？不論寒暑假作業變成怎樣，其本質不過是「政府與學校想佔去學生的時間」罷了。不管寒暑假作業設計得再怎麼創新，也都是學校與老師自以為學生最需要作的事情，但是這跟學生認為自己最需要作的事情，完全是兩碼子事。無可救藥的控制狂，最後只會造就一群媽寶。
孩子們該學習獨立，那麼學校與父母，準備好學習放手了嗎？
延伸閱讀
十二年國教：教育制度之於一種社會實驗
誰告訴你大學念什麼不重要？
從吳寶春與賣雞排的博士生談起
大學神話破滅
留言
張貼留言