一個分析師的閱讀時間

隨著漫威開啟第五階段，很多人在盤點，漫威第四階段到底有多爛云云。只是，我看過這麼多文章跟評論影片，真的還沒有任何人講到核心──到底為什麼這些內容不「好」？應該要怎麼樣才叫做「好」？扣掉上篇文章我們提到的，發行期過短所導致的所有管理跟技術性的問題不談，真正的問題是：系列電影在故事創作上先天就有非常大的限制與難處。 不論文字、漫畫、動畫、電影、影集或者是什麼形式，一個好故事的核心必然是：主題、角色以及情節。這三個元素為三位一體，也就是說，我們要看一個故事的主題好不好，會從角色的困境以及情節鋪陳去推敲；我們要看角色好不好，會看該角色是否有實質的主題以及具有說服力的情節；我們要看情節好不好，要看角色行動是否符合邏輯以及能否集合成一個有意義的主題。這三個元素，都各自有很多書籍在談，我等於是把很多書的內容濃縮成一小段，如果各位感興趣，可以去找相關的書來看。 然而，在創作的過程中，想要一口氣就創作出一個三者環環相扣的故事，那是不可能的事情。創作者一定得先確認好一者，然後透過這一者去錨定其他兩者。 我們用羅密歐與茱麗葉這個故事來舉例。這個故事的主題是「愛情超越死亡」，角色是「處在對立團體中的兩個人」，劇情是「兩人在所處的環境衝突下，最終因此而死」。如果我們以主題優先，那麼這兩個人不處在對立團體中也沒關係，只要這兩個人最後寧可為愛而死就好；如果我們以角色優先，那麼最後這兩個人也可以不死亡，來個喜劇結局；如果是劇情優先，那麼這兩個人甚至不是戀人關係也行。總之，何者為優先，就對故事產生了「限制」，也可以說這就是故事的基本假設。如果要改掉這個假設，那就可能整個故事都得重新開始發展。 電影是一種以主題優先的故事。 首先，電影的長度約為120分鐘，假設每5分鐘為一場戲(即一段獨立的劇情)，則大約是24場戲，用24場戲去說明一個主題，算是合理的配置。其次，由於電影從規劃到執行到上映的時間很長，因此每一部電影都可以視作獨立的作品，因此必須要有自己的起承轉合。最後，延伸自上一句，每部電影都必須要有明確的結局，這個結局就決定了觀眾如何理解主題為何。 不過呢，系列電影因為並不「獨立」，每一部片都是為了下一部片或者未來的某部片而拍攝的，因此在創作邏輯上更接近影集。由於真正貫穿每一集之間、能吸引觀眾持續看下去的元素是角色，因此影集是一種以角色優先的故事。 因此，系列電影最大的困境在於：人們會用電影這種「主題...

 一直想寫、但很久沒寫電影相關的文章，趁著周末，就先來聊聊漫威影業過去作對什麼、現在又做錯什麼吧。要回答這個問題之前，我們得先理解：創作系列電影，到底是一件怎樣的事情？ 更具體說，這當中有兩個大哉問。第一，系列電影的「商業模式」與管理是怎麼一回事？第二，系列電影之於一種「商品」，創作難度是什麼程度？ 先說結論，我認為市面上所有評論者，都把系列電影的「管理」跟「創作」看得太簡單了。例如評漫威，就講講迪士尼換CEO，例如評DC，就講講華納高層內鬥。這個評論就像是說，HTC手機做的很爛，都是因為董事長跟CEO兩人貌合神離，你看他們最後不就分道揚鑣了嗎？這種觀點，無非就是事後諸葛亮，我建議大家看看就好，不用當真。 本篇，我們先說商業模式。 傳統電影，其實就是一件一件獨立的商品，消費者付錢買票，這些錢則分給電影院(通路)、發行商(整體行銷)以及片商(生產)。由於一部電影上映的時間通常都很短，所以，還有一部分收入就是把下院線的電影再放映權給傳統電視或者串流平台；另外，假設票房真的好，也還可能有周邊商品的發行與圖像授權收入。不過呢，這些收入都會受到院線銷售情況的影響，所以片商跟發行商最重視的還是票房。 試想你是華納或者迪士尼這樣的大型影業CEO，你完全有能力自己生產、自己行銷所有電影。根據歷史經驗，你預計每一年會在院線上映24部電影(平均每兩個月一部)，由於每一部電影的製作時間平均需要四年，而且製作成本都在數千萬到數億美元，你會打造一個怎樣的商品策略(product mix)，好取得整體最大的回報率(票房)？ 答案是：你會盡可能分散化(diversity)。例如類型的分散、主題的分散、風格的分散等等。 這就跟指數型基金的策略很像，你會觀察整體市場有多少類型的電影、每一種類型的電影佔有多少市場份額，然後你會根據這個市場狀態，去分散化產品。比如說，假設市場有20%英雄片、20%愛情片、15%驚悚片、15%喜劇片、10%動畫片、10%戰爭片、10%劇情片，那麼你的24部電影就會有2.8部英雄片、2.8部愛情片、3.6部驚悚片、3.6部喜劇片、2.4部動畫片、2.4部戰爭片、2.4部劇情片。實際的電影數跟各部電影的預算，就是你作微調的空間。 同時呢，這個市場是每一年都會有小變動，每五年可能就會有一次大變動的。這意味著，你現在決定要拍什麼電影，等到真正上映回收的時候，很可能市場口味...