一個分析師的閱讀時間

新任台北市長柯文哲果然是「新官上任三把火」，第一天就風行雷厲地拆除了忠孝西路公車道，果真讓台北市民看到迥然不同的新氣象；然而，柯文哲的強勢作風同時也逼哭了市長室秘書，造成市長得親自找秘書的難堪局面。我們暫且不探討柯文哲的人格是否太過乖張、被嚇跑的秘書是否缺乏抗壓力，單從管理的角度來看，這些政策有幾點意義。 第一，柯文哲一上任就立刻接連出招，確實有利於讓台北市政府的官僚體系上緊發條，短期而言這會提高士氣。組織改革最困難之處在於，如何讓組織上下都迅速感受到危機意識，並且能聚精會神地把所有能量集中於單一目標。最能馬上生效的手段，就是改革者剛進入組織的時候，趁著彼此還沒有太多人情壓力以及決策包袱的時候，立刻下重手。柯文哲顯然很清楚這點，而他也做得非常成功，讓所有人都相信「這人是玩真的」。當柯文哲用一周的時間證明許多事情只是「最高主管願不願意承擔一切責任」、只是「政治人情的權衡與斡旋」時，我相信許多擅長依靠逢迎拍馬、唯唯諾諾的公務員，現在看到不假辭色的柯文哲，早就如履薄冰了。 第二，相對的，恐怕柯文哲還未能「一將功成」，台北市政府的公務員就先「萬骨枯」。我們應該先理解，柯文哲其實也可以不經市政府流程自備私人秘書，私人秘書的待遇與工時本來就因人而異，不論再怎麼辛苦，只要柯文哲能給出相對應的酬勞就行。找秘書這事情本來就是小事，小事應當化無，而非化大，柯文哲如果能自己找個私人秘書搭配市府秘書，平衡工作量以及工作時間，這就完全不是個問題了。其次，台北市政府各部會的政務官與事務官幾乎都跑不了，而柯文哲這種精力超級充沛、要求鉅細靡遺的領導風格，勢必會讓許多部屬心神俱疲。這種有功無賞、有錯要罰的管理態度，長期而言，會使組織士氣更加低落。特別是許多原本已經壓力過大的部門，可能引發連優秀的人也待不下去的反淘汰機制。

學運領袖之一的陳為廷接受平面媒體採訪時，坦承自己曾經因妨礙性自主而遭緩起訴，引來各界批評。批評聲浪中，立論最為鏗鏘有力的莫過〈 陳為廷不是真正在認錯 〉，直指陳為廷連續犯下多起性騷擾案件，卻選在出馬競選立委的此時自曝其不堪往事，完全是一場為了洗白而刻意操作的經典的政治戲碼。支持陳為廷的聲音則大多來自學運與社運界，例如黃國昌、林飛帆、洪崇晏與王丹等人皆訴之以情，一方面強調寬容，另一方面也指出「有過則改是為勇」。是的，我們都不是完人，我們都會犯錯，但問題是，人之罪與罰並非僅只來自於法，同時也來自社會。 我對於政治人物與名人的醜聞向來不加評論，此次我也不會對陳為廷這個人做出任何評論──即使我在〈 丟出一隻鞋之後 〉曾批評過他丟鞋模糊了焦點，但我不認識、也並不厭惡這個人。我不推想他自曝醜聞是否因為提前消毒、不揣測他襲胸是否因為自小缺乏母愛、不懷疑他是否真正愧疚難受過，這都不重要。比起陳為廷本身，我認為我們真正該檢視的重點，其實是支持陳為廷的他的夥伴們。 黃國昌與林飛帆口中所謂的「承擔責任」到底是什麼呢？難道只有法律程序，起訴或者不起訴、罰金或者不罰金、服刑或者不服刑，如此而已嗎？當然並非如此。陳為廷現在所承受的一切，就叫做「承擔責任」。身為陳為廷的朋友或者夥伴，當然有資格說出自己看到的陳為廷有多懊悔、多難受，甚至還可以如此光明正大地說描述陳為廷擔心自己做過的錯事，會不會影響學運、會不會影響自己的政治生命。但反過來想，我們也可以很認真地質疑，要是陳為廷今天沒有成名或者沒有機會成名，他還會如此懊悔嗎？可能會，可能不會，我們都不知道。但他今天成名了，那他就得承受一切罵名。

從文化局長到勞工局長，柯文哲遴選政務官的邏輯讓許多支持者大感意外，引發許多爭議。有人說柯文哲變了，怎麼從左派變成右派；有人說柯文哲從來沒變過，因為他一直都是個右派。但這些風風雨雨給我們的啟示與柯文哲這個人本身無關，而是跟台灣的政治結構有關。 第一點啟示是，台灣人的政治邏輯只有一種模式，也就是「敵人的敵人就是我的朋友」。過去老一輩國民黨支持者的邏輯是，「國民黨是共產黨的敵人，共產黨是我的敵人，所以國民黨是我的朋友」；稍微年輕一點的國民黨支持者的邏輯是，「國民黨是民進黨的敵人，民進黨是我的敵人，所以國民黨是我的朋友」。這種現象在民進黨更加顯著，於是我們可以看到一群操著異常粗鄙台語羞辱女性、比國民黨還更沙文主義的男人們，與一群思想前衛的女性主義者同披民進黨戰袍。是的，台灣人並不那麼在乎身邊的人跟自己有多少相似之處，只在乎彼此是否有共同的敵人。這種邏輯似乎也沒有什麼不對，但問題是，當國民黨與民進黨這兩大政黨都已經擺明了自己是右派，同時也與中國明送秋波或者暗通款曲時，開始有些人發現很難定義出國民黨與民進黨這兩個黨派，誰才是「敵人的敵人」。

黎智英掌舵壹傳媒長達25年，在這次香港的民主抗爭「雨傘運動」後交出大印。許多人覺得可惜，認為黎智英是當今華人世界最敢對抗權威的媒體人，沒想到仍得對中國這個政治強權低頭；也有人認為黎智英本來就是利益至上的商人，本來就犯不著得罪中國政府，這次不過是藉機退出前線，未來還有運作的空間。我認為以上兩種說法都對，但我更認為，媒體人與商人這兩種面向都還只是表象，黎智英的本質其實是投機者──順應時勢、投其時機，敢狠狠賭一把的趨勢觀察家。黎智英是個偉大的投機者，他所追逐的趨勢從來都是大趨勢。 讓我們做個假設。如果黎智英只是因為受到中國壓迫，短期內先從壹傳媒的董事長一職退下，爾後還會伺機再起，那麼這件事情就算是小事。但如果黎智英是因為觀察到了某個重大趨勢轉折，一面趁著這次雨傘運動營造自己自由鬥士的形象，一面順著情勢辭去董座，從此不再回媒體業，那麼問題可就大了。黎智英看出的「重大趨勢轉折」，很可能就是中國將持續強化政治控制力。

博愛座制度是台灣人的驕傲，同時更是台灣人敦厚和善的象徵。 然而，我們在捷運或者公車上很容易聽到類似對話：「那個空位是博愛座耶，不要坐啦！」有一次我甚至看到兩位國小學生站在空著的博愛座前不坐下，兩個人互相笑鬧，說著：「你是老人，你去坐啦！」什麼時候博愛座等於老人座了，更嚴重的是，什麼時候連「孺子」都會對「坐博愛座」這件事情感到遲疑？我們禮讓博愛座，到底是基於一種敦厚和善的大愛，還是一種社會制約的恐懼反應？ 日前一段放在YouTube上的影片〈 又一個霸占博愛座的？ 〉指出，除了能清晰辨認的老弱婦孺之外，仍有許多具有「隱形需求」的乘客需要博愛座。隱形需求太廣泛了，例如懷孕初期的婦女、例如關節有舊傷無法久站的乘客、甚至例如重感冒而全身無力，你跟我都可能具有隱形需求。然而，我們面對老弱婦孺時的溫柔，卻不施於這些隱形需求的乘客上。是的，當我們區辨出某些人值得受到額外照護的時候，同時也隱含著其他人不值得多得到照護。

九合一大選結束了。從台北市看來，柯文哲贏了連勝文；從台灣看來，民進黨贏了國民黨；從世代價值來看，後1976世代贏了嬰兒潮世代；從政治發展來看，台灣民主更進一步。 政治版圖重新分配 這場選舉帶動的政治版圖重新分配影響相當大，特別是民進黨這次在全台灣總共贏了一百萬票贏得2016年總統大選的機率大幅度攀升，這將成為藍綠雙方未來一年的政治假設。 就國民黨輸得如此慘烈，連從來沒有輸掉的外島都輸了大半看來，國民黨黨主席馬英九理當負最大責任。事實上，馬英九也確實沒有任何藉口。第一，他身為總統卻沒把中央政策搞好，帶壞地方選舉選情，不要說沒有幾位候選人敢打馬英九牌，甚至連他支持的年輕愛將陳以真最後都拒絕與其同台試圖挽救選情。第二，他默許空降的連勝文取代耕耘已久的丁守中出馬競選台北市長，而這次台北市長的氣氛又影響到整個北台灣甚至全台灣的選情。第三，馬英九去年底不好好擘劃今年的選舉策略，居然還把重心放在內鬥王金平，國民黨內部的雜音只會越來越強烈。我去年評論馬英九鬥王金平時特別提到，隨著馬英九的任期越來越短，他的政治控制力只會越來越弱，再加上這次選舉大敗，2015年肯定是馬英九完全跛腳的一年。馬英九當機立斷斬掉行政院長江宜樺，以政治手段來說這招相當高明，一邊保住了自己黨主席的身分，同時還讓江宜樺變成活棋；但就大方向而言，不論金溥聰的策略再怎麼精妙都難挽馬英九的政治頹勢。