一個分析師的閱讀時間

大誌本來就是利用人類對弱勢的同情心賺錢。 我很久以前寫過文章談過「利用同情心賺錢」這件事情，寫過玉蘭花、寫過喜憨兒麵包。大家聽到利用同情心賺錢可能會有些情緒，但我認為重點不是有人「利用」了同情心，因為「同情」本身就是一種人的需求，所以這個盛大的「同情心產業」才會歷久不衰，是有這麼多人在滿足有人想同情他人的需求。你買玉蘭花的時候是不是自我感覺會很良好？會的話，那你就是買到了「因為我可以同情別人我好棒」的自我感覺良好。這一樣是供需法則決定的市場機制。 同情心產業真正的重點在於，這個產業的進入門檻很低，因為可憐的社會底層者源源不絕，他們需要但稀缺的資源量遠遠超越一般人的想像。換言之，這是一個需求小(同情心沒這麼多)、供給大(社會底層者超多)的市場，隨便只要有個新競爭者進入，市場就可能會重新洗牌。 至於誰能做得成生意，就各自看本事。 據說很多賣口香糖等雜物的殘障者，是由黑道控制，定時把他們送到固定的街口販賣。搶得走好地點，是本事。大誌這十年來創造了話題，甚至能讓許多藝人願意上封面。搶得走注意力，是本事。所謂銷售，不就這麼回事？ 從產業的結構來說，有誰起來，就會有人倒下去，這個產業能獲得的收入跟整個社會的可支配所得多寡有關，跟有哪些競爭者無關、也跟這些競爭者怎麼賺錢無關。但從營運的角度來看，這當中的組織管理者是不是在努力形成一個可以長期經營的系統，或許是比較值得注意的關鍵。 要長期營運，最大重點當然就是，經營者本身要有獲利。有這種經營能力的經營者，當然可以選擇去其他地方工作；就算你今天運氣好，遇到一個同情心爆棚、人生以追求自我感覺良好為己任的超強經營者，接下來又如何能確保下一個經營者也有如此才能？即使是NGO也該獲利啊，不然裡面的大家都要永遠拿最低薪資嗎？ 我想討論一下最近許多人大誌營運模式所提出的批判。 1. 大誌的模式是假批發、真雇傭，打著批發的名號是為了賺錢，應該適用勞基法保障販賣者收入和工作條件。 不知道大家對雇傭的人力成本有沒有概念？假設一個人年薪是30萬，公司一年花在這個人身上的錢會變成一倍，也就是60萬。採取雇傭之後，辦公室得變大，同時原本可能不需要雇傭的行政人員(HR、IT等)都得增加，另外還有勞健保費用、國民年金等也不能少。換言之，這個人對公司的額外利潤必須要超過60萬才能打平。 一本大誌100元，算印刷成本30塊好了，...

《一屍到底》（One Cut of the Dead）是2018年的日本喪屍主題喜劇。本片僅300萬日幣的低製作成本，首周票房不佳，但口碑帶動後勢看漲，最後票房超過23億日幣，是以小博大的典範。 但這部片為什麼被我分類到殘念影評呢？或者說，殘念影評跟影評的差異是什麼呢？未來只要是某些技術上的問題（特別是劇本問題）特別嚴重的電影，就會被我分類到這個類別。而《一屍到底》的問題，就是劇本。 先來談談《一屍到底》做得好的部分。本片最好的地方，就是「概念」（concept）──把影視製作背後的秘密翻給觀眾看。前37分鐘是真正一鏡到底、完全靠走位跟設計的低成本喪屍片，後面59分鐘才告訴觀眾，這部在電視播放的短片背後的故事。許多人可能不理解一鏡到底的難處在哪裡、難度有多高？沒關係，《一屍到底》拍給你看。導演兼編劇兼剪接的上田慎一郎特別設計了許多橋段，讓觀眾在歡笑中理解，「喔，原來一鏡到底會有這麼多問題啊！」除了概念之外的優點，就是在一鏡到底的走位設計跟執行很到位，再其他的，就只能說乏善可陳。 是電影，還是96分鐘的綜藝節目？ 從電影分類來說，我認為這部片不屬於任何類型。勉強硬要分類的話，應該屬於喜劇，再參雜一些驚悚與親情的元素，但不論從哪個角度來看，都做得不夠扎實。 本片採取倒敘法，前半小時先給你看「表演」，之後一小時再給你看「表演背後的故事」。順敘法「先讓你看故事、再讓你看表演」的故事很常見，例如《歡樂好聲音》（Sing）、《歌喉戰》（Pitch Perfect）都是。本片之所以選擇倒敘法，主要是想讓觀眾先看一次最後的演出，再讓觀眾看見中間發生哪些事情，也就是同一段時間的事情讓觀眾看兩次， 說白點，前半是電影本身，後半是電影花絮，而導演的重點是後面的花絮 。 嚴格說起來，我覺得這部片長僅96分鐘的「電影」，其實更像日本綜藝節目，把概念充分展現給你、在中間適當插入各種笑點、最後再讓你稍微有點感動，即使有很多細節都遺漏了也無所謂。當然，從成本跟製作成果的品質看來，這在日本可能也算是中等規模的綜藝節目。 沒有「主戲」的戲劇 追根究柢，我認為導演的表現還可以，真正的問題出在《一屍到底》的劇本上。 從電影的最後一場戲的設計「看起來」，上田慎一郎想表現的主題是「父女親情」，但是親情這個主題完全被「概念」壓過去了。通常，概念超越主題的電影，大都被歸類成...