跳到主要內容

10元硬幣換的不是燒肉,而是可以用來打卡的照片

隸屬王品集團的烤肉店原燒迎來十周年紀念日,集團董事長戴勝益展開行銷活動,宣布只要拿著原燒創辦年度的93年10元硬幣,就能在全台灣24家原燒分店兌換一份餐點。這個行銷活動顯然相當成功,估計總共吸引五萬人次排隊,同時更讓各大媒體爭相報導。這個活動引來許多討論,其中知名律師呂秋遠在他個人臉書專頁上發表了看法,從經濟學的角度來看這個活動,認為去排隊的民眾不過是用時薪70元的代價替王品做廣告──不要錢的最貴。

呂秋遠說得對,人類是不理性的生物,但不理性的決策並不表示其沒有邏輯或者道理。不理性就是人性,而人性往往有邏輯脈絡可循。我們不妨這麼想:除了一份餐點之外,這些願意徹夜排隊人到底「賺」到什麼?人類的需求大致上可以分成兩種層次,一種是物質層次,另一種是精神層次;物質的滿足容易計算衡量,而精神的滿足卻往往因人而異,說穿了,不過就是個「爽」。

從經濟學的角度來看,最能解釋這個「爽」字的概念莫過於「炫耀財」。鑽石不過是比較硬的石頭,但憑什麼比陽光、空氣、水還貴?除了鑽石具有稀有性以外,更重要的是人類賦與鑽石某些「意義」,當這些意義變成一種理所當然的集體認知時,就產生了「價值」。因此,配戴鑽石者一方面可以彰顯自己的財富,另一方面也可能暗示自己有美滿的婚姻──而婚姻也是一種具有高度社交功能的炫耀財。

那麼,在原燒苦苦排隊到底賺到怎麼樣的爽感呢?從心理學的角度看來,免費或者接近免費的事物對於人類而言具有一種強烈的吸引力,這解釋了為什麼許多人願意冒著很高的持有成本去取得一些免費贈品,即使這些贈品完全不會派上用場同時占滿了居住空間──而這些居住空間顯然具有價值。在原燒排隊的隱藏邏輯其實跟排隊拿速食套餐附贈的製作粗劣的Hello Kitty布偶相當類似,「賺到了」這四個字對於人類而言就是有一種無與倫比的吸引力,如同木天蓼之於貓。當然,這種因為「免費」帶來的爽感,顯然是一種炫耀財。

特別是原燒優惠餐卷具有限量的稀有性,那就更具有炫耀財的特性。想想幾個月錢當便利商店開始在少量店鋪推出霜淇淋的時候,買到的人都會拼了命在社群網站上傳照片、打卡心得;但當霜淇淋變成各店都有、隨處都可買到時,這股風潮就消失了。「限定」,不論是數量、價格、時間或者區域所帶來的限制,只要取得的困難性夠高,自然就會吸引人潮。

「免費」加上「限定」,這該多麼吸引人啊!從顧客的角度來看,即使是八小時的排隊,也難抵這種精神上的爽感,更何況如果放上FB分享還可能引來親朋好友的羨慕與關注,只能說一舉多得,何樂而不為?戴勝益這一手「93年10元硬幣策略」可以吸引各種性別與年齡層的顧客,讓原燒能以極為低廉的成本大做廣告,最主要的原因是:他玩的是人性,不是理性。人的購買行為往往人性多過理性,行銷難就難在如何以自身的理性去引導群眾的人性。

雖然呂秋遠認為消費者應該理性一點,不要趁了資本家的意;但如果企業提供的商品或者服務能讓消費者獲得遠超乎物質的滿足,那麼消費者替企業做個活廣告,又何樂而不為?

原燒93硬幣事件 不要錢的最貴!(呂秋遠)

留言

這個網誌中的熱門文章

[影評]親愛的──沒有人錯了,每個人都痛了

《親愛的》是2014年一部由中國與香港合拍,改編自真人真事的劇情片。本片票房表現不俗,在中國創下3.4億人民幣佳績;在各大電影獎中雖然並未拿下驚人的成績,但女主角趙薇的表現卻令觀眾以及影評印象深刻。 就技術而言,《親愛的》只能說是中上水準。還不錯的劇本、還不錯的導演、水準以上的演員,但整體而言並不突出。我對《親愛的》的簡評是:配角太多、支線太多、設計太多、狗血太多、哭戲太多,觀影當下很容易因為演員們爆發性的演技而感動,但情緒太滿,看完以後反而失了餘味、失了後勁。但《親愛的》仍屬強悍,強悍的地方在於,這個故事幾乎是真人實事,當電影最後,導演陳可辛將這個故事中的真實原型搬出來給觀眾看的時候,還有哪個人能不為之動容? 圖、田文軍(黃渤飾演)差一點就趕上被誘拐的兒子所搭的火車。

[影評]攻敵必救──你想二刷,是因為劇本太弱

《攻敵必救》(Miss Sloane, 又譯槍狂帝國、斯隆女士)是2016年的政治驚悚片。本片成本1300萬美金,最後票房300萬美金,屬於慘賠;IMDb拿到7.3分、爛番茄新鮮度71%,評價普普。本片女主角潔西卡崔絲坦(Jessica Chastain)提名金球獎最佳女主角,除此以外沒有得到什麼重要獎項肯定。 對於這麼一部票房不佳、評價普普的電影,其實我沒有太大興趣寫評論,但從去年上映至今,我至少在我的FB上看過三個人強力推薦此片,認為此片是去年最優秀的電影之一、奧斯卡居然完全不提名真是太奇怪了云云。同時,也有許多人表明想二刷該片。 為什麼這麼多人想二刷呢?這是個有趣問題。 先說我對這部電影的結論好了。這是一部劇本很差的電影,沒有入圍奧斯卡很正常。唯一可以討論的,可能是最佳女主角這個獎項(但她也提名金球獎了),其他大獎根本想都不用想。這部電影的故事其實並不差,但是劇本有很嚴重的硬傷,本片導演也完全無法挽救。到底《攻敵必救》有哪些硬傷呢?

[影評]鳥人(Birdman)──不管有多鳥,你都是個人!

《鳥人》(Birdman)無疑地是2014年最受注目的電影,在金球獎獲得七項提名、兩座大獎,在奧斯卡獎中也榮獲九項提名,提名數為本年度之冠。從電影技術面看來,《鳥人》做了許多有趣的嘗試,這些嘗試對於大型電影獎例如奧斯卡而言相當討喜;從主題看來,本片討論的「自我認同」更是主流到不行。不管編劇與導演有心或者無意,《鳥人》都注定成為今年影展上的話題。 圖、男主角雷根在紐約街頭彷彿展開雙翼。這是預告片中最誤導觀眾的一幕。 設計精巧的超長鏡頭 導演阿利安卓·崗札雷·伊納利圖無疑地有盛大的野心。雖然這部電影採用的技術並不具太大實驗性,然而阿利安卓說故事的方式仍讓人相當驚喜──他幾乎不分鏡、幾乎全片一鏡到底,採取帶有高度流動性的長鏡頭處理完絕大多數劇情。當我們談到「長鏡頭」的時候,多數台灣觀眾可能最先想到的是蔡明亮與王家衛,一種偏向靜態的長鏡頭。例如當導演採用長鏡頭表現演員的情緒轉折時,只要把鏡頭對著演員,剩下的就是讓演員發揮控制各種臉部肌肉的技巧以傳遞情感。這種靜態的、強調演員臉部表情的長鏡頭並不罕見,演員能發揮高水準演技的內心戲,幾乎都得靠長鏡頭才得以實現。