跳到主要內容

[影評]通靈少女──為什麼「他」必須死?

《通靈少女》(The Teenage Psychic)是2017年的臺灣迷你劇集,同時也是公共電視台與HBO Asia首次合作的跨國影集。系列影集為六集,題材有新意、敘事手法流暢,優秀的口碑帶動收視率,可以說是叫好又叫座。

故事主線,描述天生具有通靈能力的女高中生小真(郭書瑤飾演)一邊就學、一邊在宮廟當「仙姑」(即靈媒),從一開始對這個身分的困惑以及無奈,透過逐漸解決各種生死的難題,最後終於能認同這個身分的青春期少女成長故事。

劇情主調輕鬆活潑,男女主角的甜蜜愛情青春喜劇卻在最後一集翻轉,男主角阿樂(蔡凡熙飾演)車禍身亡。許多人無法接受這個結局,甚至有人批評爛尾,但導演兼編劇的陳和榆在受訪時候說:這個結局是一開始就決定的。

到底,男主角阿樂為什麼必須死?


這部影集的主題是「愛與死亡」。第一集中,最大的支線是知名歌手Alice遲遲放不下已經過世的女友;第二集,假裝中邪的小學生小凱,內心渴望的是已經分居的父母的愛;第三集,高中教官黃新仁愛慕著在學校受排擠因此自殺的邱老師。第四集到第六集的最大支線,趙議員無法對癌末病妻蕙蘭放手,拼命想延長其壽命。除了第二集以外的小凱線以外,所有支線都緊扣著愛與死亡這個大主題──這個「愛」,幾乎都是指愛情,漸行漸遠的愛、從未說出口的愛、不願放手的愛。

小真年幼喪父、生活中有早已過世的阿嬤靈魂作伴,身為靈媒的小真看似能看破生死,但是她並沒有真正遇過身邊親近的人死亡。同時,正值青春期的小真有著男性化的個性,從沒談過戀愛的她,一直以為她身為靈媒的宿命,就是沒辦法好好談一場戀愛。從這些支線設計以及女主角的基礎設定可以很明顯地推敲出,在這部影集中,女主角最大必須學會的成長,就是戀愛,以及如何真正面對愛人的死亡。

本片第一集的第一幕,是戲劇社的小真躺在道具棺材裡睡午覺,這裡暗示了女主角無視一般人對於死亡的禁忌,她本身就跟死亡有關。同樣躲在棺材睡午覺的人是男主角小樂,暗示了小樂會遭遇與死亡有關的事件;小真跟小樂躲在棺材裡面,也暗示了小樂遭遇的死亡事件,會跟小真有關。另一個更大的隱喻,是第二集貫穿到最後一集,戲劇社的演出戲碼《羅密歐與茱麗葉》,她們劇本的第一句就是「這是一個關於愛與死亡的故事」。

換言之,與其說男主角非死不可,倒不如說,所有的劇情都是為了烘托「男主角會死」這件事情而存在的。

那麼,小樂可不可以不死?

假設在相同的劇情結構下,小樂不死,那麼就是小真身邊其他重要的人得死,例如小真在海外工作的媽媽、小真的好朋友巧薇、宮廟住持金老師。不管是要讓誰死,其劇情一定得大幅度強化,才有力量烘托主題;同時,小樂的劇情也得大幅度刪減。

小樂不能不死,最大的關鍵是,這部影集的主題不是愛情。以愛情為主題的故事,重點會放在「如何建立關係上」,男女主角的真正困境會是「難以跟人建立深刻的伴侶關係」。《「愛與死亡」這個主題,其實更精煉點說來就是「死別」,如何跟自己珍惜的人說再見。愛得越深,告別的時候就越痛。《通靈少女》的愛情戲拍得清新青澀,劇情並不浮誇取巧,卻自然有種動人的力量。而這些情感的鋪陳,都是為了醞釀當死別來臨時的張力。

因此,小樂非死不可。

《通靈少女》的劇本結構相當扎實,劇情也很緊湊,完全就是好萊塢影集的設計邏輯,不愧是HBO Asia監製的作品。以這種水準的劇本而言,所有的劇情設計都不是臨時起意設計的結果。小樂死後,小真回到原本的生活,一樣在高中校園與宮廟之間來回奔走,但我們都可以看到小真的成長與改變。

靈媒就是心理治療師,即使曾經怯弱,在穿過生死之後,總會長大。

留言

這個網誌中的熱門文章

[影評] 阿拉丁──迪士尼的女性意識進入新高峰

迪士尼正式改編了1992年動畫版本的《阿拉丁》,真人版本的《阿拉丁》除了保留原本經典的劇情與音樂,同時更加入全新劇情。《仙履奇緣》與《黑魔女》,在原作本來時長就偏短的情況下,幾乎就是全新故事;前年的《美女與野獸》與今年的《阿拉丁》,原作長度大約90分鐘(90年代的迪士尼非常喜歡90分鐘這個長度),幾乎都保留主幹、僅增加30分鐘的劇情。

台北市房價崩盤只是時間問題

引言──如果你還認為台北市房價還有空間上漲..... 前陣子Facebook上有張圖被廣為轉載,大致內容是台北市房價租金比(Price Rent Ratio, PRR)為64倍,位居全球之首。房價租金比的計算公式是「房屋總價格/年租金」,意思是:房子的價錢足以讓人租幾年。實際租屋價格被視作是實質住宅供需的合理價格,消費者物價指數(CPI)中也是計算租屋價格(在台灣權重約佔20%),因此台灣近十年年台灣房價雖然飆漲但CPI上升的幅度並不大,原因之一就是租金幾乎沒有成長。正因為 租屋價格代表需求的合理價格,因此房價租金比越大就表示房價背離合理價值越遠 。然而,倍數在怎樣的位置算是合理呢? 一般而言二十年是合理的位置,意思是說:當一棟房子的價格相當於二十年租金時,不如就買下來吧 。 但為什麼是二十年呢 ?扣掉二十歲到二十五歲之前由父母扶養不論,成人能工作的時間大約是三十年,然而卻需要住五十年的時間──這樣看起來似乎表示二十倍似乎很少?然而房子的價格理受時間因素而折舊(這是重要的問題,後文會有更詳細的分析),新成屋五年價格開始下滑,三十年之後降價幅度非常小幾乎停滯。再加上人生有很多不同階段,例如結婚者可能在新婚時需要住雙人套房,成為四人家庭時需要標準的三房兩廳,退休後又只需要住雙人小房;單身者則可能需要工作時期市中心的單人套房以及退休後的寬敞景觀宅。房子是一個人生活的延伸,人的生活會隨時間改變,房子當然需要改變。更不用說房子裝潢大約十年一換,換裝潢的時候往往也是人生轉折時,許多人更會趁此時換屋。考慮這些因素,我們應該理解的結論是: 所謂「合理」的PRR倍數並不是一個固定的數值,而跟一個國家人民的生活模式有很大關連 。同時我們也必須理解的是: 即使合理PRR倍數並非固定,卻也有一定範圍,那跟人的生活模式改變、房子本身折舊有關──因此合理倍數,大約十年到三十年之間 。 全球房地產指標(GlobalPropertyGuide, GPG)這個網站(見延伸閱讀)列出了全球85大城市的PRR,其中就有72個城市落在剛剛提到的10~30倍之間,超出40倍的城市只有3座。從這角度看來,我想各位應該可以理解台北市的房價有多誇張,64倍幾乎是一個人成年之後到死亡的完整時間,其中我們只有一半時間能工作,可能有三次以上的重要人生時期轉折;而房子的殘值也將在三十年之間不斷下滑,五十年之後...

彭明輝教授,您還是少談點經濟吧

兩年前我看彭明輝的部落格,從一年多以前我開始不看。我不知道彭教授這段時間發生什麼事情,但他的文章越來越荒腔走板,幾乎到一種不可思議的程度。一個理工出身的教授對於國家現況之悲憤因此想提出更多有意義的經濟、社會與政治見解,其實是非常值得尊敬的事情;然而,如果不懂一項學問,卻自以為是高手地對其指指點點,理論、推論與結論都錯誤百出,我認為還是先潛心研究再發言,這才叫做「學者的態度」。彭教授對經濟學的錯誤認知與詮釋已經到了任何一個有辦法內化六學分普通經濟學課程的大學生都有辦法反駁的程度,這其實是非常誇張的事情; 他對經濟學的偏差理解,甚至不是什麼不同派系之間的差異,而是打從最基礎的知識建構就徹底錯誤 。 就以彭教授本月才發表的《 台灣人比韓國人更像奴隸 》來說好了,簡直是讓人看了下巴都要掉下來,完全是到了奇文共賞的水準。 我不是很能理解為什麼彭教授過去可以寫出好文章,但這一年多以來的水準墮落到這種程度,完全就是一個不懂經濟學的人卻又濫用經濟學名義說自己想說的話 。 以這段全文最重要的理論論述為例:「 最極端的市場有兩種:完全競爭市場和完全壟斷市場,前者利潤等於零而工資極大化;後者工資極小化而利潤極大化;前者是亞當史密、古典經濟學和新古典經濟學的夢想國度(經濟意義下最自由而平等的國家),後者是經濟上的奴隸制度。 」從這段可以很清楚地看出,彭教授完全不懂經濟學所謂「市場」概念。 經濟學所談的「市場」包含很多種「市場」,最基本的兩大市場就是「消費市場」跟「勞動市場」 。特別值得注意的是,這 兩大市場都是在談企業與一般民眾的關係,但是民眾在此有兩種角色,第一是消費者,第二是勞工 。 就消費市場而言,廠商是供給方、消費者是需求方 ,完全競爭市場中的廠商利益會最小消費者利益最大;完全壟斷市場中的廠商利益最大消費者利益最小。 就勞動市場而言,勞工是供給方、廠商是需求方 ,完全競爭市場中的廠商利益會最大勞工利益會最小,完全壟斷市場中廠商利益最小勞工利益最大。換言之,彭教授說的「完全競爭市場利潤等於零工資極大化,完全壟斷市場工資極小化利潤極大化」,完全是把兩種市場混在一起所得到的結論──這個結論非但完全不是經濟學理論,同時也完全不符合現況。