上周四騰訊財經研發的「寫稿機器人」正式產出第一篇新聞稿〈8月CPI同比上涨2.0% 创12个月新高〉；我強烈建議大家一定要看看這篇800多字的新聞，不但沒有什麼錯誤、資訊量豐富，更重要的是：這篇新聞跟絕大多數經濟數據類的新聞幾乎沒有差異。這意味著，騰訊的寫稿機器人在財經領域的表現，已經能達到人類記者的水準。
甚至，可能比人類更好。
本次中國所有KPI的新聞中，大多數新聞稿都在9點32分之後發佈，而本篇新聞稿則是在9點30分發佈，這個差距就是人類寫稿與機器人寫稿的時間差。人類至少要3分鐘才能寫好一篇800字的稿子 ，考慮到人類打字速度，幾乎不可能更快；機器人的物理限制相對更少，因此能在一分鐘內寫好稿子。
這短短的兩分鐘乍看之下沒什麼，但這不僅是人類無法超越的高牆，如果再進一步將這些時間差轉換成每天的工作量那就不得了了。假設一位專職記者一天發10則500字到1000字的新聞（考慮到收集資訊跟整理的總時數），而一家新聞媒體一天需要200篇內部原生的新聞，那就表示需要20位記者才能支應這個量；但假設寫稿機器人每產出一篇新聞需要4分鐘的數據分析時間與1分鐘的文字生成時間，以一小時可以產出12篇新聞來計算，一天就能產生將近300篇新聞。換言之，一台寫稿機器人不僅能完全滿足過去一家新聞媒體需要的新聞稿量，甚至還能產出更多。過去如果想多跑一條新聞線就得多請一位記者，還得考慮不同新聞線的記者需要不同的背景知識，現在你只需要修改參數，就能產生新聞。
這種計算方式讓你想到什麼呢？我想到的是19世紀的工業革命。
「一位工人一天能包裝好1600條牙膏，一台機器一天能包裝好2萬條牙膏，因此使用機器取代人力能大幅度增加產能，促使生產效率大幅提升。」以前我們會在歷史或者經濟學課本上讀到類似文字，而我們得到的結論一定是「用機器取代人力」。機器取代人力除了直接提升時間效率之外，通常還能減少錯誤率（因為人很容易累，機器不容易累）以及降低管理成本（因為人會鬧脾氣，機器沒有情緒），怎麼算都是用機器比較好。騰訊宣稱，機器人無法取代記者，但事實上是：機器人會取代記者，而且會是大規模地取代記者。
媒體業的本質是資訊產業，記者最重要的社會功能就是「搜尋」資訊、「整理」資訊，並且「傳遞」資訊。
網際網路興起之後，第一件改變的事情是「搜尋」。Yahoo之所以被Google打趴，最重要的原因在於：當Yahoo還執著於過去那種「把越多資訊放在同一頁面越好」的紙媒思維時，Google則專注於讀者主動搜尋資訊的動機與行為。換言之，過去只有少數稱之為記者的人能找到正確資訊，並且把這些他們認為正確的、你應該理解的、你可能感興趣的資訊送到多數讀者面前，但現在每一個讀者都能夠透過以Google為首的網路搜尋功能，完成記者能完成的工作。
第二件改變的事情是「傳遞」。傳遞資訊的方式不再如同過去，由少數資訊中樞（例如政府或者傳統媒體）傳遞給絕大多數個體，而是變成個體之間彼此交換資訊──這種資訊交換模式極端類似大腦內的神經突觸，我們都知道突觸越多的個體反應速度越快，這個「個體─突觸」的模式放到「社會─個人」上也一樣成立。這件事情促使傳統媒體衰弱，隨之崛起的是MSN等個體對個體的通訊軟體。
另一方面，單對多的資訊傳遞方式並沒有消失，但也發生巨大的變革。過去針對大眾傳遞資訊的成本非常龐大，例如政府法規的限制、排版、印刷、發行都需要耗損人力物力，但現在你只要自己寫部落格，就有機會能被非常多人看見你想傳達的資訊。部落格崛起，許多部落客的流量比正規的傳統媒體還要更大，或者文章內容在某些小眾市場中的影響力更深遠，這些「自媒體」進一步把正規媒體擠到一旁。
寫稿機器人的誕生，則徹底把傳統媒體最後的功能「整理」也都做完了。雖然在這個時代，早就不是只有記者才能整理資訊，但整理資訊的永遠是「人」，不論如何都得耗損人力。但寫稿機器人現在更進一步把「搜尋」與「整理」的工作做完時，還有什麼是作不到的呢？
目前看起來，這個無法取代的東西叫做「洞見」。
人類有情緒、有立場、有思想、有獨特的價值取向與生命經驗，因此每個人對於同一個事件的觀點都會不同。寫稿機器人可以告訴你發生了什麼事情、如何發生、為什麼發生、不同的人對於這件事情的看法是什麼，但至少還無法告訴你「它怎麼想」。
中國新聞界多半認為這是壓倒記者一職的最後一根稻草，但美國早就使用一年多的的Wordsmith（Automated Insights開發的寫稿機器人，目前有美聯社與Yahoo採用）與Blossom（《紐約時報》開發的編輯機器人），或許可供世界其他各地媒體參考。先告訴大家結論：Wordsmith寫稿機器人能處理絕大多數枯燥的資訊，例如財務報表或者經濟數據，大大降低了人類編輯的負擔；而Blossom編輯機器人則能針對社群軟體推播新聞，提升點閱率成效。換言之，各家機器人目前都只能部分取代人類記者或者編輯的工作。特別是編輯的工作較記者更難取代，機器人反而變成編輯的好幫手。
但這結論，又帶我們回到過去工業革命的情境之中。
工人變少了，管理工人的中階領班的工作量自然減少很多，甚至因此能閃過許多管理困境；長期而言，這些管理機器的管理者仍是必須存在的角色，只是需要的能力跟過去有所差異。廠長還是在，但工人會越來越少；編輯還是在，但記者會越來越少。離知識越近的職位會越需要人類，離資訊越近的職位則越不需要人類。
當你討厭的記者即將被機器人取代，請別先急著歡呼。首先，你讀到的新聞並不會就此脫離腥羶色，因為機器人早晚會自動判斷讀者喜歡怎樣主題的新聞、喜歡看到怎樣的詞彙與寫法，新聞素質不一定會隨之提升。其次，如果連記者這種文字工作者都能被程式取代，那麼絕大多數上班族的工作長期而言恐怕都有機會被機器人取代。人類的語言是一種極端複雜的編碼程式，當機器人程式能夠自動操弄人類語言的時候，我們實在很難不直接聯想到像《雲端情人(Her)》那樣，擁有情緒與思想的程式機器人出現，我們距離未來，恐怕比我們自己想像的還要更近。
記者不死，只是凋零。但電影中的未來世界，才正要盛開。
延伸閱讀
[影評]雲端情人(Her)──我們都寂寞
8月CPI同比上涨2.0% 创12个月新高
記者工作不保？國外媒體用機器人寫稿一年多了，他們怎麼看？
甚至，可能比人類更好。
本次中國所有KPI的新聞中，大多數新聞稿都在9點32分之後發佈，而本篇新聞稿則是在9點30分發佈，這個差距就是人類寫稿與機器人寫稿的時間差。人類至少要3分鐘才能寫好一篇800字的稿子 ，考慮到人類打字速度，幾乎不可能更快；機器人的物理限制相對更少，因此能在一分鐘內寫好稿子。
這短短的兩分鐘乍看之下沒什麼，但這不僅是人類無法超越的高牆，如果再進一步將這些時間差轉換成每天的工作量那就不得了了。假設一位專職記者一天發10則500字到1000字的新聞（考慮到收集資訊跟整理的總時數），而一家新聞媒體一天需要200篇內部原生的新聞，那就表示需要20位記者才能支應這個量；但假設寫稿機器人每產出一篇新聞需要4分鐘的數據分析時間與1分鐘的文字生成時間，以一小時可以產出12篇新聞來計算，一天就能產生將近300篇新聞。換言之，一台寫稿機器人不僅能完全滿足過去一家新聞媒體需要的新聞稿量，甚至還能產出更多。過去如果想多跑一條新聞線就得多請一位記者，還得考慮不同新聞線的記者需要不同的背景知識，現在你只需要修改參數，就能產生新聞。
這種計算方式讓你想到什麼呢？我想到的是19世紀的工業革命。
「一位工人一天能包裝好1600條牙膏，一台機器一天能包裝好2萬條牙膏，因此使用機器取代人力能大幅度增加產能，促使生產效率大幅提升。」以前我們會在歷史或者經濟學課本上讀到類似文字，而我們得到的結論一定是「用機器取代人力」。機器取代人力除了直接提升時間效率之外，通常還能減少錯誤率（因為人很容易累，機器不容易累）以及降低管理成本（因為人會鬧脾氣，機器沒有情緒），怎麼算都是用機器比較好。騰訊宣稱，機器人無法取代記者，但事實上是：機器人會取代記者，而且會是大規模地取代記者。
媒體業的本質是資訊產業，記者最重要的社會功能就是「搜尋」資訊、「整理」資訊，並且「傳遞」資訊。
網際網路興起之後，第一件改變的事情是「搜尋」。Yahoo之所以被Google打趴，最重要的原因在於：當Yahoo還執著於過去那種「把越多資訊放在同一頁面越好」的紙媒思維時，Google則專注於讀者主動搜尋資訊的動機與行為。換言之，過去只有少數稱之為記者的人能找到正確資訊，並且把這些他們認為正確的、你應該理解的、你可能感興趣的資訊送到多數讀者面前，但現在每一個讀者都能夠透過以Google為首的網路搜尋功能，完成記者能完成的工作。
第二件改變的事情是「傳遞」。傳遞資訊的方式不再如同過去，由少數資訊中樞（例如政府或者傳統媒體）傳遞給絕大多數個體，而是變成個體之間彼此交換資訊──這種資訊交換模式極端類似大腦內的神經突觸，我們都知道突觸越多的個體反應速度越快，這個「個體─突觸」的模式放到「社會─個人」上也一樣成立。這件事情促使傳統媒體衰弱，隨之崛起的是MSN等個體對個體的通訊軟體。
另一方面，單對多的資訊傳遞方式並沒有消失，但也發生巨大的變革。過去針對大眾傳遞資訊的成本非常龐大，例如政府法規的限制、排版、印刷、發行都需要耗損人力物力，但現在你只要自己寫部落格，就有機會能被非常多人看見你想傳達的資訊。部落格崛起，許多部落客的流量比正規的傳統媒體還要更大，或者文章內容在某些小眾市場中的影響力更深遠，這些「自媒體」進一步把正規媒體擠到一旁。
寫稿機器人的誕生，則徹底把傳統媒體最後的功能「整理」也都做完了。雖然在這個時代，早就不是只有記者才能整理資訊，但整理資訊的永遠是「人」，不論如何都得耗損人力。但寫稿機器人現在更進一步把「搜尋」與「整理」的工作做完時，還有什麼是作不到的呢？
目前看起來，這個無法取代的東西叫做「洞見」。
人類有情緒、有立場、有思想、有獨特的價值取向與生命經驗，因此每個人對於同一個事件的觀點都會不同。寫稿機器人可以告訴你發生了什麼事情、如何發生、為什麼發生、不同的人對於這件事情的看法是什麼，但至少還無法告訴你「它怎麼想」。
中國新聞界多半認為這是壓倒記者一職的最後一根稻草，但美國早就使用一年多的的Wordsmith（Automated Insights開發的寫稿機器人，目前有美聯社與Yahoo採用）與Blossom（《紐約時報》開發的編輯機器人），或許可供世界其他各地媒體參考。先告訴大家結論：Wordsmith寫稿機器人能處理絕大多數枯燥的資訊，例如財務報表或者經濟數據，大大降低了人類編輯的負擔；而Blossom編輯機器人則能針對社群軟體推播新聞，提升點閱率成效。換言之，各家機器人目前都只能部分取代人類記者或者編輯的工作。特別是編輯的工作較記者更難取代，機器人反而變成編輯的好幫手。
但這結論，又帶我們回到過去工業革命的情境之中。
工人變少了，管理工人的中階領班的工作量自然減少很多，甚至因此能閃過許多管理困境；長期而言，這些管理機器的管理者仍是必須存在的角色，只是需要的能力跟過去有所差異。廠長還是在，但工人會越來越少；編輯還是在，但記者會越來越少。離知識越近的職位會越需要人類，離資訊越近的職位則越不需要人類。
當你討厭的記者即將被機器人取代，請別先急著歡呼。首先，你讀到的新聞並不會就此脫離腥羶色，因為機器人早晚會自動判斷讀者喜歡怎樣主題的新聞、喜歡看到怎樣的詞彙與寫法，新聞素質不一定會隨之提升。其次，如果連記者這種文字工作者都能被程式取代，那麼絕大多數上班族的工作長期而言恐怕都有機會被機器人取代。人類的語言是一種極端複雜的編碼程式，當機器人程式能夠自動操弄人類語言的時候，我們實在很難不直接聯想到像《雲端情人(Her)》那樣，擁有情緒與思想的程式機器人出現，我們距離未來，恐怕比我們自己想像的還要更近。
記者不死，只是凋零。但電影中的未來世界，才正要盛開。
延伸閱讀
[影評]雲端情人(Her)──我們都寂寞
8月CPI同比上涨2.0% 创12个月新高
記者工作不保？國外媒體用機器人寫稿一年多了，他們怎麼看？
留言
張貼留言