劉克襄先生，糾纏蘭嶼的惡靈不是7-11，而是你的傲慢

我對劉克襄的好感自從2012年之後就降到谷底。當時鬍鬚張醞釀漲價，劉克襄在〈我想吃便宜的滷肉飯〉中說：「滷肉飯只是以滷汁和碎肉澆在白飯」，讓我驚訝於一個成天在談人文精神的作家居然絲毫沒有文創的概念，這大概是世界上最諷刺的事情之一。近日劉克襄又有驚人的言論，他在自己臉書上發表了一篇〈蘭嶼適合小七嗎〉，認為7-11即將進入蘭嶼將破壞蘭嶼的傳統文化，是「漢人帶給蘭嶼的另一個惡靈」──這無疑是種傲慢的想法。

經濟向來是影響文化的最大要素之一，而一個區域之經濟模式形成，除了與天然資源息息相關以外，同時也與人口規模以及貿易形態有關。蘭嶼是座臨近台灣的小島，人口僅5000人，目前除了小規模的農業與漁業以外，同時也仰賴來自台灣充沛的物質資源以及觀光收入。某種程度上，劉克襄沒說錯。蘭嶼如果逐步轉變成現代文化，一方面除了會失去其人文特殊性，另一方面也會降低其觀光價值。然而，我們應該這麼反問劉克襄：為什麼蘭嶼人應該要為了某些台灣人心中期待的桃花源，而維持過去傳統的生活模式呢？

台灣前陣子很流行「台灣人的命運由台灣人自己決定」這句話，用相同的邏輯來看就是「蘭嶼人的命運由蘭嶼人自己決定」。從歷史的角度看來，從來沒有一個國家能完全不受其他國家的影響以「全然自主」，例如台灣島上最早的原住民就被中國移民驅趕到山區生活，更逐漸失去對這塊島的主導權；直到現在，台灣除了在政經上受美國與中國影響外，生活文化還受日本影響，是塊複雜的島嶼。真正的關鍵是「選擇」。任何民族與國家都歷經過各種政治思想的轉移、經濟模式的變革以及生活模式的創新，其於每一個當下所形成的樣貌，都是一種選擇的結果。選擇，就是我們談「自決」的真正精神。

蘭嶼之於台灣，正如同台灣之於中國、沖繩之於日本、蘇格蘭之於英格蘭。從歷史的角度看來，沒有任何鄰近大國的小島能避免來自大國的文化衝擊；即使島國能擁有獨立的政治、經濟或者語言體系，長期而言受地緣政治的影響仍深。這種政經文化上的衝擊，基本上可以視作一種自然現象，是外在因素；外在因素可能促使某些內部因素產生質變，但不必然是趨同或者趨異。最終之樣貌，仍是內部因素衡量過各種外部因素的選擇結果。

7-11便利商店進入蘭嶼自然是一種文化衝擊，但問題是：決定是否要接受便利商店、接受這套經濟模式的主體，應當是蘭嶼人而不是台灣本島人，當然更不是政治家、作家或者研究蘭嶼的民族學者。如果蘭嶼人認為7-11能帶來更方便的生活，那麼7-11自然會在蘭嶼過得很好；如果蘭嶼人認為7-11違反了他們的生活模式或者更深層的信仰，7-11最後也只得退出蘭嶼市場。劉克襄懷疑7-11是否能以企業公益的角度融入達悟族的生活，但事實上是：當7-11能替蘭嶼島上的達悟族人創造更多便利性時，本身就已經融入了達悟族的生活──而便利性，就是島民的公共利益。

劉克襄反核的立場向來堅定，他同時強烈反對台灣人在缺乏充分溝通的情況下，將核廢料送到蘭嶼。沒錯，蘭嶼人應該有權力決定該如何過生活、有權力決定要不要接受一套新的經濟模式。蘭嶼人看著來自台灣的都市人過著富裕便利的生活，聽著這些人告訴他們：你們應當開放或者不開放土地埋放核廢料、應當捕獵或者不捕獵某些海味、應該接受或者不接受便利商店。埋放核廢料與捕獵保育類生物，都將對生態系統造成不可逆轉的長期傷害，或許非得採取強制力不可；但我實在不知道任何台灣人有什麼資格要求蘭嶼人非得保留過去的漁獵經濟，只為了這些人期待他們心中的香格里拉永存。不論蘭嶼人想改變或者不想改變傳統的生活模式、想保留或者不想保留美麗的漁舟文化，都應當基於蘭嶼人對未來的期待。

如果真有一種亡靈不斷糾纏著蘭嶼，那絕非劉克襄口中的物質主義，而是來自台灣本島人無視於蘭嶼居民自由意識的狂妄與傲慢。

延伸閱讀
從鬍鬚張與黃湘怡看台灣市場機制