跳到主要內容

[管理]《超人特攻隊》──讓超能媽媽來個愛的鼓勵!

《超人特攻隊》(The Incredibles)是一部2004年由皮克斯動畫(Pixar)工作室製作,迪士尼(Disney)發行的劇情動畫片。本片全球票房為6.3億,在IMDb上拿到8.0分高分、爛番茄上維持97%的超高新鮮度,同時更贏得第77屆奧斯卡獎最佳動畫獎。

本片敘述超人特工「超能先生」鮑伯帕爾("Mr. Incredibles", Bob Parr)跟「彈力女超人」海倫帕爾("Elastigirl", Helen Parr)結婚後引退超能英雄界,並有了小倩(Violet)、小飛(Dash)和小傑(Jack-Jack)等三個孩子。超能先生一家各自遭遇不同的個人問題。鮑伯正經歷中年危機,不甘於只當個平凡的上班族,整天懷念過去超級英雄的生活;長女小倩正值青春期,內向、害羞、悲觀、缺乏自信,認為自己隱形與操控能量力場的特殊能力是一種古怪的缺陷;小飛是個好動調皮的小男孩,卻被母親海倫限制不准在一般人面前使用超能力──高速奔跑與超強耐力,因為無窮精力無法發揮而感到鬱悶。


海倫是超能先生一家的實質領導者──這是許多母親共同扮演的角色。她是冷靜的全職家庭主婦,每天都得處理來自家人的各種壓力,例如鮑伯總想違反法律施展超能力當英雄、小倩難以捉摸的少女心、小飛在學校搗蛋,同時還得照顧嬰兒小傑。當超能先生一家意外捲入辛拉登(Syndrome)的巨大陰謀時,「彈力女超人」該如何讓全家發揮戰力?

海倫的困境,其實正是所有領導者的困境:搞不定「人」的問題,背後所有艱澀複雜的管理機制都只能停擺。

領導者面對一群擁有不同個性、遭遇不同難題的人,要讓每個人都確實發揮各自特質、能力,又要讓所有人都朝向組織的目標前進,必然需要正確且有效的「激勵」(motivate)手段。激勵,就是讓人產生內在動力,並積極主動地朝著目標努力。


在超能一家中,最需要激勵的對象,正是缺乏自我認同的小倩。相對於早有戰鬥經驗又一直想回到戰場的鮑伯、被迫自我壓抑能力的小飛,小倩甚至無法穩定發動能力。當鮑伯被辛拉登囚禁,海倫帶著小倩與小飛一同前往敵陣救援時,讓我們來看看,海倫如何激勵小飛與小倩這兩個沒有上過戰場的孩子:

1.認同(recognition)

認同是西方研究中認為最具激勵效果的方式之一,其關鍵在於:如何確實讓部屬認為自己的個人特質與工作表現得到讚賞。認同可以是口頭上的或者精神上的稱讚,但通常需要配合適當的制度與物質酬賞,否則很容易讓部屬認為「管理者只是隨口稱讚一下而已」。針對績效優越的部屬舉行公開表揚儀式是個不錯的方式,但如果儀式過度僵化,很可能也會達不到效果。海倫雖然沒有對小倩提出任何具體的物質酬賞,但海倫卻比任何人都更愛小倩──無私的愛,就是最大的認同。如果海倫對小倩傳達的訊息是「悲觀是不好的」或者「沒自信是不對的」,反而更會使小倩否定自我;但海倫傳達出的訊息是「我能看見你的本質」以及「我希望你能自在地表現自己」,這才讓小倩逐漸湧生自信。

2.信任(trust)

信任不只是告訴部屬「我相信你做得到」,更重要的是,管理者必須要能與部屬共同承擔結果,甚至協助部屬收拾爛攤子。海倫駕駛的戰機遭到攻擊時,小倩因恐懼而無法構築出防禦力場,戰機慘遭飛彈擊毀;海倫發動能力,耗盡體力終於成功拯救小倩、小飛與自己。三人逃出生天之後,海倫對小倩說:「我很依靠你,堅強起來。」(I’m counting on you. Be strong.)這短短一句話,強烈地傳達出海倫對於小倩的信任與信心。雖然小倩還沒能真正發揮能力,而且海倫也不知道小倩到底能發揮出多大的能力,但海倫堅信不已的意志,就是對小倩最大的激勵。

3.設定目標(goal setting)

目標越簡單明確越好,而且這個目標必須要有高度可執行性。海倫給小倩跟小飛的目標是「保持安全」,具體的行動是「躲起來」與「互相照顧」;她給小飛額外的行動目標是「遇到危險的時候,跑得越快越好」。所有的部屬都需要能迅速完成的指令,越緊急的時候越需要簡單的行為指示。替部屬建立目標,並且讓部屬循序漸進地完成目標,能有效建立起部屬的成就感與自信心。值得注意的是,管理者所建立的目標,必須是要「有意義」的目標,否則部屬即使順利達成目標,也不會得到任何成就感。

海倫的策略奏效,最後成功地拯救出鮑伯;而其策略能順利實現的主要因素,就是她成功地激勵小倩與小飛。

所有管理者都必須意識到的事情是:管理者無法決定激勵結果是成是敗,被激勵者的反應以及決定才是關鍵。越是強調使用制度與規範去「控制」部屬反應的管理者,越容易失敗──激勵,就是把部屬放在主動位置,管理者自己退居被動位置。或許海倫能夠成功激勵小倩與小飛是源自於母愛,而不是什麼高超的管理學理論。然而,這或許就是《超人特攻隊》給我們的最大啟示:激勵,就是讓團隊與組織裡面有更多愛。


延伸閱讀
[管理]《瓦力》──當星際戰艦不聽總司令的話....
[管理]給員工高薪到底有沒有效果?
[影評]冰雪奇緣(Frozen)──愛,讓人無懼


留言

這個網誌中的熱門文章

[影評] 阿拉丁──迪士尼的女性意識進入新高峰

迪士尼正式改編了1992年動畫版本的《阿拉丁》,真人版本的《阿拉丁》除了保留原本經典的劇情與音樂,同時更加入全新劇情。《仙履奇緣》與《黑魔女》,在原作本來時長就偏短的情況下,幾乎就是全新故事;前年的《美女與野獸》與今年的《阿拉丁》,原作長度大約90分鐘(90年代的迪士尼非常喜歡90分鐘這個長度),幾乎都保留主幹、僅增加30分鐘的劇情。

台北市房價崩盤只是時間問題

引言──如果你還認為台北市房價還有空間上漲..... 前陣子Facebook上有張圖被廣為轉載,大致內容是台北市房價租金比(Price Rent Ratio, PRR)為64倍,位居全球之首。房價租金比的計算公式是「房屋總價格/年租金」,意思是:房子的價錢足以讓人租幾年。實際租屋價格被視作是實質住宅供需的合理價格,消費者物價指數(CPI)中也是計算租屋價格(在台灣權重約佔20%),因此台灣近十年年台灣房價雖然飆漲但CPI上升的幅度並不大,原因之一就是租金幾乎沒有成長。正因為 租屋價格代表需求的合理價格,因此房價租金比越大就表示房價背離合理價值越遠 。然而,倍數在怎樣的位置算是合理呢? 一般而言二十年是合理的位置,意思是說:當一棟房子的價格相當於二十年租金時,不如就買下來吧 。 但為什麼是二十年呢 ?扣掉二十歲到二十五歲之前由父母扶養不論,成人能工作的時間大約是三十年,然而卻需要住五十年的時間──這樣看起來似乎表示二十倍似乎很少?然而房子的價格理受時間因素而折舊(這是重要的問題,後文會有更詳細的分析),新成屋五年價格開始下滑,三十年之後降價幅度非常小幾乎停滯。再加上人生有很多不同階段,例如結婚者可能在新婚時需要住雙人套房,成為四人家庭時需要標準的三房兩廳,退休後又只需要住雙人小房;單身者則可能需要工作時期市中心的單人套房以及退休後的寬敞景觀宅。房子是一個人生活的延伸,人的生活會隨時間改變,房子當然需要改變。更不用說房子裝潢大約十年一換,換裝潢的時候往往也是人生轉折時,許多人更會趁此時換屋。考慮這些因素,我們應該理解的結論是: 所謂「合理」的PRR倍數並不是一個固定的數值,而跟一個國家人民的生活模式有很大關連 。同時我們也必須理解的是: 即使合理PRR倍數並非固定,卻也有一定範圍,那跟人的生活模式改變、房子本身折舊有關──因此合理倍數,大約十年到三十年之間 。 全球房地產指標(GlobalPropertyGuide, GPG)這個網站(見延伸閱讀)列出了全球85大城市的PRR,其中就有72個城市落在剛剛提到的10~30倍之間,超出40倍的城市只有3座。從這角度看來,我想各位應該可以理解台北市的房價有多誇張,64倍幾乎是一個人成年之後到死亡的完整時間,其中我們只有一半時間能工作,可能有三次以上的重要人生時期轉折;而房子的殘值也將在三十年之間不斷下滑,五十年之後...

彭明輝教授,您還是少談點經濟吧

兩年前我看彭明輝的部落格,從一年多以前我開始不看。我不知道彭教授這段時間發生什麼事情,但他的文章越來越荒腔走板,幾乎到一種不可思議的程度。一個理工出身的教授對於國家現況之悲憤因此想提出更多有意義的經濟、社會與政治見解,其實是非常值得尊敬的事情;然而,如果不懂一項學問,卻自以為是高手地對其指指點點,理論、推論與結論都錯誤百出,我認為還是先潛心研究再發言,這才叫做「學者的態度」。彭教授對經濟學的錯誤認知與詮釋已經到了任何一個有辦法內化六學分普通經濟學課程的大學生都有辦法反駁的程度,這其實是非常誇張的事情; 他對經濟學的偏差理解,甚至不是什麼不同派系之間的差異,而是打從最基礎的知識建構就徹底錯誤 。 就以彭教授本月才發表的《 台灣人比韓國人更像奴隸 》來說好了,簡直是讓人看了下巴都要掉下來,完全是到了奇文共賞的水準。 我不是很能理解為什麼彭教授過去可以寫出好文章,但這一年多以來的水準墮落到這種程度,完全就是一個不懂經濟學的人卻又濫用經濟學名義說自己想說的話 。 以這段全文最重要的理論論述為例:「 最極端的市場有兩種:完全競爭市場和完全壟斷市場,前者利潤等於零而工資極大化;後者工資極小化而利潤極大化;前者是亞當史密、古典經濟學和新古典經濟學的夢想國度(經濟意義下最自由而平等的國家),後者是經濟上的奴隸制度。 」從這段可以很清楚地看出,彭教授完全不懂經濟學所謂「市場」概念。 經濟學所談的「市場」包含很多種「市場」,最基本的兩大市場就是「消費市場」跟「勞動市場」 。特別值得注意的是,這 兩大市場都是在談企業與一般民眾的關係,但是民眾在此有兩種角色,第一是消費者,第二是勞工 。 就消費市場而言,廠商是供給方、消費者是需求方 ,完全競爭市場中的廠商利益會最小消費者利益最大;完全壟斷市場中的廠商利益最大消費者利益最小。 就勞動市場而言,勞工是供給方、廠商是需求方 ,完全競爭市場中的廠商利益會最大勞工利益會最小,完全壟斷市場中廠商利益最小勞工利益最大。換言之,彭教授說的「完全競爭市場利潤等於零工資極大化,完全壟斷市場工資極小化利潤極大化」,完全是把兩種市場混在一起所得到的結論──這個結論非但完全不是經濟學理論,同時也完全不符合現況。